# Языческое выживание - 2 книга

Александр Грог

Вторая цикла из 10 книг: "ИДЕОЛОГИЯ ЯЗЫЧЕСКОЙ ОБЩИНЫ" - "Язычество, как инстинктивная общинная форма "религиозного социализма" и наилучшая надстройка для "выживания" в условиях различного рода катаклизмов..."

ЯЗЫЧЕСКОЕ ВЫЖИВАНИЕ - 2


Часть ВТОРАЯ (на правах черновика)


"Язычество, как инстинктивная общинная форма "религиозного социализма" и наилучшая надстройка для "выживания" в условиях различного рода катаклизмов..."


ОГЛАВЛЕНИЕ (страницы даны по сетевой версии ворда отступом страниц 12,5, шрифтом 12-Т, а для удобств сетевого чтения пробелом между абзацами):


1. СОСУЩЕСТВОВАНИЕ С РАСХОДЯЩЕМИСЯ ВЕРСИЯМИ БОЖЕСТВЕННОГО...

(поиск бога и определений божественной сути)

...И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКИ

(логичные рассуждения о нелогичном)

Стр. 4


2. ФАНТАЗИИ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ

(крайне вольные)

Стр. 11


3. СИСТЕМНЫЕ ВЕРОВАНИЯ ОТ НАЧАЛА НАЧАЛ

(корни противостояния)

Стр. 19


4. 800 ЛЕТ В ТЕНИ ДЕРЕВЬЕВ - 1 (исходные)

(кривичи-варага, латгалы, староверы-безпоповцы - экскурс в историю незамеченного Северо-Запада)

Стр. 27


5. 800 ЛЕТ В ТЕНИ ДЕРЕВЬЕВ - 2 (осевшие)

(кривичи-варага, латгалы, староверы-безпоповцы - экскурс в историю незамеченного Северо-Запада)

Стр. 35


6. ВОЗМОЖНОСТЬ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ЯЗЫЧЕСКОЙ И ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРСИЙ ПРАВОСЛАВИЯ

Стр. 43


7. НЕВОЗМОЖНОСТЬ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ЯЗЫЧЕСТВА И ХРИСТИАНСТВА

Стр. 51


8. ЯЗЫЧЕСКОЕ ВЫЖИВАНИЕ

(оглядываясь на тысячелетие)

Стр. 59


9. ВОПРОС РЕЗЕРВАЦИЙ И ОАЗИСОВ - 1 (на примерах)

Стр. 66


10. ВОПРОС РЕЗЕРВАЦИЙ И ОАЗИСОВ - 2 (о возможностях)

Стр. 73


11. ИДЕОЛОГИЯ ЯЗЫЧЕСТВА

Стр. 80


12. ПРАВДА И КРИВДА

Стр. 88


13. ПРАВДА ВАРАГА - 1 (ИЗБОРЫ)

Стр. 95


14. ПРАВДА ВАРАГА - 2 (...)

Стр. 106


15. СКАМРАХ (приложение)

Стр. 113


16. ПРИЛОЖЕНИЕ:

"Не попутайте русалии!" или ССО СРВ КЯТ и прочая ХНЯ

Стр. 121


ПОСЛЕСЛОВИЕ к первым двум частям данной книги:

Стр. 133


- - - - - - - -


ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ


Человек, по мнению зоологов, исключителен, стоит ("царствует") над современными млекопитающими, сам являясь, по сути, "животным стадным" (спорно!) и млекопитающим (бесспорно!), и выделяют на этом четыре уникальных отличительных, как: прямохождение, речь, пользование огнем, способность совершенствовать предметы... Гуманитарии добавляют пятое качество - "религиозность"!


Религия - это учение, которое пытается связать человека с высшими понятиями или сущностью (по определению - Богом), и сплотить между собой тех, кто в него (Бога и Учение) уверовал.


Понятие "бытие" к Богу не применимо. Впрочем, понятие "небытие" тоже. "Сущность" находится либо вне этих определений, либо поглощает их своей "всесущностью". "Пути господни неисповедимы" - равно - "Администрация ответственности не несет". Вера в доказательствах не нуждается, но как идеологии, ей в большей степени требуется количество, а не качество - многократный и настойчивый повтор опорных моментов. Это является как бы прививкой от вирусов внешней среды, но больший успех приносит самоизоляция. Большинство молодых не окрепших "религиозных общин", да и некоторые старые ("амиши", "мормоны", "старообрядцы"), если не вовсе запрещают своим рядовым членам контакты с внешней средой, то стараются их ограничить. А приглядевшись к среде, которой мы сами обитаем (речь в первую очередь идет о среде культовой) легко растерять доводы - почему им так не делать.


Какая из идеологий (речь идет о религиозных надстройках) будет более всего способствовать выживанию в грядущем Апокалипсисе?


В период манипуляций и подмен, когда старой отказывают в праве на существование, а достойной замены не предлагается, возбуждается идеология народная. Язычество (речь в первую очередь идет о северо-западной версии) здесь вроде концентрата, который способен раскрасить весь раствор. Это крупица марганца, упавшая в воду. А пока, рассмотрим временную (все временно!)... "ратификацию прав на языческую версию божественного".


"Ратификация" - это утверждение. Отрицать или подтверждать существование "староязычества" можно лишь на тех же основаниях, как и существование Бога, а именно логики или ее отсутствия:


А) Бога нет (может и был когда-то, но не бог).

Равно - "староязычников" нет (может, и были когда-то, но не язычники)


Б) Ему (богу) нет дела до нас. (Причины? Надоели, занят, спит, в самоволке...)

Равно - им (староязычникам) нет дела до вас, потому они и не заявляют о себе. (Причины? Надоели... и т.п. - см. в списке выше)


В) Мы неправильно понимаем определение Бога - он не то, что мы думаем (принято считать), потому его не видим.

Равно - Вы неправильно понимаете язычника - он не то, что вы думаете.


Г) Если Бог пришлет вестника (пророка, миссию), ему не поверят.

Равно - если язычники заявят о себе, вы их оболжете...


Алхимики пытались изменить мир. Были века, когда философы считали, что смогут, объяснив человека, а с ним и его время, улучшить то и другое. Затем этим делом занялись психологи. Фрейд был убежден, что философский камень алхимиков скрыт в местах, которые неприлично называть в обществе, и пошевелив им, вызвал оргазм у извращенцев, которые вооружившись теорией, дарующей вечную индульгенцию, изменили само общество, сделав все приличным. И с воодушевлением бросилось равнять мир под себя...


Да, человек глуп, слаб и жалок...

Да, человек мудр, силен и ...

Два полярных утверждения, и оба соответствуют действительности. Какое примите по отношению к себе, "божье творение"? Говорить нужно за себя, ибо...

Бог - нем.

До тех пор, пока люди перестанут говорить за Бога, пристраивая в его речи собственные желания?

Бог - слеп.

Любой, наблюдая за человечеством столько веков, счел бы нужным выколоть себе глаза!

Бог - глух.

Должно быть, с тех пор как появились "говорящие новости", и лжа вырвалась на свободу...

Впору задуматься: "Глухой, слепой, немой - не стал ли он таким для собственного спокойствия?"

Можем ли на основе этого делать вывод, что "пока живы люди, Богу на земле не быть"?


- - - - - - - -


1. СОСУЩЕСТВОВАНИЕ С РАСХОДЯЩЕМИСЯ ВЕРСИЯМИ БОЖЕСТВЕННОГО...

(поиск бога и определений божественной сути)

...И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКИ

(логичные рассуждения о нелогичном)


В "Воинском Требнике", заботливо хранимом, расходящемся в тетрадях, переписываемом людьми старой веры, добавляемом и исправляемом иными переписчиками, от чего и концов теперь не найти, средь так называемого "языческого" - приемах войны и пр., вписано и этакое, позднее:

"Для сирот не Петр с ключами и вопросником у ворот, а сам Бог встречает: особую калитку отворяет - одну для воинов и сирот..." (И чья-то приписка на полях тетради: - Не мы ль сироты государства нашего?)

Еще писано:

- "Бог так поживает, как кто понимает: - лоб той верой мажут, которая больше скрипит..."

- "Божись прикормленным, а не чужими!.. "

Ну, и совсем уже нахальное: - "Будь ты хоть трижды Христос, а сволочь, что потом опохабит последний твой час, всегда найдется. Не задумывайся - ей свой крест..."

(Ирония, вносимая в Устав - признак либо здоровья веры, либо ее отсутствия, но понимания. Библия тоже начиналась со свитков, но уже никто не смеет указывать - от каких она отказалась.)


"Бог поругаем быть не может" - он слишком велик, всесущен! Этой причиной его не увидеть? И в самом деле - задайтесь вопросом: способен ли микроб оценить масштабы и форму того, с чем соприкоснулся? Нет. Способен ли повлиять? О, да! Человек - это вирус. А что касается жизнеобеспечения любого из Богов, то приходит время, когда вакцинация (против человека) перестает действовать. Но победа ли это вируса? Он исчезает вместе с носителем.


Положение дел на сегодня складывается так...

Бог - объективная реальность, пока в него веришь. Перестаешь верить, и это уже субъективная реальность.

"История засыпана обломками народов, которые утратили Бога и умерли" - сказал то ли Чамберс, то ли Нельсон Блэк. Сказано красиво, но пустозвучно, если только не соотнести понятие бога с идеей. Утратили идею и умерли? Причина - следствие?..


Сегодня, так уж случилось, мы подведены к этой грани. Время ли потребовало, чтобы возродилось родноверие? Оно ли тот росток? Как бы то ни было, по нему с ожесточением прошлись, затаптывая в грязь, хотя, скажем честно, возможности его, как явления, были переоценены изначально. Оно не опасно (и никогда не было) ни власти "светской", ни "церковной". Но это вовсе не значит, что дурную информационную игру не будут разыгрывать впредь, изыскивая и клеймя родноверие (или родоверие) как мифический "русский фашизм".


Язычество - да не оскорбит это определение (давно ставшее общим) ни одно из его течений! - казнят не кострами (это позавчерашний день), и не умолчанием (это день вчерашний) - его казнят "космосом", над ним, еще не окрепшим, надругались "мистицизмом", в него натыкали "гороскопиков"... короче - "некая эзотерика" с ним творится. Ложь всегда была и будет лучшим видом казни, поскольку недостаточно убить тело, оскорбить память, нужно извратить-уничтожить саму душу явления. Потому о нем врут "академически" ("учеными советами") и "эзотерически" (кому не лень - частным подрядом). Опаснее второе, но казни призвана "официальная наука", чтобы раз и навсегда (в который раз!) "поставить точку" в этом вопросе. Ну, и доброхоты, что с готовностью откликаются на всякий кличь "ату!" - куда бы он ни был направлен, эти готовы пинать предмет лишь пока он в "топе".


Лишь малое количество людей задается простыми естественными вопросами, а с ними приходят и к простым ясным выводам. Разве практика не критерий истины? Может, мы что-то пропустили, и открыли нечто такое, что способно отменить этот наиглавнейший из законов познания? Далеко ли отсюда до осознания, что можно не только "практиковать Бога", выбрав "лучшего", но и находить, возвращать, отряхивать пыль, живить и совершенствовать когда-то созданных.


Итак, Бог - объективная реальность, пока в него веришь. Перестаешь верить, и это уже субъективная реальность. Отсюда вопрос - материальна ли мысль? Я верую в материальность мысли, а тут уже не сложно поверить в материальность Бога. Даже выдуманного, и в большей степени выдуманного, или уж, что вернее, надуманного (равно намоленного) большим количеством людей. А если людей, желающих в него верить, огромное количество, как в христианской? Такой Бог, вне всякого сомнения, - существо материальное.

Языческие бога - прозрачные тени прошлого, но возможно так, что мысли о них оденут их в плоть, и живая кровь потечет по их жилам.


Олеся: "И кто создал человека, по-вашему?"

Автор: "Бог! И он здесь, что Плотник. А столярными (то бишь, отделочными) занимается сам человек. И здесь вопрос имеющихся у него инструментов и представлений - каким должен быть человек."


Вечный спорный вопрос. Человек ли выдумал Бога, Бог ли выдумал Человека... Мысль материальна! Важен итог. Появились тот и другой, а спор об этом сродни: - "что было раньше - курица или яйцо?"

Позитив - яблоко. Негатив - цена за яблоко. Вопрос соразмерности. Бога выступил бизнесменом каких поискать - вечный кредит, миллионные проценты...


Природа дала кредит. Бог, в понимании язычника, является Природой - он растворен в ней, он ее создал (создавая себя). Это, как бы сегодня сказали, экологическая религия, а значит, прогрессивная, если взять за основу сегодняшнее, крайне печальное, положение вещей (когда в природе ежегодно исчезает столько ее видов). И хотя бы по этим причинам экологические (читай - языческие) религиозные верования следует усиленно продвигать.


Путь "языческих общин" схож с путем "общин христианских". А странность дня сегодняшнего заключена в том, что тем и другим приходится начинать едва ли не с нулевой отметки. Не на равных основаниях? Преимущество "христианских" - кажущееся... Оно не стартовое, просто нас с середины пробега сняли. За допинг! За солнце! Уж очень было сложно склонить головы к земле. А христианство тем временем сделало круг, который оказался штрафным, и вернулось к исходному - во времена Рима.


Базовое язычество расположено под фундаментом церкви, оно и есть фундамент, на котором строилась православная вера. У язычества есть прошлое (непредсказуемое, как прошлое самой России), а его современные песчаные замки (чье рассыпание вполне естественно), сам их материал, будет использоваться вновь и вновь, тем самым создавая иллюзию неразрушимости при изменяющихся формах. Но это потому, что само явление пестуется городом, а "участников программы" можно отнести к определению - "язычники выходного дня". Однако, в настоящее время происходит создание "научной базы явления" (разумеется городом) - уверен, на этой почве будет защищен не один десяток диссертаций. И опасаюсь лишь одного, не выплеснули бы с водой "ребеночка". В смысле - Бога.


Языческая софистика говорит: - "Он единый, но не единственный!" Христианская догматика: - "Других нет!"


Язычник согласится с вами, что Бог один, а веровать, что существуют иное, - это веровать, что у него много имен, веровать в возможность ипостасей, на примере того, что белый свет способен на спектр, являть части, видимые нами. Это лучший из примеров - ведь так с помощью воды и солнца мы видим Радугу. Вот сущностью вся разница. Язычник не видит Бога в поделках, но видит его присутствие в воде, камнях, деревьях, а в большей степени в солнечном свете, дарующем жизнь.


Со слов самого Христа: "...расколи кусок дерева и Я там, подними камень и ты найдёшь Меня..." - таков древнейший апокриф, что не признан каноническим. А прими его церковь, равно как едва ли не утвердившееся "арианство" и десятки, если не сотни попыток сблизить верование с природой, ввести в него наглядную логику?


"...И давал он такого рода ответ: что же такое боги, вешаемые на стену, ведь в них нет ничего, кроме дерева и краски? - и он поэтому не желает им поклониться; гораздо лучше и разумнее обожать солнце и то что имеет жизнь..."

/Адам Олеарий о "русских язычниках" см. "Путешествие в Масковию"/


История Бога - это "борьба за умы", и процесс этот не завершен. Он никогда и не будет закончен. Это не учет приливов и отливов религий, а история накатывающихся и отступающих волн веры. Каждая волна - шлифовка, откатом она снимает патину прежнего слоя, наводит лоск, но лишает истинной преемственности. Религию делают не верой в бога, а силой амбиций дорвавшихся до права решать. И столь жестоко, бездарно, глупо, что натяжение создает раскол. Трещину в вере способно заполировать время, но раскол, самый настоящий раскол, не шлифуется.


Церковная вера утверждает существование неких сверхъестественных (высших) сил с четкой, как у нее самой, иерархией. Бог, его архангелы и далее, вплоть до святых покровителей. (Перефразируя Державина: "Иной господь силен секретарями!") И что можно снискать благосклонность этих сил, вплоть до того, что войти "в царство божье". То есть - повлиять на эти силы. (Очень тонко-скользкий вопрос для христианства.) Церковь утверждает, что влиять можно только смирением... Язычество утверждает, что Богу (высшим существам?) смирение претит, оное - рабам, детям до определенного возраста и женщинам. (Последние оказались в списке не иначе, как влиянием христианства, но они первые ему и сдались.)


Жизнь "простонародья" ничего не значит, ни одна из систем (кроме социалистической) не желает его замечать, пока он, "простолюдин", исполняет "свои обязанности" (т.е. долг, определенный властью). Простолюдин находится в вечном рабстве у системы, ему внушают, что он сам ее выбрал. Многое проходит, случается, сами системы меняются, но понятия о "простолюдинах" и их обязанностях, остаются. Удел их - мольба (когда-то богу, теперь все чаще - банку). И как уже неоднократно говорилось, единственная система, уравнивающая права управленцев с управляемыми (и даже принижающая их в сравнении с людьми труда) - это система социализма. Не без недостатков, но работает. Она была выстроена на понятиях Общины. А сами крестьянские (деревенские) общины во все времена выступали лучшим общественным инструментом выживания в сложнейшие периоды.


Великая Христианская Церковь - а она действительно ВЕЛИКАЯ, раз определила ход целой человеческой цивилизации! - складывалась из Общин. Небольших, но множащихся и крепнувших. (То есть, групп людей, которые нашли для своего объединения и противостояния несправедливостям мира, привлекательную идею.) Может ли сегодня кто-нибудь на все 100 процентов быть уверенным, что возникающие то тут, то там общины язычников не пройдут тот самый путь?


На заре возникновения, общины различались между собой, они разно понимали служение Богу-Сыну и Богу-Отцу. Более того, до какого-то там "соборного уложения", не считали Христа богом на основаниях, как логики, так и недоказуемости прямых родственных связей. Но про логику (она - крамола!) велено было забыть, и доныне догматы веры держатся лишь на вере, а та на внушении.


В историко-нравственно-мистическом писании, которое мы называем Библией, лишь мистическое наполнение делает его рабочим материалом - Заветом по определению. Без линии вечного божественного присутствия (надзора) и пророчеств Апокалипсиса (который всякий раз "вот-вот", но пока не сбылось), как система воспитания, она, в отпущенное ей время, не смогла бы работать. Но - о Боже! - не примешивайте сюда "Ветхий Завет" - он безнравственен, как вся история еврейского народа! Да-да, не спешите, соглашусь, что и с "Новым Заветом" не все ровно. Зато он, без споров, нравственен (если не считать фигуры самого бога - абсолютная деспотия безнравственна), большинство посылов не устарели, и только "мистику" следовало бы перетрактовать...


Научный рационализм, находящийся в поисках иных ориентиров движения для Западной цивилизации, к сожалению, не замечает рационализма язычества. Мне кажется, что он вовсе не в курсе существования русской духовной мировоззренческой системы. Его мышление сузилось на модификациях имеющегося, а это словно перекладывать духовную пищу христианства из одной посуды в другую, причем в новой она не помещается, льет через край.


По определению, "ОН" (бог - будем и далее придерживаться названия этого неоднозначного многопланового явления), ни что иное - "форма иллюзии", представленная для критического (циничного?) объяснения на данный момент. Но конкретика относится лишь к той части "Бога", которую удается ухватить. Всякая, самая ничтожная часть, уже является сущностью, а "Высшая Сущность" - опять же часть. (Во я загнул!) "Существо" (если это существо) находится вне понятий нашего опыта измерения окружающего мира. Оная существенность (ибо оно существует, коль уж существует сам мир) определяется (классифицируется) лишь в рамках, в которые его удается время от времени "заключить", составляя иллюзию ощущений, что как явление оно поймано, содержится, исследуется. На этой почве философу гораздо легче поверить в бога причиной невозможности его существования.

/А разве возможно существование самого нашего мира? Оглянитесь! Может существовать что-то более несуразное? Столь многоплановое неповторяющееся?../


Если посчитать, что все верующие люди душой философы, но не способны выразить, что чувствуют ("видят"), то... не этом ли заключается корень причины неверия остальных? Парадокс, но четкое определение богу способен дать лишь атеист (циник-идеалист?). Но оно будет узким. Матерый философ нарастит объем, но отображение будет не четким, размытым, оно потеряется в определении. Ложное - от искренности, отнюдь, не нарочно! - поведает "верующий". (Ему кажется, что он знает, но ему не дозволено знать.) Нарочито ложное - "лицо осуществляющее посредничество в передаче денежных средств, предназначающихся богу", то есть "служитель веры", но точнее - церкви, вере они давно не служат.


Бог любой из своих форм (или деталью) способен выступать условным понятием общинной (сегодня - ново-общинной) идеологии. При этом ему даже не обязательно считаться богом, а лишь понятием ему присущим. Возможно, так когда-то и было.


Бог недодуман, и именно "недодуманность" придает ему значимость таинственности, единовременно оживляя, но держа на расстоянии. Его не разглядеть. То ли причиной, что он далеко или находится вне возможностей человеческого глаза, то ли потому что слишком близко, а глаз и разум не в силах охватить его целиком. Религиозная софистика кинется внушать, что это явление единовременное. И не один свернет себе на этом мозги даже после того, как эту проблему "осветит" очередной Эйнштейн, применив понятие относительности, в том числе, и к Богу.


Охватить бога человек не в состоянии, но "в язычестве" это понимается, как Внуку не охватить Деда. Может обнять, но не всего. Только ноги. Обнимаешь ствол, но не охватить вершины и не понять корней. И не будет опыта, чтобы осознать полет листа, да и что ощущает дерево его потеряв. Это родственные отношения. Но Бог - природа и человек - природа! Природа не солжет. ОН "всеведущ" и сосуществует с нами в догмах "постоянного присутствия". Незримого, надо понимать? Незримо то, к чему мы настолько привыкли, что отказываемся замечать. Он есть, и его нет.


В твоей жизни Бог всегда будет тем, что ты вкладываешь в него, здесь он подчиняется твоим требованиям, но потом, если жизнь после смерти все-таки существует, он с тебя спросит, и не думай, что в тот момент ему будет присуще чувство юмора. Потому как ты сам - вовсе не "оригинальный и неповторимый", а анекдот, рассказанный миллион миллионов раз, и любому терпению (даже божьему) оскомина. Потому уж лучше быть язычником - одним слоговым смыслом (но смыслом!), чем кучей пустых заезженных сюжетов, снятых с кальки, которыми подменяют наши жизни.


Язычество - это простодушие. Здесь нет места гамлетовским терзаниям, нет места притворству. Оно - естественность. Это, как верить в коммунистическую (читай - общинную) идею, или вероятность достижения линии горизонта, или возможность быть усыновленным богом. Все равно в общем значении. На основах нереальности выставляется реальная цель (движение!), а улучшение человека происходит на основах решения этой задачи. Итога нет - весь смысл в движении к цели, но все сопутствующее ему, наглядность, меры, принимаемые для преодоления препятствий, возникающие и закрепляющиеся на этом обычаи, крепят веру и воспитывают человека общины.

Природные верования гораздо более приземленные, поскольку дело касается не божьих, а человеческих промыслов.


Очередной планетарный катаклизм выставит выжившим множество вопросов. Но "божественный" не раньше, чем кризис будет преодолен (или к нему привыкнут). Выживать с единым Богом?.. Нет, все вернется "во круги своя". Бога определяет племя, община. А затем, когда племена соберутся, они соберут в круг и своих богов. Кого-то осенит, что боги часть сущности, как и племена - части человечества. И еще раз все перемешается перемещением народов, занятием других территорий, переносом богов своих и введением богов чужих. Начав спорить - кто главенствующий? - развяжут войну. (Религиозные войны - то самое прошлое, что ждет нас впереди.) Но где-то утомятся и решат, что боги равны, а где-то решат, что бог одинок и нужно его защитить. И это будет революция, кровавая, но объединяющая. Новая идеология поддержит вождя людей и вождя всех богов (при котором тут же окажется "все-жрец", который точно знает - "чего хочет бог") И сговорятся вождь со жрецом. Все было и будет заново. То жрец будет желать сменить вождя, то вождь жреца. И будут брать верх в этом деле то один, то другой. Пока не придет тот, кто объявит себя тем и этим.


И опять забудут, что "Бог" равен многобожию (ладно-ладно, пусть будут ипостасям, чтобы "поспевать везде"), что очередной бог изобретался, чтобы закрепить Великий Смысл, чтобы во веки вечные сберегать Понятие - становился его "охранной грамотой", и не стоит ими разбрасываться.... (И если посудить, разве большинство проблем нельзя решить, расставив хотя бы "богов ясных характеристик"" по их законным местам, и лишь затем начать разбираться с оставшимися, с материалом, "не вписывающимся" в систему?)


"Все боги правильные, кроме тех, что требуют творить зло!" - равно - "Темным богам не молятся на вершинах!"


/А вот пройдись по планете "9 вал" (вместо расчетных 8-ми), сам вопрос окажется вне плоскости. Зато им можно задаваться сейчас. "Выживет ли Бог (природа в понимании язычника), если продолжит, не сменит курса своей жизни человек?"

Природа не виновата, но кто-то кроме нее взял на себя ответственность за существование человека? И не одного у меня возникает ощущение, что ублюдки рода Каина и прочих библейских родов мстят ей именно за это? Мать-Природа и Человек, столь истово ее ненавидящий. Гомоситикус! Новая форма человечества. И потому мне интересно - от кого понесла? Что за "бог" над ней надругался, что получился плод, который так и не воспитали обычаи, что размножился последствиями "программного" сбоя?../


2. ФАНТАЗИИ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ (крайне вольные)


Когда-то БОГ был творцом. Оспаривать невозможно - он творил, занимаясь самосовершенствованием, оценивал (может и не беспристрастно) результаты своего труда... В Библии так записано: "сделал то, да сделал это - посмотрел" оценивающе, да... "и сказал Он, что это хорошо" (с). Не найдете примеров от обратного, в канонах не принято считать Бога живой личностью, способного на ошибки или незаконченные дела. А вот в нашей, языческой, он бы ожил. "Увидел Господь - недостаточно хорошо получилось - что-то прихлопнул (аж, кометы разлетелись!), что-то задвинул ли в дальний угол космоса, посовещался с другими галактиками, да и начал заново - с учетом "блина комом".


Чтобы приблизить понимание Бога, чтобы свести "науку" с "верой", а "философию" с "физикой", почему бы не решить, что дело обстояло именно так? Марс и Венера - неудавшиеся проекты, примеры "божественной ошибки". Но тогда, почему бы не признать, что недавно (с божественной мерки времени), он совершил более грубую - имя которой "планета Земля"?.. Впрочем, Земля не виноватая, вопрос к паразитам.


Бога определяют условия существования человека. Боишься своей природной среды, боишься и Бога. Каждодневный страх - состояние рабства, и нет тех унижений, которые не смог бы стерпеть раб. Мы (речь о язычниках) боимся бога ровно на столько, на сколько внук боится деда, а дед - внука.


Язычество считает, что восьмилетний ребенок ближе к богу. Нет, не отсутствием грехов (как в христианстве), а в своем гораздо более чистом, еще не замутненном опытом, восприятии, а потому готов проводит такие обряды, которым в христианстве потребовался бы патриарх. И 80-летний старик, проживший богатую событиями жизнь, в "делах бога" не имеет перед ним преимуществ. Но и сам Бог - ребенок. (Ребенок неимоверных сил.) Им ли не понять друг друга?


БОГ - хаотичность. Можно ли оспорить? Непоследовательность действий (тех, что приписываются ему, а приписывают все) изумляющая. Чем мы хуже? Или лучше? Бог сумбурен. Он и есть сумбур. Он сумбурен, на сколько путаным покажется вам покажется объяснение необъяснимого. Моменты божественного просветления разума случайны, они - обманка, они словно предназначены тому, чтобы снова все запутать. И когда вам будет казаться, что вы утвердились (договорились с Богом о его и ваших ценностях), и худшее позади, произойдет очередное мракобесие. Не потому ли, что всяк раз оправдываете его, спускаете ему? Не потому ли, что ему не удается "поднастроиться" ни под одно из определений ваших ценностей - сколь часто они меняются? Что вы от Него хотите? Задавались таким вопросом? Не пора ли остановиться в просьбах и требованиях?..


Он (Бог) та самая универсальность, которую нельзя разглядеть целиком. Люди способны оценивать лишь им попутное, видеть доступное той части мозга, что развили. Ни одно из утверждений не может быть, ни исчерпывающим (как исчерпать Бога?), ни претендовать на истину исключительности. Истина в совокупности истин, но часть элементов божественного утеряна. Нет, не безвозвратно, просто они принадлежит другим картинам. Мы не имеем представления - какой должна быть Картина Общая, но нельзя остановиться и прекратить ее заполнять.


Кому-то БОГ - фрилансер (наемник). Поскольку удержать его порой возможно лишь за счет кассы. Выполнение обязанностей? Исключительное по своему весу и значимости имя. Чтобы можно было прикрыться, что щитом. Но в мировоззренческой языческой (во всяком случае - русской) нет понятия "наемник". А существование такой фигуры, как "заказчик" (покупающий убийцу), не укладывается в голове, отбрасывается, как невозможное. По-русскому кодексу, виновен исполнитель (убийца), а "заказчика" (кто за ним, кто покупал "услугу", подталкивал) не существует - оное напрочь невозможно! Наем? Это какой же нелюдью нужно быть?..


"Извинить бога может только то, что он - не существует!" - Стендаль. "Бог в извинениях не нуждается!" - (и если автора к этой фразе нет, впишите мое имя). Ни в извинениях Стендаля, ни кого-либо еще. Он - объективно-субъективная реальность, и потому прекрасно себя чувствует в одной из них, когда другая его склоняет. (Порой остроумно, но всегда мимо цели.)


"Разберемся с богом"? Занятно прозвучало. В русском языке понятие "разберемся" неоднозначно. И опять не точный вопрос. Разберемся ли когда-нибудь с теми, кто его именем забирал и намерен вновь забрать у нас, уже последнее?


Сокращение информационных пространств, обособленность (искусственная или естественная, вызванная географией или отсутствием привлекательного "товара"), все это повлияет на сохранение или насаждение веры собственного природного разлива. Вольные рассуждения о боге происходят лишь там, где не запрещено о нем рассуждать, при наличии времени (например, зимними вечерами в условиях сокращения рабочего светового дня), достаточным воображением, присутствием аналогий - то есть, множественности "богов", рассматривая их, если хочется, ипостасями единственного (цельного).


Простейшие примеры линии подобных (языческих!) рассуждений заключаются в том, что если Бог существует (мы не отрицаем и обратного), то он не может быть бездеятельной фигурой причинами той масштабности, что ему приписана. А коль так, то должен проявлять себя не просто заметно, а... (чуть было не написал - катастрофически). И если мы эту масштабность не замечаем, тому может быть несколько причин.


Варианты серии "А": "Бог в отлучке? Бог спит? Бога нет?"

Первое не принимается, поскольку он всесущ, а если всесущ, он здесь даже когда отсутствует. Но если Бог бессмертен, то обладает (считается, что обладает) огромными ресурсами времени, которые принадлежат целиком ему. Потому второе (спит) возможно. Отсюда, спячка его может быть столь величественной, столь "божественной", что может продлиться всю оставшуюся человеческую историю. То есть, контакта с Богом, кроме случаев, когда он видит кошмары, у нас не будет. Материальны ли божьи сны, скачут ли в них всадники Апокалипсиса, рассуждения об этом оставим нашему будущему. Для нас, если Бог спит без сновидений, равно тому, что "Бога нет" ("пока нет", но принимая во внимание масштаб его фигуры, следует понимать - "надолго нет"). Да, и пусть бы он спал, ибо проснувшись, увидит, что понаделано именем его, и обойдется с этим "по-божески", во всю ширь! А это уже БП высшей категории характера.


Вариант-Б (единственно возможный): "Мы не видим Бога причиной, что к нему привыкли, не считаем его проявления за божественные". Мне, как язычнику, это нравится больше, поскольку выглядит вполне логичным. Оно может быть (пусть со скрипом) принято и христианством. К чему мы могли привыкнуть до такой степени?

(Человечья глупость хоть вечна, но в расчет не берется, пусть и способна стать и даже послужить предметом культа, как некое нематериальное обеспечивающее материальные последствия.)


Что есть бог, в чем он прячется? Для язычника ответ прост - в свете (солнце), земле и воде - в этом мы еще первенствуем. А еще в слове русском! Наглядное качество язычества: языческое благоразумие неразумно. Впрочем, нельзя быть разумным во благо всех и каждого. Оное у всех избирательно, способно иметь категории и гулять до крайностей той и иной стороны. Оценку благоразумию дает выигравшая от его действий сторона. Язычник же находит достоинства во всех верах, включая современную церковную.


Да, "БОГ поругаем быть не может", для этого он слишком велик. (Потому-то язычники, не имея возможности решить задачу целиком, разбивают ее на отдельные составные - богов поменьше и наделяют каждого специализацией.) Но могут быть подвергнуты сомнениям ("поругаемы?") все "религиозные версии" явления. Поскольку, хотя они и создавались как инструмент борьбы с "мировым злом", но создавались людьми.


И если Бог пришлет вестника, чтобы подкорректировать проект, ему опять не поверят, "божьей правде", как и прежде, подтверждаться лишь с помощью Апокалипсиса. И тут лишь одна надежда - когда Бог возьмется лупить по планете мухобойкой, она будет с дырками. Шанс оказаться неудавшимся творением, после которого начнется следующий проект, как никогда велик.


Мелочно? Да, Бог может стать человеком. А правитель может добиться того, что его будут считать богом (но к отпущенной природой дней жизни ему не прибавится). С правителем все понятно, но ради чего прикажешь богу пройти путь человеческой жизни? Чтобы потом, спустя тысячелетие, увидеть, что его "ночная ваза" (в которую гадил), выставлена в каком-нибудь музее, и все млеют, ее разглядывая?..


Да, Богу человек не нужен (этот проект им заброшен), но зачем человеку Бог? Ван Гог как-то высказал мысль, которую (без изменения сути) стоит переложить иначе (в прямом переводе она недостаточно полна и отчасти неуклюжа). Будь у него больше времени, прозвучало бы так:

"В жизни и даже искусстве можно обойтись без бога, но нечто страждущее, желание чего-то большего, чем обыденность, рано или поздно, пробьется, затронет мысли и чувства, и разве не возникает это у вас при наглядных свидетельствах могущества многообразия..."

И опять можно подвести под формулу (никогда не устану повторять): "Бог - Природа!" Природа - явление до чрезвычайности терпеливое. Но когда чаша терпения переполняется? Ну, тогда Он (Природа), должно быть, отзывается планетарными катаклизмами... Неплохой пример экологического верования - ныне поддерживается многими, в том числе и различными организациями. В том числе и теми, что желали бы (без ущерба для себя) сократить население планеты. Но опять нет ни единой картины, ни доказательств. И тот, у кого они появятся, сложив картину, да не удержит секрета, рискует стать новым "мессией".


Когда-то Бог копировал не тех, кто ему поклонялся, он был с теми, кто за счет своей выдумки одевал его в плоть и кровь. Естественно ожидание бога, что человек сделает его лучше. Как человек хотел походить на выкроенного им Бога, так и Бог подстраивался под выдумку. Человек отодвигал от себя Бога, как некий идеал, к которому надо стремиться, и чем недосягаемее Он становился, тем мощнее можно было взять разгон в попытке его догнать. Не ради ли этого когда-то человек в собственных сочинениях означил Бога как "свое подобие", думал ли, что Богу льстит то, что ему подражают? А кому бы не польстило?.. Человеку, например, льстит. Мы и в этом виновны.


"Божью волю не измерить циркулем!" - Михайло Ломоносов.

Ой, ли! Определению вредят две вещи: научность и мистицизм. Никто не становится на путь упрощения. Никто не желает подать ясной картины - однозначной и привлекательной, понятной даже ребенку и женщине. (Нет, женщин здесь я не оскорбил. Речь о том, что они двигатель веры в христианстве, их разум был пойман, потому права голоса они лишены...)


Мы за себя не отвечаем. Воображаемый мир рано или поздно получает "материальные" подтверждения, если воображение крепко и устойчиво. Недостаточное воображение, переключаясь с предмета на предмет, не в состоянии их увязать и дополнить, чтобы создать целое. Если и нащупает, то завязнет. Яйцо всех религий - направляемое воображение. Мягкое, поскольку яйцо пресмыкающихся, что способное держать удары, меняя под ними свою форму, но возвращаясь к прежней, поскольку охраняемо не скорлупой, а кожаной оболочкой - его можно и пинать, но монстра она вырастит.

Главный признак группового воображения - оно больное. Впрочем, здорового воображения не бывает, оно отклонение от нормы, считается, что у животных его нет вовсе - те здоровы. Если вы способны на фантазии, вы - человек.


К примеру, небо, по поверью старых лапландцев - это задница бога Юбинала. (Не шучу!) Попробуйте опровергнуть хотя бы это. Воображаемый мир, как уже сказано, рано или поздно получает свои "материальные" подтверждения. Да и кстати, погодка в географии лапландцев по большей части еще та! Прямо-таки жо... Ну, вы поняли. Верования древних людей честны. Юбинал? Стоит согласиться с лапландцами, с таким имечком только жо... к людям.


Нравственность не предполагает большого воображения, безнравственность питает себя все большим и большим. Следует ли предположить, что религии суть есть безнравственные предприятия, поскольку заставляют погружаться и сосуществовать в огромном групповом воображении?


Русская фантазия обыкновенно ограничивается "трипсихом", и пусть на сегодняшнем гербе две головы, что смотрят в стороны, третья невидимая по-прежнему смотрит в упор и прямо на тебя. Трехголовое порождение мутации нам знакомо с детства, но только во взрослой жизни (правда, лишь некоторые) собственной пытливостью прознают, что сия сущность - Змей Горыныч, объединена с Кощеем Бессмертным, и воссоединенная, уже вражья, чуждая нам "обособь", доныне ставит спектакли из закулисья.


Аналогии борьбы с нечистью, как с Хазарией, всегда придутся к месту. Нить этих измышлений проводится от времен былинных, но опоры таким мыслям есть, они - сама современность. Парадоксально, но только БП может поставить их опять на "законное место", а не на стояние, как сейчас, над законами государственного развития... Представим невероятности?


Итак, существует 7 (семь) ведущих религий. Едва ли можно спорить о семи тронах (каждый из которых атакует Атеизм, не заметив, что создал собственный). Бог не вмешивается, положение дел оставлено им на потеху. Оно неоднозначное, меняющееся, зато "живит" Отца. (Но мухобойка наготове...) Потеснив атеизм, рассмотрим на каком приставном стульчике мы ютимся, и каковы собственно шансы на "будущность".


ВАРИАНТ 1 - "Православная церковь через патриарха вся Руси приносит свои извинения язычеству за тысячелетние гонения, призывая своих прихожан каяться и молиться за них..."

Основания: "Записи в летописях".

Прецедент: "Призыв патриарха к русскому народу покаяться в убийстве царской семьи".

Международный прецедент: "Принесение извинений Испанией государству Израиль и евреям мира за религиозные гонения, совершенные 400-600 лет тому обратно"

Вероятность?

(Как прикажут сверху.)


ВАРИАНТ 2 - "Государство Израиль приносит свои извинения за действия Хазарского Каганата, а также за действия Кагала, выразившиеся в свержении русской власти в России и последующий геноцид, призывая всех евреев каяться и молиться за них..."

Основания: "До черта!".

Прецедент: "Призыв патриарха к русскому народу покаяться в убийстве царской семьи".

Международный прецедент: "Принесение официальных извинений Испанией государству Израиль и евреям мира за религиозные гонения, совершенные 400-600 лет тому обратно", "Принесение официальных извинений Германией государству Израиль за гонения евреев во время Второй Мировой Войны..." (Кстати, не помню - перед нами они извинились? И что это такое - извинение государства, которое к этому непричастно, государству, которого тогда не существовало?)

Вероятность?

(Нет, это типа шутки.)


ВАРИАНТ 3 - "Язычники" захватывают часть российской территории с целью создания своего государства или автономии".

Основания: "Мы здесь жили до вас!"

Международный прецедент: "Создание государства Израиль, захват Иерусалима и объявление его столицей на основании событий 2000-летней давности".

Вероятность?

(Как у индейцев отжать США.)


ВАРИАНТ 4 - "Создание языческих резерваций по экологическо-этнографическим государственным программам".

Основания: "Логичные действия ввиду требований времени"

Прецеденты: "индейские резервации", "экологические заповедники", "этнографические парки" и пр.

Вероятность?

(Как вариант рассматривается в одной из глав - см. "ВОПРОС РЕЗЕРВАЦИЙ И ОАЗИСОВ")


Какое определение язычеству можно дать с позиций нашего времени? Ведь оно (хотя его и относят к "детству" человечества), худо-бедно, но выжило в условиях невозможных, явило-таки свою "тень прошлого" (пусть от костров, зажженных, вне традиций спичками). Происходит некий "закулисный ренессанс", причем стихийно, без регулировщиков, очагами меж собой не связанными, показывая, что как идеология, явление все еще способно захватить мысли людей рассудочных, не склонных к мистицизму. И потому первое, что приходит на ум, когда речь заходит о славянском язычестве, - уникальность. Тысяча лет христианских потуг, а шепнуло о себе - враз услышали.


Идеи о том, что Богом является вся природа в целом, что именно в ней заключена "энергия творения", высказывали многие. В том числе Иисус Христос (читайте апокрифы). Идеи вечные и вечно юные, поскольку их убивали на корню, не дав взрасти, а тем более развиться. Тот же Спиноза подкрепил выкладки математико-философскими доказательствами, но... В тот странный "философский период" одна скандальная теория убивала предыдущую (публика о ней забывала), а дольше всех задерживались, оставляя осадок, жульнические (но о них позже).


Язычество, как ни странно это звучит, в отношении веры рационально. Хотя и является подразделением иррациональных войск. (Тем самым запасным полком бога, который должен решить судьбу битвы, когда все уничтожат друг друга.) Одним из признаков природной рациональности "язычества" определено выступает минимизация его тылового и командного обеспечения - то есть, отсутствие цепочек посредников и... церквей. В язычестве воля принятия решений исходит не снизу, а по всей плоскости, и во всю ширь.


"Христианское воинство" неповоротливо, жажда движения останавливается сомнениями и прикидками, а им еще проходить по длинной иерархической (поскольку оговаривается запрет на самостоятельные решения, а единственный совет, что получит паства - молиться), и малорешаемое становится нерешаемым. Теология (церковная наука о боге) всегда либо недостаточно объясняла причинно-следственные, либо объясняла "иносказательно". За избыточное "воображение" грозил костер.


Язычнику недостает абстрактного воображения. "Кубистов" и прочих он бы не понял - сколько бы ни пытались ему объяснить, поскольку наглядное - то, что он видит сам, вступает в несоответствие с тем, что ему пытаются доказать (впарить!). Картинка не соответствует природе. Все! Баста. О чем еще говорить? Абстрактно? Однозначно жулики! (Но ведь по сути так оно и есть! - неужто сами не видите?) Язычнику очень сложно, практически невозможно, продать подобный товар. Прочим вольют в уши, проникнутся, уверуют и купят. Предварительная кодировка уже наложена.


Когда-то именно ученый создавал гипотезу. Писатель ее "додумывал" - создавал литературное произведение с элементами фантастики, тем самым ее, гипотезу, расширяя. Читатели, нахватавшись недостоверного, создавали миф, который, видя их интерес, тщательно поддерживала и подогревала "желтая пресса". Сдавалась и "научная среда", что-то подтверждая, что-то пыталась опровергнуть, нагромождая и множа несуразицы. Редко, но бывало и так, что гипотезу создавал писатель-фантаст, а ученость шла следом. Новейшие времена и абсурдность информационного потока, чьи течения перемешаны, создали такие явления, как Блавацкая, Рерихи, Мегре... Величие человека современности - равно его унижению, оно в том, что на рынке религий представлены наборы на любой вкус... Но инструкции к ним схожи шрифтом, отпечатаны в одной типографии.


Ч. Ломброзо - автор "Гений и помешательство" и Фрейд - автор "...", сутью два жулика, которые на основе ловко подобранных (подходящих им) "фактов" (большей частью подозрительных, снабженных ложной документацией) истолковали их в пользу наибольшей скандальности, ибо понимали, что именно она "матерь известности", а значит - путь к успеху и деньгам.


Дьявол на виду. Это Господь "прячется в деталях". Большое обдуривание увидишь, лишь оторвавшись от него, а чтобы понять малую правду, нужно к ней прикоснуться.


3. СИСТЕМНЫЕ ВЕРОВАНИЯ ОТ НАЧАЛА НАЧАЛ

(корни противостояния двух человеческих видов)


Природа не упорядочена. Богов создавали умы, стремящиеся к упорядочиванию и систематизации. Заказ на создание дополнительных (сутью не особо-то и нужных) затребовала общественная лестница, на чем она удлинилась, их (официальных богов) развивая и насыщая. А удерживал - да, именно страх, но страх их потерять, лишиться "привилегий". Страх того, что это боги от них, людей, откажутся, и тогда настанет Хаос (читай - БП). И куда им после этого? (В возможности атеизма - тоже крайне религиозной концессии, весьма настойчивой и воинственной, как показало время, еще никто не верил.)


Богов разделяли по категориям, но первично на "добрых" и "злых". Если и есть страх, то разве перед "добрым богом"? Нелогично...


/У нас, славянских язычников, кстати, практически нет злых. Добрые не добры абсолютно, а злые не злы окончательно. А вот у "Израиля" - один. И злой! У христиан и мусульман - трансформации, возможно - ипостаси, и дать заключения по ним (злой/добрый) уже сложнее. Но в целом, когда "единобожие без вариантов" - это неосмотрительно, даже расточительно (поймите правильно), ведь нет страховки. Нельзя наказать невниманием, обратившись к другому, если первый не справился. Да и как тут справишься, если нет специализаций? В том числе на доброту и зло?/


Желание упорядочности создавало богов. Оно же, но позднее, создавало государственность - просто влияния богов уже не хватало, его потребовалось укреплять силой. Боги стали обычаем, боги произошли из обычаев, становились календарными богами, становились законом, иначе и получиться не могло. Будучи востребованными для определенных дел, они как бы самораспределились по угодьям (специализациям). Люди получили смотрителей (покровителей или надсмотрщиков - как посудить).


Служение Солнцу - первому наглядному богу (позднее воображение создавало и других) стало элитарным, возникли посредники. Насаждение сложностей происходило для того, чтобы без посредничества нельзя было обойтись, сами ритуалы были подогнаны так, чтобы еще более отстранить от них простолюдинов, ибо только они, слуги культа, знают, как надо правильно, а всяк непосвященный понаделает ошибок "перед богом", и всем будет худо. Суть профессиональных обслуживающих веру - кормление и почести, по мере захвата, это становится обязанностью общества. Затем служитель культа выискивает себе защитника из числа сильных и (обыкновенно в сговоре с ним) проталкивает божественное откровение о его исключительности, об особом расположении и благоволении. И уже естественно, что это благоволение становится наследным, как обязательным становятся и должности "толкующих волю Бога". А тут всего шаг до цивилизованности.


А. Тойнби (1889-1975) виновен в том, что ввел в оборот термин "цивилизация" (прежний - "культурно-исторический тип" - мне нравился больше, он в соответствии указания, как нужно рассматривать эту человеческую модель). Тойнби, за известную нам человеческую историю, выделил 26 цивилизаций. Из них 10 цивилизаций дожили до наших дней, но 8 обещают сгинуть в ближайшее время (раствориться в ценностях "западной культуры" и "американизированного образа жизни"). У всех 26 единая логика развития, все пережили прогресс духовности (религии). Последние из них цементировались не верой, не философией, а организациями, по определению - церковью.


Ницше как-то назвал религию - гигиеной души. Правда, это касалось буддизма или синтоистской веры, которым сложно называться Великими Религиями (по крайней мере, с точки зрения европейцев), поскольку они так и не покинули мест своего зарождения, не бросились завоевывать новые плацдармы, а тихо, вроде приливов и отливов, разливались и втягивались обратно, оставляя небольшие лужицы. Христианство и Мусульманство распространялись же вроде пожара, пожирая, как топливо, достаточно терпимые языческие, двигались все дальше и дальше, пока не схлестнулись. Причем, мусульманский пожар, зародившийся позже и в местах, которые до времени не вызывали пристального внимания христиан, занятых поисками собственных "врагов веры", больше соответствовал духу и стремлениям людей, которые позже стали его основой.


Если синтоистскую и буддийские религии можно сравнить с черепахой, христианскую с коровой, то мусульманскую с играющим гепардом. В какую сторону совершит следующий скачок неизвестно и ему самому. Во времена современные, христианская "корова" перестала быть бодливой и едва давала молока, но для гепарда она великовата. Черепаха - вне схватки, надеется пережить всех. Но есть еще одна религия - религия "скорпиона", что все время собственного существования умудряется жалит саму себя. Древняя, чуждая всем остальным, да и принадлежащая лишь тому роду людей, которые к роду людей себя не причисляют... подобно скорпиону может десятки лет казаться мертвой и оживать в благоприятных для себя условиях, захватывая в собственное "охотничье пространство" государства, а то и цивилизации. Каждый раз, до следующего...


/Европа полагает наше Православие ортодоксальной ветвью христианства. Светские евреи считают ортодоксальным бескомпромиссный иудаизм. А тот относится к ним, как к заблудшим, к недостаточно чистокровным, но своим, поскольку все деньги мира, выжатые из гоев, пропускаются через кошерные банки. Европа уже давно перестала нашу (?) "христианскую веру" считать собственно таковой, ее официальное обозвание таково: "Иудео-Христианская Ортодоксальная" ("православие" с их точки зрения непереводимо, а самим православным переводить его - в смысле толковать для себя - запрещено, так что, кругом клин). Слово - "христианская" (не по привычке ли?) все еще пишется с заглавной, но это дело времени./


Мусульманскую или буддийскую религии невозможно привить жителям леса, чья жизнь складывалась условиями северо-запада. (Христианскую привили не мытьем, так катаньем). Установки самосозерцания или прерываний работ по пять раз на дню для совершения намазов, выглядят особо бредовыми в условиях периодов летней страды, когда каждый час на счету, а работы требуют непрерывности и напряжения всех сил. Подобные верования можно занести, но сохраняться они какое-то время будут лишь в местах проживания переселенцев, а не имея связей с "альма-матер", начнут видоизменяться и размоются. Впрочем, нельзя полностью исключить, что некоторые привлекательные элементы когда-то вошли (или могут войти в будущем) в языческую культуру, "освежив понимание богов".


С изменением климатических условий изменялись приемы добыч и жизнеобеспечения в целом. Это видоизменяло обычаи, они укреплялись ввиду новых обстоятельств, к ним уже была вынуждена подстраиваться и религия, не надеясь изменить их сразу. Но всякий следующий "религиозный переворот" (во славу бога, который мог дать больше предыдущего) проходил проще, хотя природные все еще главенствовали. Но чтобы понять это, следует вернуться к корням противостояния, в начало начал.


НЕБОЛЬШОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ:


Когда началось, на чем застопорилось? Обратимся к человеку древнему. Естественно, что плетение было едва ли не первым прикладным делом, с которого "доисторический" (что за глупейшее из определений!) человек стал развиваться ускоренно; пальцы становились все более ловкими, воображение раскручивалось, ломая преграды, применение ширилось... Требовалось больше и быстрее. Члены общества, в силу возраста или полученных ранений, не способные к добычам, уже не являлись бесполезными. В их услугах стали нуждаться. Завязаться могло, с необходимости усиливать естественные ограждения для защиты жизнедеятельности. Они, вынужденные "легкотрудники", думается, эту заботу и придумали, а со временем развили в то, что сегодня называется "огораживанием" - заборным обнесением пространств. Сперва это были завалы, затем заборы - неуклюжие сплетения - ломкие, ранящие, запутывающие - объемные и широкие. Со временем, с достижением надежности при меньших материалах, все более сужающиеся и, наконец, плоские. Это уже едва ли не искусство (по тем меркам). Отдельное плетение, не удерживающееся на месте за счет корневых или вкопов, потребовалось надежному (и быстрому!) закрытию жилища. Плетеная дверь, с натянутой шкурой - почти революционное изобретение. Понятие о нем, как защите, создало "щиты", а "передвигающийся забор" - "стену щитов" - основу власти народам, что додумались до нее первыми.


Возникали первые, уже целиком плетеные, жилища (определенные просуществовали до нашего времени - юрта башкир, к примеру). Новый рывок во имя все больших удобств: рогожка, следом дерюжка, циновка, все более тонкое и более плотное плетение... Стали накрываться не одними только шкурами. Снизилась необходимость добывать определенного зверя - плетение стало входить в элементы одеяния, предохранять тело. Оплетенные куски кожи вокруг стопы и лодыжек сохраняли форму. И как говорилось, первые щиты, обтянутые шкурой (очередная военная революция), тоже были плетеными. Первые заплечные корзины для переноса имущества, полностью плетеная обувь (лапти сохранились едва ли не до нашего времени - как обувь "по средствам"). Первые глиняные емкости, до изобретения гончарного круга, выкладывали веревочками из глины - сутью их "плели", обжимая по ходу плетения. Но метод не подходил к все более востребованным крупным емкостям, приходилось идти снизу от очень толстого к утончающемуся, а иначе не держалась бы форма. Емкости получались слишком тяжелыми, уходило слишком много глины, такая посуда плохо прожигалась и мало служила... А затем чей-то светлый ум догадался обмазать глиной плетеную корзину и обжечь ее в большом костре. То есть, сведением двух вещей с недостатками, был создан эталон собственного времени. К нему у древних людей не было претензий очень-очень долго...


Естественно, что выделились мастера "плетения", что передавали навыки, секреты мастерства тем, кто желал внимать. Но лишь в капиталистическом обществе возникла ситуация, что при отсутствии спроса мастер был обречен на нищету и погибал. В общине такое невозможно. Но речь не только об этом. Язык того времени развивался обстоятельствами схожими с плетением. Люди, решая проблемы, садились в круг. А изобретение "гончарного круга" было невозможно без осознания круга вообще. Это был уже другой уровень. Но не будь корзинного плетения, изделий, которым все чаще стали придавать округлую форму (ибо она создавала ту необходимую жесткость предмета, которой добивались), не смекнули бы, не создали уйму вещей, не развили бы в себе столь необходимые навыки, но более всего - воображение - способность совмещать и находить иные применения предметам. Это и сегодня один из важнейших навыков выживания.


Современному горожанину, с пренебрежением относящемуся к дикарям, - уверен! - не хватило бы сообразительности, он не додумался бы и до сродного. (Это удел "нищенствующих обществ".) Он живет на готовом, его воображение не связано с методом совмещения "несовместимого", применений "не по назначению", он живет в "поле инструкций", предписаний. Сытое общество использует и выбрасывает, следом покупает новое. Общество "недоедающее", сломавшиеся вещи восстанавливает, а ремонтируя, отказывается от лишних деталей, от излишеств, удобств, упрощает, повышая надежность, применяет к другому... (Вспомним "поршни" - обувку первых послевоенных, сотворенную деревней их немецких мотоциклетных покрышек. Кстати, у меня даже сохранилась такая - нашел под избой - хоть сейчас на ноги и пошел.)


"Человек Социализма"! Определение, как звание. Расширяет понятие "Человек Умелый" - примите его без клише, не пытаясь считать это прошлым нашей истории. Оно, как явление, сопутствующее, и всегда будет сопутствовать. Говоря о прошлом, мы рассказываем о будущем. О том, что могут случиться такие обстоятельства, что все внезапно рухнет, и новое опять начнется с "человеческих очагов", как уже случалось не раз за тысячелетия. И понадобятся надежные системы. Оглянитесь и оцените - чем выживали, какими общественными моделями на территории той же Руси. Равно - почему?..

Семья-Община-Род. Все! Другое в человеческом выживании, до того, как появляются наживающиеся на нем посредники, попросту не работает.

Так в чем должно заключаться воспитание "нового человека" сегодня? В том, чтобы он был готов к завтрашнему дню. Что это в первую очередь у общинников? Презрение и ненависть ко всякого рода посредникам между собой и плодами труда, между собой и верой, между собой и... (дополните сами). Язычество чистой воды. Не там ищите, не "третий глаз" надо выращивать. Чтобы понять больше, отступим и дальше - "в глубь веков".


/И кстати, у вас-то самих скулы не свело от этого затасканного, шаблонного выражения? Но таково положение и партий, и религий, они ищут своему объяснению новые слова. Отступим к изначальному? Нет, грубо, неточно. К логике примитивизма? Уже теплее. Неточность кроется в слове "отступим". Это будущее, нужно прийти к нему первыми и закрепится "по средствам", взяв за основу логику примитивизма, как это было у племен, что когда изобрели забор и нашли иные способы применения плетения.../


Неравенство (вне прирожденных физических характеристик) произошло, когда ценность поступающей информации (и возможность ее сохранения) стала превосходить ценность информации генетического (инстинктивного) уровня. С этого временного отрезка понятие "естественного отбора" (по отношению к человеку) и накрывается медным тазом; в силу вступил "неестественный" - информационный. Ввиду новых обстоятельств, человек перестал видоизменяться под влиянием внешней среды (т.е. по Дарвину).


Но существовали и продолжают здравствовать два вида считывания информации, один - образный, понимающий ее в объеме и с вариациями (но различающийся у каждого "образно-мыслящего" существа), второй - поверхностный, буквальный, общий для всех существ данной характеристики. Первый - лесной или "деревенский", второй - степной или "городской". (Но это не значит, что они не сосуществуют в собственной среде обитания - сегодня все перемешалось и... перевоспитывается.)


Последние в наше "информационное время" первенствуют и распоряжаются движением цивилизации, не имея воображения - куда ее заведут. Первые еще продолжают развиваться, их эволюционный путь не закончен. Понятия естественного и неестественного перемешаны. "Законы общественного развития" превращены в карточную игру, и за столом властвуют шулера из числа "информационников". Случись иначе (что нереально), "образно-мыслящие" придали бы цивилизации другое направление, если бы сошлись в выборе (что опять-таки маловероятно). И скорее всего, мы бы имели несколько крупных, различающих "нетехнологичных континентальных цивилизаций", не нарушающих, тем не менее, природного баланса, и множество мелких, гармонично вписавшихся в природную среду. Так бы это случилось или нет, сегодня можно только гадать. Зато каждая "деревня", хотя бы частично оторвавшаяся от города, презирающая его, может себе льстить, что создает собственную цивилизацию. Отчасти так оно и есть.


Человеку, считывающему информацию, не остается времени на ее образное осмысление, он уже "читает новую". Его развитие плоскостное, скользяще-поверхностное. Для облегчения, как инвалиду, информацию ему "форматируют" (дожимают), сопровождая ее глянцевыми картинками - просто рекламный текст уже недостаточен, ему не хватит воображения. Осуществляется подмена - эрзац, и "считывателю" кажется, что картинка в соответствии с текстом. Такие люди составляют замечательную кредитную историю (с точки зрения банков), мелкие шрифты ими если и прочитываются, то в проброс, и воображением (возможных последствий) не воспринимаются. Развитие "информатикуса" (нового человеческого вида) искусно приостановлено - создан инвалид, не способный к действиям вне инструкций.


Человек противоположного вида (развивающегося) не займет денег в долг под проценты на покупку чего-либо, и уже тем представляет угрозу. Исключение, которое они себе позволяют (но крайне редкое) - взять у друзей (без расписки, без процента, без точных сроков возврата). И крайне жестким требованием к самому себе (уже душевным) вступают такие понятия (все еще продолжающиеся культивироваться в небольших кругах), как чувство Долга, Совесть и Честь. Не отдать невозможно, воображение ответственности не позволит испытать такой стыд.


"Человек развивающийся" способен к объединению с себе подобными на основах воображения далеких перспектив.

"Человек информационный" - лишь "по контракту", где приписан доход и ответственность. Стихийно? Лишь на короткий срок и обыкновенно из ненависти к человеку (группе людей). К этому его подводят информационной манипуляцией, противопоставляя таких же "информационников", подогревая соответствующе и тех. И далее они все сделают сами, не задаваясь вопросом: "Зачем?"


"Информационники" определяют "правду", либо "большинством голосов" (которые не в курсе "правды"), либо кто "скажет ее громче" (перекричит). Весомость соображений иного рода (вида) ими отметаются. Это позволяет легко оперируют понятием врага, превращая в него народы и страны. Воображение последствий атрофировано... Они ходят в ту же церковь, что и начальник.


Первым, кто осмелился описать нас, как два расхожих человеческих вида, был опять же Иван Егорович Забелин (1820-1908). Отметив присутствие на территории России, указал очевидное (но не был услышан!) - два характера, сложившиеся ввиду географических условий и влияния соседей. Следующим, кто развил утверждение, был Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) - он выступил со своей "ландшафтной теорией" и доказал, что характеры эти способны меняться под влиянием природной среды, а также проходить циклы "юности-взросления-старости" (понятие пассионарности) с последующим возрождением племен и народов под иными именами.


Логично, что на человека влияет природная среда. По Ивану Забелину она выковала два характера одной "русской" нации. А именно: "южно-степной" (нахрапистый) и "северно-лесной" (неспешный). Но их с таким же успехом можно было охарактеризовать, как "киевский характер" (а позже слившийся с ним "московский характер", ввиду изменения самих характеристик человека под влиянием изменяемой им же природной среды), и "псковско-новгородский" (где природная среда едва-едва изменялась на протяжении столетий). Исчезновение лесов от линии Киева (превращения их в пахотные) постепенно дошло до линии Москвы. Туда же, на рубеж между условной "степью" (распашными землями) и "лесом", переместился и центр власти. Но это уже искусственные изменения ландшафта, а с тем и характеристик жителей, населявших его. Они уже не имели столь чистых форм как прежде. Кто-то не соглашался с навязываемым, с изменением образа жизни, и отступал в леса. Все дальше и дальше, за ними двигались и земледельцы, и так до черты, от которой местность характеризуются как "земли неблагоприятного или рискованного земледелия". (Когда-то риски были другие.)


Так некогда поступили самые упрямые из угро-финнов, чья граница проживания складывалась когда-то у самой "ма/ка-вода" (Маскава), оттесняемые все дальше и дальше на Северо-Запад, до самого "Чудского озера", подарив ему свое прозвище, уступающие без споров, не связывающиеся с переселенцами, за что и укрепились в прозвище - "чудь". (Ну, право, чудные люди!) Оставляя на своем пути память, сохранившуюся лишь в топонимах - древних первичных названиях, характеризующих место, да жальники, что разорили по большей части уже в нашем времени. ("Копатели", мать-их-эти!)


Самым действенным инструментом - формирующим, регулирующим, направляющим "чистый нрав" - выступал ландшафт естественный. Линия горизонта, оставляя простор, лишала воображения - сколько бы по ней "конь не скакал", лишь отодвигалась, являя то же самое. То ли дело "человек леса" - два шага и... пропал. Воображение могло рассказать ему, что скрывается "вон за теми тремя соснами"... и не обмануть. Он мог проверить, если был смел, а мог уйти убежденным и уцелеть. Лес - место засад человека на зверя, зверя на человека и человека на человека. Он мог отступить и сделать собственную засаду, настоящую или ложную, рассчитывая на воображение преследующего. Спасение зависело от неторопливости, от внимательности, от продумывания каждого шага. А вот спасение человека степи зависело от конкретной наглядной информации и равно скорости, с которой он на нее реагировал. (Позже это переродилось в игры на бирже.) Понятие и само название "майдан" происходит из того времени.


"Майданить, майданничать, мошенничать, промышлять игрою; мотать, прогуливать и проигрывать свое. Майданник, майданщик, мошенник, шатающийся по базарам, обыгрывающий людей в кости, зернь, наперсточную, в орлянку, в карты. Поговорки: "На всякого майданщика по десяти олухов. Не будь олухов, не стало-б и майданщиков." - Владимир Даль.


Да, это так, но это производное. Но изначально "майдан" указывало на большую могилу в степи - насыпной курган, подле которого (и благодаря которому!) устраивались временные базары. Изначально - это "базар на могиле", так следует понимать действо, да и не берись, что торговали предметами в ней раскопанными. Да, прямо на ней, уже традициями - на срезанной стоптанной верхушке, на площадке, ибо удобно (с высоты видно - кто приближается и куда бежать). Так что, когда говорят, что "майдан" - это торговая площадь - все сходится. Так оно и было, но сперва на костях и грабленым.


"Майдан - площадь, место, поприще, возвышенная прогалина, майданный курган, могила, разрытый, раскопанный сверху..." - Владимир Даль, словарь живого русского языка.


Искать в лесу "лесных людей" более не стоит. Работа сегодняшних этнографов может строиться лишь на обобщении и анализе материалов, собранных до них. Какие-либо находки в этой области, основывающиеся на "полевых изысканиях", сборах этнографического материала "на местах", и последующих, уже сетевых (а иного не дано) публикаций, моментом получают статус информации сомнительной, подозрительной, а с тем, по высокомерному обыкновению своему, - "ложной". Вы опорочены еще до начала ее сбора. С доказательствами ли, без доказательств, ничто не принимается на веру, если не соответствует "генеральной линии партии". Понятия честности не принимаются за доказательства. Таков век, таким его сделали. Не имеет значения кем она, информация, доноситься. Пусть даже потомственным следователем древних обычаев.

Парадоксально. Раньше собиратели говорили о других проблемах...


4. 800 ЛЕТ В ТЕНИ ДЕРЕВЬЕВ - 1 (исходные)

(кривич-варага, латгалы, староверы-безпоповцы - экскурс в историю незамеченного Северо-Запада)


Резонны ли жалобы Терещенко (смотри его "Быт русского народа" изд. 1848 года в 4-х томах), когда он говорит о "борьбе этнографов-собирателей" с "суеверными людьми"? Вот так буквально у него и написано - "борьба"! И любопытно, а не доходило ли до случаев рукоприкладства "этнографов" к "носителям информации" - обычное дело для крепостного времени, коль речь о существах низших, зависимых, тех... далее тексту: "что никак не соглашаются пересказать свои обычаи, да и не всегда можно положиться на верность передаваемых известий, занимающиеся переиначиванием и нарочитым указанием противоположного..."? Исследователю невдомек, что это глухое противостояние имеет вековую историю. За ним логическая подоплека, что имела разные прозвания, а последнее - "священный синод" - инстанцию, которой всем попам, совершающим "тайну" исповеди, вменялось докладывать о крамоле, и в первую очередь - языческой. Изыскатели столкнулись и с такой трудностью, которую описали, как "чрезмерная разнообразность сведений об одном и том же предмете". Не менее любопытно, и мысленно аплодирую своим предкам. А как прикажете топить информацию (крамолу) если не среди информации (суевере)? Только человек природы способен ее различать. Отметим способность к импровизации, не отрицая широты явления. Чаще рассказывают то, что желают слышать, а нащупывая желаемое, трактуют одно и то же на всякий лад. Безопасное себе.


"Отсутствие дисциплины русского народа, не предоставляет возможности найти сами признаки существования у этого племени какой-либо истории до призвания ими Рюрика, или связанных с тем временем общественных законов!" - исходил доказательствами очередной немец, из числа призванных Петром Первым для составления российской истории, когда носителей знаний о прежних временах изыскивали, сжигали с тетрадями в срубах, а случалось, изыскивали в лесах, и без затей уже целыми общинами, обставляя это актами самосожжений "за веру".


"Хождение в народ" ради сбора этнографического материала стало особо модным лет за сто лет до революции, столь перетряхнувшей русский народ, что последующие поиски превращались в пустое дело. В прошлом веке, уже советском, осталось лишь единственное "слепое" географическое пятно, которое не было исхожено собирателями вдоль и поперек. Но его никто так и не заметил. Северо-Западное пограничье (в той своей части, что коснулось Белоруссии), Латгальская возвышенность и прилегающие к ней болота. Места, куда (второй волной, первая побудила террором "никонианства") устремились "староверы", избегая пресса Николая-Палкина (государя стремившегося к единообразию государства), что запретил хоронить их на кладбищах с писанием имен и занесением тех усопших в церковные книги. Речь о печальной памяти указе Николая Первого (об запрещении писаться староверам в "кладбищенских книгах"), возможно, что не ставивший целью подрезать наши корни, но вынудивший на новое переселение в "заболотье" (речь о староверах Северо-Запада), заставившее осесть средь латгалов. Латгальцы никогда не веровали всерьез в "католического папу", рассматривая чужое навязывание, как решение вопросов - кому платить десятину, и потому удивительно быстро переобулись в "староверы", которым хоть и приходилось платить вдвое - чтобы отстали, но зато уже не трогали, зато решать все можно было в своем кругу. И находили способы не платить "за веру" - сторонились переписей, содержали мздаимцев (регуляторов), потом на их места провели своих.


По нашу сторону, до того указа, как-то уживались, соблюдали собственные обряды и обычаи, избежали "крепости" (крепостного права) или выкупились, вырвав из рабства всех родноверов, были как один "беЗпоповцами" (именно так - "без" и по сей день, не признав "беса" и в этом праве), ибо не желали иметь соглядая властей, платили двойной налог ("за веру"), впитывали в себя все "толки", привечали всех желающих веровать "собственным умом или по заветам предков", то есть, прикрываясь Христом, как щитом, были по большей части теми самыми язычниками, которых искали и не могли найти этнографы, являя всем гостям парадное - "старообрядие" и не замечая истинного "староверия". Повод не раскрываться был железный: "вы не мы", понимая это как "вы - немы", безсловестные вы, немцы или под немцем - нам не родичи!


Считается, что земледельцу лес враг, а друг охотнику. Для северо-запада не все так однозначно. Здесь не преуспело ни земледелие (оно недостаточное и рисковое), ни охота и собирательство (крайне ненадежное поприще). Живя отдельным, ставя на что-то одно, не прокормишься. Места порабощению не интересные. Малодоходные. Не выживешь здесь на одиночном, где лес смотритель и даритель, болото - укрыватель, озера в приварок, где не поля в кормление, а поймы в огородном деле.


Официальщина? Вот он, "тройной удар" заключений: "Лес служил самым надежным убежищем...", "Лес служил убежищем от соблазнов мира...", "Само государство, первый опыт которого не удался на границе со степью, смогло укрепиться только в глубине лесов..." И вдруг, отказываясь от всего, тот же самый автор пишет ровным счетом противоположное (что за умопомрачение?): "Русский человек никогда не любил своего леса (?! - удивление мое), безотчетная робость овладевала им, когда он вступал под его сумрачную тень..."


Ключевский Василий Осипович (1841-1911), один из трех известных китов "признанной исторической науки", обращение к которым обыкновенно не вызывает нареканий.


/Подключим еще два имени - Карамзин и Костомарцев, и получим наш исторический "КуКлусКлан" вне претензий - здесь я почти всерьез. Славянофобы, естественно, укажут на Соловьева - историка без искры божьей, чья немецкая тяжеловесность изложения продавлена немецкой же версией "русского места" в мировой истории (в топку!), славянофобы напрочь отметут и Гумилева - мол, не историк (изучать! Но не идти на поводу, Россию он, мягко сказать, он недолюбливал и в работах это сказывается), раскритикуют Забелина - мол, недостаточно авторитетен, посмел рассматривать историю Руси не через деяния правителей, а как историей народонаселения, что ничего не решало... и т.д. И споры эти - кто авторитетнее всех авторитетов, а не "кто зашел с верного угла" и "чему служит". Они не чисты и не честны, как и положено "информационным войнам", что никогда не закончатся.../


Что не так с Ключевским?.. География! Происхождение! Страх горожанина перед лесом - он описывает собственное состояние. Родился в семье священника - крупное село Воскресенское - 8 км от города Пенза, тут же в него перебрался - вся жизнь с малолетства связана с городом. Когда сын священника пишет о язычестве, когда горожанин пытается судить о лесе; о том, какие чувства испытывает русский лесной человек, находясь в нем... это, нет слов. На сколько может выступать авторитетом человек в умозаключениях, если сам он никогда не являлся ни жителем той среды; а именно, носителем обычаев и навыков той жизни? И многие ее хотя бы наблюдали? А если и были таковы, то смели ли писать об этом вольно? А даже если так, то кто и куда все делось?


Не о всех будет сказано (речь все-таки о северо-западной русской цивилизации), потому (предоставив слово Карамзину) вспомним лишь, что... "окромя народов Славянских, по сказанию Нестора, жили тогда в России и многие иноплеменные: Меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; Мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; Черемиса, Мещера, Мордва на юго-восток от Мери; Ливь в Ливонии; Чудь в Эстонии и на восток к Ладожскому озеру; Нарова там, где Нарва; Ямь или Емь - в Финляндии; Весь - на Белеозере; Пермь - в Губернии сего имени; Югра или нынешние Березовские Остяки - на Оби и Сосве; Печора - на реке Печоре. Некоторые из сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с Россиянами; но другие существуют и говорят языками столь между собой сходственными, что можем несомнительно признать их, равно как и Лапландцев, Зырян, Остяков Обских, Чуваш, Вотяков, народами единоплеменными и назвать вообще Финскими. Уже Тацит в первом столетии говорит о соседственных с Венедами Финнах, которые жили издревле в полунощной Европе. Лейбниц и новейшие Шведские Историки согласно думают, что Норвегия и Швеция были некогда населены ими - даже самая Дания, по мнению Греция. От моря Балтийского до Ледовитого, от глубины Европейского Севера на Восток до Сибири, до Урала и Волги, рассеялись многочисленные племена Финнов. Не знаем, когда они в России поселились; но не знаем также и никого старобытнее их в северных и восточных ее климатах. Сей народ, древний и многочисленный, занимавший и занимающий такое великое пространство в Европе и в Азии, не имел Историка, ибо никогда не славился победами, не отнимал чуждых земель, но всегда уступал свои: в Швеции и Норвегии Готфам, а в России, может быть, Славянам, и в одной нищете искал для себя безопасности: "не имея (по словам Тацита) ни домов, ни коней, ни оружия; питаясь травами, одеваясь кожами звериными, укрываясь от непогод под сплетенными ветвями". В Тацитовом описании древних Финнов мы узнаем отчасти и нынешних, особенно же Лапландцев, которые от предков своих наследовали и бедность, и грубые нравы, и мирную беспечность невежества. "Не боясь ни хищности людей, ни гнева богов (пишет сей красноречивый Историк), они приобрели самое редкое в мире благо: счастливую от судьбы независимость!" Но Финны Российские, по сказанию нашего Летописца, уже не были такими грубыми, дикими людьми, какими описывает их Римский Историк: имели не только постоянные жилища, но и города: Весь - Белоозеро, Меря - Ростов, Мурома - Муром. Летописец, упоминая о сих городах в известиях IX века, не знал, когда они построены. - Древняя История Скандинавов (Датчан, Норвежцев, Шведов) часто говорит о двух особенных странах Финских, вольных и независимых: Кириаландии и Биармии. Первая от Финского залива простиралась до самого Белого моря, вмещала в себе нынешнюю Финляндскую, Олонецкую и часть Архангельской губернии; граничила на Восток с Биармиею, а на Северо-запад - с Квенландиею или Каяниею. Жители ее беспокоили набегами земли соседственные и славились мнимым волшебством еще более, нежели храбростию. Биармиею называли Скандинавы всю обширную страну от Северной Двины и Белого моря до реки Печоры, за которой они воображали Иотунгейм, отчизну ужасов природы и злого чародейства. Имя нашей Перми есть одно с именем древней Биармии, которую составляли Архангельская, Вологодская, Вятская и Пермская Губернии. Исландские повести наполнены сказаниями о сей великой Финской области, но баснословие их может быть любопытно для одних легковерных. Первое действительно историческое свидетельство о Биармии находим в путешествии Норвежского мореходца Отера, который в девятом веке окружил Норд-Кап, доплывал до самого устья Северной Двины, слышал от жителей многое о стране их и землях соседственных, но сказывает единственно то, что народ Биармский многочислен и говорит почти одним языком с Финнами..."


Карамзин сутью описал наш мир, мир языческий, наш мир. Мы часть его, мы - КРИВИЧИ, а значит, в нас кровь и предания балтийских славян и финнов-угра. И!..


"Летописец не объявляет времени, когда построены другие Славянские, также весьма древние города в России: Изборск, Полоцк, Смоленск, Любеч, Чернигов; знаем только, что первые три основаны Кривичами и были уже в IX веке, а последние в самом начале X; но они могли существовать и гораздо прежде..."


Но во все времена, на всех континентах, история (вне значений - что бы ни происходило в прошлом на самом деле) определяется политикой существующего исторического момента и диктуется правителями; историки фигуры исполнительские - к режиссуре самого спектакля они не допущены. Записное прошлое основывается на деяниях правителей, в угоду им оно и состряпано. Если правители немцы - это "немецкая история русского народа", если хазары (я о нашем современье) - это "хазарская история русского народа", сам русский народ здесь не при делах. "Народ безмолвствует..." не только в озвученном классиком, из "народной истории" берется лишь подходящее парадной, но чаще и она досочиняется, как некий "глас народа". И "народ" в нее верит, он не берет под сомнение слово печатное - столетиями в традициях крестьянской Руси было считать слово печатное равным рукописному - словом Правды. Он искренне верит, что так говорил и так действовал.


Сколько, как мы живали, чем радели свое время, пока нас не взялись расслаивать, слабить, а затем собирать христианство? - одна из тайн, сам вопрос о которой стирался всю последнюю тысячу лет.


Дохристианская история Руси и сегодня не считается славной, ни даже существующей, потому как это история язычников. Нет и не было Гедарики, походов на Рим, Славянской Европы, острова Русь в Русском же море (отголосков отступления ледников, освобождающих великую равнину и оставляющих постепенно высыхающие пресноводные моря), великого содружества племен, языческой культуры, да и вообще культуры с ее самобытной письменностью... Не удалось срыть "змеевы валы", но можно их не замечать, борьбу с Хазарией - эпос богатырей (их известное порубежничанье) - слить с татарским периодом, и окончательно похоронить Тартарский... Мы - вандалы! В самом деле, без прикрас (не в нарицательном значении этого слова и не в контексте сказанного). И у стен развращенного Рима, который был предназначен сносу на тех же основаниях, по которым признается божья правомочность уничтожения Садома и Гоморры, выкрикивали не имя собственного племени, как ошибочно поняли сами римляне, а позже записали историки. В нас кровь и боги угро-финских племен, племен балтийских, прочих лесных и побережных - коим нет числа, всей великой русской равнины и гор, ее опоясывающих...


Но приход новой династии (как и новой идеологии), если нет славных деяний, связанных со старой, знаменуется пляской на костях. Оболгать Ивана Грозного (Рюриковича) - естественное действо Романовых на почве ненависти к нему и страха, который не затух и спустя три столетия - это нельзя лучше "отображено" в памятнике "Тысячелетие России", в котором Ивану Васильевичу Рюриковичу, процарствовавшему семь десятков лет - и как это оценивать? - не нашлось места. Он заявил о себе, и продолжает заявлять во весь голос, своим отсутствием. Схожий анекдот произошел тотчас после возвращения власти Бурбонов - они спешно принялись печатать прокламации, в которых не было Наполеона, а произошедшее, какие-либо свидетельства, поясняли временным "умственным затмением французского народа". И ведь могло бы сработать! На Руси ведь сработало - со всем ее славным периодом, предшествующим Рюрикам. Но все подвержено переделке в угоду "новой власти", опять и опять. И уже некому объяснить - почему сыновей Ивана Грозного публично именовали Дмитриями, а в узком кругу - УАРАМИ. И почему Иван Иванович (сын Ивана Грозного) подписывался "Иван, родом Русин"?


Человек живет подражаниями. Племя ограничивает человека, выставляя себе обычаи, которые лепят человека племени. Человек не может существовать вне племени, а те редкие единицы, которые себе это позволили, рано или поздно исчезают, и память о них стирается. Человек живет подражаниями, выбирая достойные себя. Случается, такими подражаниями меняются, продлевая жизнь свою, целые племена... Племя русов, погибнувшее ли, растворившееся в крови других народов, обессмертило себя тем, что яркостью характера, обычаями своими, заставило племена, с которыми когда-то соприкоснулось, подражать себе и с гордостью называть себя русами - русскими.


"Приведение охраняло Запад, - пишет историк и тут же противоречит сам себе: - Так сильные Вожди Ханские, Ногай и Телебуга, в 1285 году предприняв совершенно разрушить Венгерскую Державу и взяв с собой Князей Галицких, наполнили стремнины Карпатские трупами своих воинов, поскольку Русские были для них худыми путеводителями: где надлежало идти три дня, там Монголы скитались месяц; сделался голод, мор, и Телебуга возвратился (так пишет летописец) пеш, с одной женой и кобылой...", спасая лишь, согласно кочевно-мародерской философии того времени - "мужчина должен жить ради трех вещей: есть мясо, сидеть на мясе и втыкать мясо в мясо" - самое ценное, включая собственное мясцо...

Любопытно не спасение Хана, а то что, едва ли не за 400 лет до подвига Сусанина (чей подвиг сегодня проституцией историков, назначенных оккупационной властью, объявлен несуществующим), группа, внедрившаяся в войско, осуществила операцию по канонам спецподразделений - "максимальный урон минимальными средствами". Так приведение ли охранило Запад в данном конкретном случае?


Учебник истории избирателен, но избирательность его составляют люди. Сколь подвигов равных подвигу спартанцев, погибших под Фермопилами, в русской истории? Несть им числа! Сколько безвестных, стоящих над честолюбием, выполняющих то, что ДОЛЖНО, так и не отправивших гонцов с поручением: "иди и скажи нашему народу, что мы умерли сражаясь"...


Часто считают, что партизанская война в России отсчитывает свою историю от рубежа славного 1812 года. Это не так. Это как раз тот случай, когда кому-то выпало остаться в живых, да вернуться на запад, чтобы рассказать о том, что случилось с ним на востоке - наследить мемуарами. Сколько лет существует Россия, столь лет и ее иррегулярным войскам, которые собираются не по призыву, а по долгу. Опять же "варага" - Вязовские Кровинушки, мужики деревень Новое Кстово, Пятчиха, Голенища, да Копнино, не все сплошь фамилией Голенищевы, да Копнинские, а и Лупины, Рыболовкины, Байковы, да Алексеевы, в 1941 году, так и не дождавшись повесток, которые в общей неразберихе отступления просто не успели выписать и разослать, почесав загривки, зарезали скот, наготовили солонину, погрузили бочки на телеги, бросили туда же мешки с ржаными сухарями, что принято было держать в избах на всякий-який, запрягли и пошли искать собственный фронт. Погибли как один, но тому истории нет - чай не Фермопилы! Кто они были? Староверы! Порубежники! Варага! Считай, и вера, и национальность.


Мифы создаются из легенд, которые не омрачают тени реальности. Легенды - это факты, у которых какими-либо причинами утеряны (украдены, уничтожены?) наглядные материальные доказательства. Наше языческое прошлое легендарно, но оно не миф. Примеряя к сегодняшнему дню, можно сказать, что так и не став настоящим, оно, тем не менее, крепит будущее, дает на него надежду. Всяк родновер - патриот России, и не способен стать коллаборационистом, иначе какой же он "родновер". Есть этому отвод, сомнения?


Человек растет и воспитывается подражанием. Это может быть подражание отдельных людей отдельным людям, и подражание народов народам. Государство, если оно здорово (либо стремится к этому) отыскивает и выявляет примеры годные для подражания, являющиеся для всех ориентирами и опорой. Государство сдавшееся, находящееся в зависимости, кажет своим гражданам то, что диктуют захватившие над ним власть, боящиеся, что оно окрепнет примерами здоровыми и найдет опору в историях собственной славы.


/Последнее плодит КэВэНы и всяческие "Кривые зеркала", в которых вам талантливо (а кто сказал, что талант не может принадлежать и поддонку?) пропоют раздирающе смешное на мотив "Сопок в Манчжурии" (песнь о павших в русско-японской войне), а то и (было, сволочи!) под нотный ряд "Врагу не сдается наш гордый Варяг".../


Мифы девственных народов могут выступать гораздо более надежными историческими источниками, чем легенды и прочие произведения, созданные (на основе тех же мифов!) более развитыми народами. Но будучи облагороженными, они получили задачу на служение, а значит - не рассказывать о событии, а преподносить его. (А под этого не грех "подогнать" и само событие.) Пусть так, мифы и легенды требуют самого пристального внимания. Но следует помнить, что в девственных племенах правды больше - она еще не переделана в угоду чему-либо.


"Ничто не исчезает без следа и не возникает из неоткуда..." (с) Ни одно религиозное верование, ни одна историческая традиция, ни один обычай не основываются на голом пустом месте. Все произрастает из зерна, а оно откуда-то взялось. Безопорной фантазии не существует, и в какие бы одежды не рядили легендарную традицию, сколь бы странным и невозможным не смотрелся бы миф, сколь диким бы не казался обычай, все они произросли из факта, действительного события, которое стало на столь важным, что его запомнили и утвердили в подобной форме. Именно легенды, мифы и обычаи позволяют выжить фактам. Расширяясь и канонизируясь, они порой превращаются в религиозные верования.


Еще об одном факторе, существенно повлиявшем на Северо-Западное пограничье. Безвестность! К несчастью (или к счастью?), этнографические исследования обошли стороной те земли Северо-Западного пограничья, что прилегали к латгалам и белорусам, а ушли севернее, сосредоточившись вокруг Пскова и Новгорода. (Попутно обнаружив такой казус, что от новгородских былин не осталось и следа на новгородской земле - они "переселились на Север", ушли в изгнание вместе с людьми.)


И теперь уже неизвестно, когда самобытное мышление выкристаллизовалось в "системный свод варага" (условное определение), от которого сегодня мы имеем лишь обрывки. Но думается можно сшивать, не боясь обвинений, додумывать обычаи по имеющимся крупицам, по аналогиям, обращая их, воссоздавать комплекс, как "этнографическую веру". Можно, зная общее направление движения, с уверенностью угадывать - что было бы "любо богу" и человеческому духу, а что нет, пусть оное и зиждется на разбросанном по векам (ныне забытым) и народам (ныне исчезнувшим). Основой его (уже "новодела", как поспешат навешать ярлыки, как клеймят "новоязычников", тем самым парадоксально указывая на возможность существования "староязычников") выступает русская мировоззренческая культура, и здесь уже сложно ошибиться.


К середине 18 века собирание и классифицирование "народного материала" стало не просто модным, а превратилось в науку, доступную многим, не требующую специальных познаний, кроме пытливости и терпения. Последовало вполне естественное открытие "двоеверия", которому навязали такой комплекс понятий, как "суеверия", и в очередной раз объяснили темнотой русского народа, срочно требующего мер по его образованию, изменений образа жизни и даже жилищ.


Суждения о "должном" быте "низших слоев", с представлениями - каким ему быть - не сходятся с нашими. Беда всех этих желающих кому-то "изменить жизнь к лучшему" заключена в том, что они и понятия не имеют, что собираются менять. Ранимые дворянские души пушкинской поры, смирившиеся с собственными клопами, терзались, видя "курные избы", отапливающиеся "по-черному", но еще более избы, в которых нижняя часть была отведена под животных, дети спали над ними - как можно так жить?!


/ Да, для тепла, недоумки! Животные собственным теплом обогревают, и в избу их приводят телиться, выпадает на самые морозы, да и лес-то, чай, барский, приказчик - сволочь, хвороста не соберешь. А "курная изба" той причиной, что вы сами ввели налог со всякой печной трубы. Ну, что поделаешь, зато теперь по насекомым лишний раз дымом проходимся, одежду подвешивая, у нас вшей нет - они в барских домах с клопами дружбы водят, по станциям передвигаясь. Опять же, продукт в подкрышье в дыму готовится, лучше сохраняется. А что глаза ест, так пока топится, мы там не сидим, дел много, а надо, так низом, пригнувшись - мы привыкшие.../


5. 800 ЛЕТ В ТЕНИ ДЕРЕВЬЕВ - 2 (осевшие)

(кривичи-варага, латгалы, староверы-безпоповцы - экскурс в историю незамеченного Северо-Запада)


Варага? Это самоназвание. Смысловыми выступали прозвища: "безпоповцы", "странники"... А "схутники" - весьма точно подметили положение вещей. Все-ж-таки "800 лет в тени деревьев"!.. Поэтично? Определение, относящееся к нашим местам, не пойми откуда и взялось - впервые услышал еще в советское. Может быть принято всем северо-западным язычеством - согласуется с временными рамками ожесточенных преследований, когда они распространились не на одни лишь города.


Сторонние прозвища не признают самоназваний, по большей части глупы, встречаются злые и унижающие, а из удачных, подходящих собственному времени, нам дано - "болотные люди". Здесь уже ничего срамящего, ведь так оно и есть (во всяком случае - было) можно принять на себя частью "биографии".

"Россия - обширная страна, полная больших лесов в самых населенных местах, со стороны Литвы и Ливонии - больших болот, которые служат России словно крепостные стены..." - Жак Маржере знал, о чем говорит. Был командиром кавалерийского отряда иностранных наёмников при дворе Бориса Годунова, после служил Лжедмитрию Первому и Лжедмитрию Второму, участвовал в подавлении народного восстания против интервентов (1600-1611). Но под прогулку с Сусаниным не попал...


При крепостных стенах свои защитники, при лесах и болотах - собственные, сколько в них утопили интервента, не счесть, но кто будет рассказывать?

Гляньте карту Северо-Запада России. Обратите внимание на верховья реки Великой, что течет через озерье сначало на юг, затем поворачивает на север. О тех и речь. И лет на 500 вглубь ранее гляньте - что видите? То же самое. Пограничье!

Да смотрите и сами в старых картах и сохранившихся и сегодня топонимах: такие деревни и места Рубежье, Порубежники, латгальское Робежниеки... И едва ли не на тысячу лет от сегодняшнего дня гляньте, что было? Рубежье! Всяк раз рубежье. Но что еще являлось определяющим для этих мест? Волоки! Да вот же они - смотрите опять: Заволочье, Выволочье, повторяющиеся на разный лад "волочки". Но это ли подметили поверхностные исследователи? Кто их обслуживал? Кривичи! А конкретнее? Все-таки, кривичи - это союз племен и родов, что "держал" северо-западное порубежье полосой аж в тысячу километров, в зоне ответственности которых оказались два водных пути "Из Варяг в Греки" - один по реке Ловати, второй по реке Великой. С кем они соседились, кого потеснили, с кем породнились, смешались, на кого ходили "пощипать", когда был неурожай, с кем держали союзы?


Начнем с предыстории. На территориях сегодняшней Московской и Калужской областей когда-то жило такое племя, как "галинды" (голядь или галядь). "Лядь" должно быть - люди, а "га" - странствующие. Их относят к балтам, но иногда к кельтам. Галы? Не сегодняшние ли это латГАЛЫ, что занимают "латгальскую возвышенность" и верхнюю часть Даугавы (ту, что уже в Белоруссии меняет свое название на "Западная Двина")?.. Получается, не только угро-фины отступали в места новым земледельцам, уже без дремучих лесов, уже отходящие под города, уже "неинтересные", ибо рисковые - не угодить бы под рабство пахатное.


И вот в 11-12 веке в Славянской Прибалтике в очередной раз все перемешалось, пришло в движение, началось уничтожение ливов - их постигла судьба прусов...


/И кстати, латыши не имеют к ливам никакого отношения, (последний этнический лив умер в прошлом веке), они - плод растянувшегося на века немецкого генетического эксперимента, выращивающего на землях, теперь уже Лифляндии, удобного слугу-раба, со всей немецкой тщательностью выбраковывавшие неудобные экземпляры. Потому собственную письменность получили позднее якутов и руками тех же немцев - именно они создали "латышский алфавит" и грамматику./


Наследие ливов в какой-то мере сохранили латгалы, которые в 1207 году (если за точку отсчета брать христианскую хронологию) собрали совет племен и бросали жребий с вопросом к своим богам - на кого их заменить? Выпало идти под западную церковную десятину. Но уже в 1222 году часть лаглальских племен подняла восстание, и как возмущается немецкий хронист: "Посмели мыться сами, смывая веру, выметали и мыли собственные замки, а тем лишились благодати!.." Любопытнейшее чтиво! Характеризующее! Насколько это все-таки примечательно - вся Европа не моется, сохраняет благодать (не иначе, как для чумы?), а эти дикари... И вот еще (читайте "Хронику" Генриха Латвийского!) насквозь языческое и явно принципиальное: "А еще выкопали своих мертвых и сожгли на кострах..."

Кто их поднял на такое дело?


"Наши первые властодержцы без гнева позволяли описывать все доброе и недоброе, случавшееся на Руси..." - Ключевский приводит слова летописца начала 15 века, но не рискует сделать выводы естественные и далеко идущие, а только озабочивается - кому оные (очень смелые!) слова принадлежат. А вывод неутешителен. В веке 15-ом (отнюдь не первых властителей и даже не десятых) на описанное "не то", да "не так", "властодержцы" гневались, и зная незатейливость тех веков, понимаем, что и дело это (написание летописей) становилось небезопасным. Понятно, что гневались не на одно лишь настоящее, но и прошлое - летописи переписывались постоянно, вносились правки тому, что упустили ранее. Летописцы (сплошь христиане) понимали дело общественное (в котором язычеству не было места), но и личное, а все что касалось предков правящей династии (а также их ближней и дальней родни), их неблаговидных поступков, вылизывалось не из страха божьего.


А сколь часто исчезали и сами события? Замалчивания (изъятие фрагментов истории) становилось обычным дело, но вот вписывать иное, осуществляя подлог, до времени не рисковали, память была свежа. Как естественное, мы получаем версию новгородцев против "московских гостей", но и противоположную - московских против новгородцев. И коль "московиты", в конце концов, победили, то в последних событиях новгородцы описаны крайне неприглядно. Задним числом понадобилось более основательные доводы "карательной операции" (за которой последовала зачистка в стиле Полпота), пусть невнятные, пусть не прямые свидетельства, но для потомков они закрепились. Под это исчезла, как корова языком, часть новгородских летописей. От навязанного не избавиться и оспорить - "Москва в силе"!


"Царство-Москва - мужику тоска!" (старинная поговорка)


Исследователи утверждают, что первые староверы на наших землях были выходцами из Новгородской земли. Но до них была первая волна. Если знатные новгородские семьи поголовно переселили в подмосковье, а на их место заселили московские не того веса, но жадные и охочие, то "простолюдин" от тех передряг потянулся вдоль пограничья. Московское закабаление - большей частью экономический фактор, хотя пример воли, пусть и выдохшийся, давно хотелось уничтожить. "Никонианство" же встретило отпор полностью на других основаниях - на идейных, беглецы находили укрытие и знали, что здесь их не выдадут. Потянулись в Порубежье беглецы и с других мест.


Н.И. Зорин (невельский краевед) отмечает: "Прилив населения из восточнорусских областей, несмотря на польские кордоны, продолжается. Сюда бежали, спасая веру своих отцов, старообрядцы, привлекаемые обилием земли, минимальными арендными платежами, густыми тенистыми лесами, так любимыми ими, близким для них бытом населения. Паны содействовали этому бегству, превосходно зная (?! - рассчитывая! - сноска моя), что старообрядцы, гонимые за веру за пределы России, будут ярыми, непримиримыми врагами своего отечества. Этих старообрядцев много и теперь в Невельском уезде, в Маевской, Долысской, Новохованской и Изочинской волостях, ими населены целые деревни..."


Невель? Неволь! "Не Воля" - таково его истинное название, и оно, как нельзя лучше, характеризует положение дел на целые столетия.


Кстати, граница России с Польшей в то время проходила по территории современного Пустошкинского района, по условным "землям варага" определенного отрезка вдоль реки Великой (волокам), а в состав Вязовской волости входили такие деревни, как Алушкава, Чурилава, Бессонава... (Названия предоставляю в их древнейшем написании.) А вот и еще, язычеству понятные, характеризующие (в том числе и контрабандные - "отхожие"! - промыслы), как Виноходцева, Харапуги, да Черепяги (см. толкование в словаре Даля). Напомню, Невельский уезд (город Неволь!) в то время принадлежал полякам.


К концу 17 века в среде "безпоповцев" ведущее место занимает дьяк Васильев (Феодосий), основавший в селе Русанова (по ту сторону границы) и подле обители, в которых спасалось от преследования до полутора тысяч единоверцев. Вскоре они распространили свое влияние и на соседние уезды. Но в 1707 г. обители были разграблены (были высланы польские воинские части) - паны обманулись в своих ожиданиях (предполагалось, что беглецы будут воевать с православными). Но в то же время Феодосию нежданно было разрешено поселиться в России со своими сторонниками - князем А. Д. Меньшиковым во "владение Феодосию Васильеву" (читай - общине) в 1710 г была подарена (отписана) Ряпина мыза в Юрьевском уезде. И в следующем году Феодосий отправляется в Новгород, где тотчас попадает в руки новгородского митрополита Иова и принимает мученическую смерть ("за старую веру"). К "старопоморцам" же - а именно таково было самоназвание толка, и оно существует до сих пор, как и последователи ("федосеевцами" их прозвала церковь), была тотчас послана военная команда, уже русская, что разорила их новые обители. После чего часть их вернулась в Вязовскую волость, "...бо места в время были глухими, а душе приятственными...", в знаменитое лесное озерье, уникальное в силу труднодоступности и по нашим временам, перейдя там, как и прочие, на жизнь большей частью скрытую, не мозолящую глаза властей. (До Великой Отечественной, мы, наша рода, носили прозвище "вязовские кровинушки", пока нас не повыбило на столько, что сама рода исчезла.)


Все последующее время в районы, "зараженные расколом", назначали наиболее подготовленных священников, но общее переубеждение так и не далось. Старообрядцы лучше, чем "никониане", знали священное писание, в их среде активно распространялась грамотность (а с какого-то времени являлась обязательным требованием). Привлекало и отсутствие попов, отсутствие крепости (староверы не были крепостными, и в случае такого несчастья выкупали друг друга или помогали бежать), понятий нравственности, что спастись от преисподней можно "древлим благочестием и праведной жизнью", для чего, дабы не пустить грязи, ограничить свои контакты с внешним миром. С того ли периода и язычники предпочли писаться в староверы и соблюдать внешнюю обрядовую форму, лишь бы не допустить соглядаев до своих дел? Сколько из них всерьез переуверовалось, неизвестно. Считать это заслугой "старопоморцев"? Думается - да, духовное взаимообогащение происходило, вне всякого сомнения. Старообрядцы, как и язычники, отличались особым трудолюбием, работая от зари до зари (но язычники работали вдобавок и в праздники - что преследовалось!), отказывались от алкоголя и курения. Отчасти одинаково воспитывали и детей, общим стало отношение к природе. Уже и христиане, если рубили дерево, либо случайно ломали ветку, просили прощения, принят был обычай разговаривать с деревьями... Двоеверие процветало общей взаимовыручкой, недоверием к царской власти и враждебным отношением к официальной церковной.


/Примечание: в написании последних трех абзацев был использован материал Яковлевой Т.И. - см. "К истории невельских и пустошкинских староверов"./


800 лет в тени деревьев! Церковь обратила внимание на эти места из-за исхода в пограничье старообрядцев, но внимание не было пристальным, эти земли не приносили дохода. А контролировать поселенцев, свободно переходящих через границы, имеющих родню по обе стороны и собственные интересы, было сложно, силовые методы не работали, оставалось воздействовать лишь церковным увещеванием и перевербовкой женщин. (Последнее отчасти удалось, оно и породило то любопытное географическое двоеверие, что женщины верили "батюшкам", а мужики "дедушке" (лесу). Грешили и контрабандой - оная вариант наших "отхожих промыслов", естественно для пограничья (В достопамятные 90-е это дело было возрождено, несколько лет процветало, а вновь зачахло лишь недавно.)


Вторая волна, уже ожесточенного противостояния, пришлась на времена Николая Первого, она подвигла на переселения в новые "обители". Этот переход, как и слияние с латгалами, историками упущен.


Впрочем, и финно-угорские племена (читай - народы) вычеркивались из московской истории России, словно их никогда и не было. Но первыми известными жителями московских, а части и поволжских земель, были финны, жившие здесь задолго до появления так называемых "восточных славян". Меря, мурома, мещера, печера, водь и другие были оттеснены или ассимилированы, и теперь отражены лишь в генофонде... Результаты исследований генофонда полностью опровергают существующие доныне представления, сводя прежнюю историческую науку на уровень "сказочности". Абсолютно ненаучной становится концепция о "восточных славянах", на которой все и держалось. Доходчивее? Мы не "московитяне", а те не русские люди.


Можно подключить археологию - "погадать", к примеру, о традициях захоронений, обратясь к жальниках (от слова "жалость", "жалеть"). Археологи отмечают целые культуры по способу захоронения. Ведь не было дела более консервативного, чем это. Оно изменялось лишь с изменением культуры (религии) и то не сразу. Разумеется, был введен запрет на сжигание и сплав покойника в лодке. Язычество! Но еще и в XVII веке даже в Москве хоронили по традициям, зафиксированным археологами у финно-угров за тысячелетие до того, т.е. еще до христианизации. Как пишет об этом финский исследователь Кай Муррос: "Меня очень сильно волнует тот факт, что финны и русские фактически являются одной огромной нацией... Всякий раз, когда я вижу русские картины Константина Васильева, я лишь задаюсь вопросом, как кто-то может думать, что мы являемся разными народами!".


Откровенно говоря, непонятно, кто кого ассимилировал. Неизвестно даже - на сколько мирно произошло смешение пришлого и коренного населения. Волны славян перекатывались через финнов, перемежевывались заново, но понятия племенных границ (по нациям) не существовало. Как неизбежное возникали и конфликты и родства, союзы и смешанные браки, перенимались приемы жизнеобеспечения, и целым родом могли перейти на иной образ жизни. Земледелие наступало. Тот, кто хотел сохраниться прежним, чтобы выжить, должен был удалиться, отступить в чащу леса или поселиться на островах среди неинтересных никому болот.

Развивался универсализм... Можно угадать что было, на поздних примерах. Из свободного доступа:


"...В этих малолюдных неприветливых местах жили и бежавшие из Российских земель староверы. Они обживали небольшие возвышенности среди десятков километров болот - "острова" (на местном языке -"сала"). Распахивали немногие кусочки пригодной земли, заводили скот, иногда строили маленький молитвенный дом, хотя чаще всего молились в чьей-то более просторной избе...Главным стремлением было - уберечь от гонений свою веру и образ жизни. Так появлялись на карте Сиксала ("маленький остров"). Лиепсала (Липовый остров), Ракксала и др. Тогда это был самый западный ареал расселения староверов Латвии. Основная их масса поселилась восточнее - между Резекне и Даугавпилсом, а также в самом юго-восточном углу Латвии - на рубеже с Литвой и за ним..."

"...Один из расположенных в недрах болота лесистых островов - Сиксала - старинное место проживания русских староверов, которые в 17-м веке спасались здесь от гонителей веры. В наши дни на Сиксале по-прежнему находится четыре хутора, где протекает активная жизнь, не видная постороннему глазу..."

Примечательна и эта современная приписка: "...Попытка самовольно вторгнуться на охраняемую территорию влетит в копеечку - за сохранностью этого уникального природного уголка пристально наблюдают..."


См. фото 2-05-1 "латгальские болота" (фото автора)


Помните - рассказывал о прозвище, что нам когда-то дали? "Болотные люди". Так вот, не все ушли с болот. Почему?..


/Примечание не к месту. Сказанное должно быть отнесено к части, разбирающей "корнеосмыслы": существует два РА-к-сала (правильно РА-КА-СА-ЛА - древнее языческое название, что толкуется сегодня следующим образом. СВЕТ (РА). Смерть (КА). Остров ("сала" на балтославянском). СА-ЛА - буквально "в ладу с солнцем". А каким еще понятием острову, выступающему из воды или болота, должно быть, как не в ладу с солнцем? Ракасала! Почти во все древнейшие названия первично закладывалась характеристика места. Отсюда Плескава (древнее название Пскова) характеризуется, как "разлом-разрыв/смерть/вода-земля" и явно имеет отношение к неким давним событиям.../


И вот еще на что следует обратить самое пристальное внимание: "...Из сообщения гр. Суворова - Рымникского губернатору Лифляндской губернии (1849 г) видно, что живущие в 10 верстах от дер. Раксола раскольники числом до 400 душ (дер. Новино) около 8 лет назад все были православными, но потом "совращены в раскол монахом Ив. Савельевым, проживающим ныне в Рижской Гребенщиковской богадельне" (примечание - староверской, организованной староверами)


Вас это удивляет? Речь не о том, что истинно православные не пойми с каких-то там грибов, вдруг, все 400 душ, перешли в староверие (надо думать радостно), а в том, что язычники (или двоеверцы), которым приходилось числиться православными и находиться под присмотром, перешли в гораздо более удобное "беЗпоповие". Пусть и двойной налог, но без соглядая - сами по себе. Чтобы в бога веровать по мироощущениям, а не так, как укажут. Не о двойной церковной десятине речь, а о принципах и воле!


А далее пришлось приспосабливаться не покидая мест...

Деревня мракобесие всякой власти рассматривала как природные явления - катаклизмы, периоды бедствий. (К примеру, в Хрущевское бесовство середины 50-х, начала 60-х, ее житель рубил яблони, либо сажал их по две-три в одну яму не по собственной дурости, а властей, введших налог за каждый ствол.) Не имея возможности бороться со стихией очередного миро-переустройства, деревня разгребала мусор последствий, устраивая свою жизнь среди переломанного... в очередной раз.


"Столыпинские реформы" нанесли тяжелейший удар - был вбит клин в Общину. Они же опять подвигли на переселение самых активных, но уже тем, что земли были скудные, а население удваивалось каждые два десятка лет, и не могло на них прокормиться даже общинами. Голод, что в начале 19 века на Северо-Западе и Центральной России стал повторяться каждые несколько лет - прямое следствие перенаселенности, любой недород на этих тощих землях отныне отзывался голодом. Жадность перекупщиков (90 процентов зерновой скупки "на корню" в здешних местах держало в своих руках еврейство) не оставляла шансов на разрешение этой проблемы, кроме как революции или переселения.


Но именно революционеры ввели запрет на хуторное ведение хозяйств. В 20-30-е само понятие Общины извратили, провели "кибутизацию", сделав подделку (под общину) обязательной, общегосударственным, неразумением, не под собственные, а "ими" прописанные уставы, невозможной отдачей налога "за жизнь", когда выгребали до зернышка, а возвращали по усмотрению "на усмирение". - "Мы победим, если монополизируем и удержим в собственных руках все имеющееся продовольствие!" - писал Ленин, и революция не заканчивалась 20 лет, до самого 1937 года - Сталинской ревизии дел и людей.


В Великую Отечественную деревня обескровила - отдав все (на Северо-Западе большинство деревень было стерто с лица земли подчистую), но не потеряла волю к жизни.

Хрущевские "укрупнения" убили не только малые деревни, но и из числа заново приписанных к таковым, частично уцелевших, посмевших восстанавливаться после сожжения их фашистами. Строились новые города и заводы, их требовалось наполнить.


В Брежневские времена, теряя корни, стряхивая с себя землю, деревня бежала уже невозвратно, пополняя бараки рабочих окраин. Послабления с выдачей паспортов, комсомольские призывы на государственные стройки, отнимали от земли не тех, кому было нечего терять, а тех, кому следовало ее передать. Преемственность нарушилась окончательно.


В 90-е (очередной Е-революцией, направленной на присвоение накопившейся общественной собственности, кражу ископаемых из недр, равно леса, земли, воды и прочих угодий) город победил деревню окончательно, сутью - уничтожил. Именно 90-е произвели контрольный выстрел в голову, проделав то, что не удалось за тысячу лет ни христианизации, ни губительнейших преобразований, направленных против человека Общины - человека Природы. Встряски последних 100 лет стояли на столь близких расстояниях, все, как одна, направленные против общины, были жестоки, но до 90-х еще не геноцидные, потому как предлагались иные, пусть бесправные, пусть "эрзац", пусть "псевдообщинные", но твердые формы, что в целом раздробили, изменяя психотип трех или четырех поколений, вырывая лучших, предлагая им другие цели, и обволакивая безысходностью оставшихся, отучая их от земли. Последние действия погубили не просто крестьянскую Общину, они погубили саму деревню - древнейшую цивилизацию, и уже целиком и полностью. Был уничтожен уклад жизни и малейшая тень возможности восстановления прежнего. Город убил Деревню. Убил целый край. Надругался. Поиск в ней этнографического материала сегодня, но особо горожанину - беЗсмыслица.

/Московитянин поди и не поймет, почему столь настойчиво слово пишется через "з" именно так "беЗсмыслица". Ведь ошибка же?../


"На троне не бывает предателей!" - писал Карамзин, жестоко ошибаясь, поскольку не жил во времена новейшие, времена унижения России, что случились именно через "тронное предательство", столь тяжкое, что следующим властителям его не поправить. Тронное предательство было совершено и "Владимиром-крестителем", но Карамзин, обыкновенно предельно внимательный, четко оценивающий явление, как христианин (член партии), не мог, сославшись на "непредвзятость историка", указать и на это, потому тактично промолчал.


Только не нужно втюривать, что "развал СССР" дело естественное!

Обратите внимание - вам опять и опять будут подсовывать, и тем внедрять в сознание, такой "указующий" диктат-термин-определение, как "развал". Хотя развала не было, а была сдача - капитуляция на основах "тронного предательства", но вас подчиняют навязанному определению. Словно случившегося было не избежать, словно государство осыпалось само собой, некими естественными законами "старения" и "неустойчивости", обрушились несущие конструкции. Словно не выиграли мы войны против объединенной Европы, а получив раны для всякой другой страны смертельные, не отстроились заново, и всего через полтора десятка лет не запустили человека в космос...

Причины нашего падения были крайне неестественные - тронные! - тут Карамзин ошибся.


И что? Плохо держалась? Мало дала? Ничего не достигла? Вопрос доверия к работникам, что эту систему обслуживали и со временем преумножились - это им стало не хватать, - "слугам народа". Потому проект "народ" скоренько свернули, и внедрили проект "слуга", но всему...


Сергей Кара-Мурза написал серию книг (особо рекомендую "Манипуляция сознанием 1-2"), в которых четко и доходчиво объяснил, что собственно произошло, хотя пониманию тех, кто жил в предыдущем и настоящем, достаточно лишь названия одной из них: "Демонтаж народа".


6. ВОЗМОЖНОСТЬ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ЯЗЫЧЕСКОЙ И ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРСИЙ ПРАВОСЛАВИЯ


Лучшими своими чертами христианство "византийского разлива" обязано "славянскому язычеству" - тому, что переняло от нас: иного и быть не могло, поскольку взрастало оно на тех же корнях. (Никто уже и не оспаривает!) Сутью оно дало ветвь, что позже, разросшаяся, склонившаяся до земли, пустило корни с верхушек, создало ствол собственный. И потому обязан (и будет!) защищать православие всякий язычник, что оное прошло через наш организм, а тот ее не отторг (болел, однако справился). Православие было живым и прививалось на живое - на тело язычества, внедрялось в него, как привитый росток на яблоню, это потом, когда окрепло, стало отрезать иные ветви, обращая себя в новый ствол, и постепенно, словно выдавило из себя все, заставило забыть, оставило кормиться только собственными плодами. Но современные игры в язычество созданы городом из желания побега из древа прежнего. Понимают ли, что на засохшем не привить, не оживишь, как не поливай? Отдадим должное теориям, но с точки зрения практики - невозможно оспорить, что это "язычество выходных дней и кратких отпусков".


Вне природы не удастся укоренить обычаи, кроме тех редких "выездных" календарных, что втыкают в почву и вновь выдергивают, держась за память до следующего раза. Обычаи - это корни всему.


Чем определяется самобытность народов и народностей? Созданием обычаев и легенд. Обычаев придерживаются, а в легенды верят. И когда "обыкновение", когда сам быт, сама естественность жизни, превращаются в легенду, можно сказать, что дела случились необыкновенные.

"Ледовое побоище", "Поле Куликово", "Защита Троице-Сергиева монастыря и Брестской крепости", "Панфиловцы, Александры Матросовы, Голиковы..." - истины вне фактов. Оные более подвигу не нужны. Ибо, чем далее, тем более и более правит события и вступает в полные свои права Легенда. Сталин, и даже сам "коммунизм", превращаются в легенду на наших глазах. Осуществляется примерка к сегодняшнему дню, и тем все большее обеление и возвышение фигуры, чем мельче и грязнее себя показывают нынешние правители. И похоже, что этим мы заложили фундамент еще одного языческого "бога". Убить которого уже нельзя.


Православный язычник согласится считать легендарного Андрея Первозванного лучшим и большим "богом", чем выступал Христос.

/И при этом искренне недоумевать, что плохого он предложил, чем это может оскорбить христианина? Ведь он предлагает это логикой, что ученик, да еще Первый, побывавший на наших землях (где сам Христос не бывал, но куда не велел ходить, причиной "греха там нет и нечему выучить тех людей"), ведомый любопытством и стремлением выучиться "отсутствию греха" у тех "язычников", никак не мог не вобрать от них самого лучшего, и уже тем превзошел бы своего учителя.../

Это не суевера - это от крепкого стояния на земле. Андрей-Первозванный - наш предмет гордости и легендарное подтверждение правильности выбора места и образа жизни. Веры создаются из легенд. Не имеет значения - был ли на самом деле Андрей Первозванный на Севере, поднявшись по реке Ловать.

/Кстати, аккурат через наши места - ВАРАГА. Это позднее, с исчезновением на тех местах лесов и увеличением пахотных, мы снялись с края той возвышенности и сдвинулись на сто с лишним верст западнее - в самые леса и к своим болотным родичам. И уже на памяти моих родноверов, схожими причинами и давлением указов покинули возвышенность Вязовскую, получив тем прозвище, сохранявшееся в памяти многих чуть ли не до наших дней, - "вязевские кровушки". И в Великую Отечественную набили два эшелона "вязевских" - так их и запомнили. Война слизнула, а знание превратилось в легенду.../


По нашим смыслам - Андрей у нас определенно был (чем нарушил инструкции Христа - "на Север не ходить, ибо греха на них нет") - такова Легенда. Она прогрессивная, а ощутимая польза с нее существует до сих пор. Легенда согревает душу. Потому следует считать ее Правдой. Вот и все.

Но язычник и к этой правде будет задаваться вопросами, отчасти ее усиливающими, но льющими воду на его собственную мельницу. Озвучивать "крамольное" как можно чаще: - а не той ли самой причиной Евангелие от Андрея не признано церковью? Что же в нем такого написано, что до сих пор его скрывают в хранилищах Ватикана? (Так ли это, не так - неважно - это прогрессивный, крайне полезный России миф). И разве это не абсурд, что евангелие Первого Ученика - кого сам Христос выбрал первым! - мысли его, наследие его, опыт его, не рассматриваются "правителями христианства" как... главенствующие? Отсюда вывод: а не набрался ли он, Андрей, на "нашем Севере" того, что до сих пор пугает "их Юг"?


"И ответил ему Иисус: Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда, где живут сыны дома Израилева. К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева. Ибо когда язычники не имеющие закона по природе законное делают, то не имея закона, они сами себе закон..."

(Евангелие от Андрея, гл.5, ст. 1-3).


/Не было такого? У нас было. "Евангелие от Андрея" - легендарно, как и его поход, предпринятый для ознакомления с русскими народами. А легенды - дело такое... Они в доказательствах не нуждаются. Они для нас, как "Катехизис Советского Еврея" для советского еврея израильской протечки. Как "План Даллеса" для множества наемных даласанят - нашей пятой колонны или "Протоколы сионских мудрецов" - укором всем. Вроде бы и нет, а по рецептам!../


Одно вытекало из другого, все евангелия исходят из различающихся воспоминаний, и характера людей их писавших. Разночтения естественны. Всяк, кто был с Учителем, напишет о нем разно, даже если в тот момент все были вместе и свидетельствуют об одном событии. Напомним, что первый официальный список "отречённых" книг был составлен в Восточно-Римской империи уже в V веке нашей эры...


"Сих двенадцать, послал Иисус и заповедал им, говоря: "на путь к язычникам не ходите и в города Самарянские не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; ходя же проповедуйте им, что приблизилось Царство Небесное..."

(Евангелие Матфея. гл. 10, ст. 5-7).

"И спросил Андрей Ионин, ученик Его: "Равви! каким народам нести благую весть о Царствии Небесном?.." И ответил ему Иисус: "Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда где живут сыны дома Израилева. К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева..."

(Евангелие от Андрея гл. 5 ст. 1-3).


В качестве отвода указывают на то, что апостол не мог нарушить "приказ командира". Но отсюда вопросы - был ли это приказ? Нарушил ли? Нет не нарушил, а указания Христа касались другого дела. Андрей шел не учить, а учиться. И не с "благой вестью", а за ней. Считайте, в разведку шел. Кроме того, по должности своей обязан был.


Язычество тем и хорошо, что нашими верованиями Евангелие от Андрея Первозванного вполне можно восстановить, даже если оно уничтожено или подменено. Его можно "считать с воды" - ибо чистая вода в себе хранит все лучшее и важное. Так вписывать ли Андрея Первозванного в "почетные язычники"? Почему бы и нет! Но считать его "варага" человеком уже нашего толка, наших уроков, нашего восприятия жизни? А вот это уже зависит от того, что прочтем в том восстановленном (вернутым к жизни) "Евангелии" - каковы те "атавиты", подходят ли они нам.


Христианская вера соткана из легенд, а они, не что иное, как факты, не имеющие материальных подтверждений. Родноверие пытаются представить, как создание из мифов, но что такое мифы? Можно ли отрицать их легендарное происхождение? Если бы на страже канонов не стояли комиссары (попы), возвращение крестьянства в природное язычество произошло бы естественным путем и достаточно быстро. То же самое произойдет и в пост-БП-пространстве, если человек отдастся природной-аграрной религии, предпочтет ее остальным. И скорее всего так - ведь именно она предоставит ему связь с природой и поспособствует "урожайности". Во всех смыслах!


Возможно ли сосуществование современной языческой и христианской на основах параллельного движения? Думаю - да.

Наша суевера столь плотно сплелась с христианской, что не разрезать. Вера в Единого Бога не отрицает (с точки зрения "язычника") многобожия. Что копья-то ломать? Кому это вредит? Что мы можем сказать о Хорсе-Даждь-Боге? Да ничего, кроме того, что это Дарующий-Солнце-Бог. Дополнением - где он располагался, чему служил, к чему обязывал, что от него ждали. По своему календарному месторасположению иначе, как главенствующим, он и быть не мог. А вдобавок, Богом, одаривающим главным, чего так не хватает на Северо-Западе - солнцем.


Нашему выживанию понадобилась объединяющая идея. Пусть она даже объединит между собой небольшие языческо-христианского православия, можно сказать - капли в человеческой море, но живой воды.


Религиозные идеи всегда помогали общественному выживанию, поскольку являлись объединяющими формами. Пример: разрешение убийства "неверных" ставило, в свою очередь, препятствия к убийству "верных", и уже тем самым становилось культурным ростом (в лучшем смысле понимания этого слова). Человечество "расцветало" монополиями - но на том, что "неверных" становилось меньше, регрессировало, возникали сомнения в правомочности, начинались разборки внутри на тему: "что вернее верного"...


Требования религии прямолинейны: отдаваться вере следует полностью, верить ради веры, подтверждений от Бога, которого себе выбрал, не дождешься. Человеку рассудительному (т.е. язычнику, что касается подхода к вопросу) последнее кажется, мягко говоря, странным. Он видит признаки-факты собственной веры каждодневно, его воображением даже камни живы, а уж деревья-то и озера... Потому он способен, ему хватает времени и смыслов, останавливаться ради того, чтобы побеседовать с ними.


"Родноверие" материально мерой восприятия природы. Вера в то, Христос - сын Бога (на заданных основаниях) антиприродно. Но вера в то, что за определенные заслуги человек мог быть усыновлен Богом, поднимает в значимости всех людей, награждает верой, что есть возможность. Указана точка координат, заданы параметры, возможно развитие до высочайшего уровня. Чего еще надо? Пусть на нашем веку дорастут считанные единицы, пусть их не будет много за всю историю человечества, но... (Так что здесь мы и физики и лирики.)


Суть всякой Веры - Общинность и решение Нравственных вопросов - т.е. установление правил жизни, когда время предлагает правила смутные (прямо как сейчас). И те, кто умудрялся предложить Правила, отвечающие стремлениям чистых душ, или же душ желающих очиститься, кто накладывал на себя обязательства, ограждающие их от грязи, и готов был передать это в том числе и через казнь собственную - становились началом объединяющим.


Это не новый раскол, никто ни у кого не отнимает верующих - в язычество идут те, кто что-то ищет от "безверия". Что в этом плохого или неправильного?

Родноверие собирает молодежь, в том числе, и некими завлекательными внешними обычаями (например, голяком побегать в определенные "значимые дни"). И что здесь опять худого, если нет "свального греха", если даже здесь присутствует, пусть особое, специфичное, непонятное христианству, понимание нравственности? Это пример навскидку.


У родноверия есть уже и свои философы, только тексты их, как идеи, неканонические, и вряд ли таковыми станут, ибо тогда это будет уже не природа язычества. Но вот когда сегодняшняя Философия устоится, когда муть осядет, явит себя серьезная Идеология. А родится ли из этого Учение - Бог весть! Но есть за что цепляться и от чего отталкиваться - есть некая база, уходящая гораздо глубже, чем Христианство.

Обычай и Русский язык - вот что требует реставрации, и процесс этот идет. Уже и учебники для детей пишутся. Появится время - свой напишу, ей-ей!

/Примечание, эта часть текста написана аккурат на "карачуна", а именно 22.12.2014, но "воз и ныне там"! /


Существует множество форм и видов язычества. Само это определение никого не оскорбляет, примем его как всеобщее название тех форм духовности, что существовали до парадов Христианства и Мусульманства, этих новых религиозных форм, отпочковавшихся из Иудаизма, и являющихся на каком-то этапе определенно его сектами. Мы можем выступать как "родоверы" (верящие в свой род или породу) или назваться "родноверами" (исходя из понятий, что она наша и истинная), самоназваниями указывая,что полагаемся на родную веру и верим в наш род. Что это наше обще-связывающее - понимание природы и человека, как открытого ей существа, неотъемлемой его части. Что такова наша "по-рода" - тоже неплохое определение, ибо принадлежит древности, а сохранилось до сих пор. Нас могут называть "новоязычниками", и с этим можно согласиться, ведь само название указывает, что были, и даже могли сохраниться, "староязычники", которым до этих плясок с названиями нет никакого дела. Так или иначе, людей собственного толка объединяет круг. Можно говорить о них, как о "круге людей собственного учения", но односложного яркого запоминающегося названия (кроме звания - русы) до недавнего времени не было. Родноверы? Звучит славно. Думается, как понятие, его и следует продвигать, как обобщающее, пусть само слово и "новодел", а живущие под ним, от страстей ли, что так много упущено, стремятся РА(с)кинуться собственным понятием (толком) "бога" на всю русскую географию...


Однако, "новоязычеству", продвигающему для своего обозначение отличное самоназвание, но являющемуся в сути своей "язычниками выходного дня и кратковременных отпусков", стоило бы притормозить и очиститься от того, что к себе прилепило. Оно ужасается городу, "бежит в природу" (не покидая города окончательно), ищет себя в старых богах (без разбора), сочиняет новую мифологию (без осмысления)... Если бы оно, взявшее старт столь стремительно, смогло бы только вернуться к исходной точке, и от нее пойти неспешно (как в лесу) - "пустить разведчиков" широким охватом, едва ли не во все стороны разом, что подстать русскому "лесному характеру"... Но "родноверие" оседлали "южане", и первое чего добились, это полного разрыва с Православием христианским и раскола меж собой, внесли (чего им никогда не расхлебать) - муть индуизма, мифологию чужой земли, сославшись, что она наши истоки. Пусть бы и так, но нас перелепила уже иная география, и призывы бродить всем "ежиками в чужом тумане" - это или глупость, или того хуже. Копните-ка своего "бога" из-под асфальта...


Современные игры в новоязычество начаты на асфальте, разбрасыванием по нему семян. На первый взгляд (да и все последующие) - это игры ума, неплохого ума... но только игры. Ведь хотя в "новоязычестве" ведутся речи о реставрации, ему разрешена лишь реконструкция.


Объединение порядочных людей ради того, чтобы дать отпор группировке непорядочных (пользующихся характерными для их сбродища приемами), ставит их на одну доску, и потому неважно, какими приемами намерены воспользоваться сами. Дело не в том, что белые не должны играть с черными по их правилам, а в том, что изначально это их поле игры. Перескоки из клетки в клетку для достижения лучшего, это вопрос перехода из одной клетки в другую в пределах зоопарка. Но вас при этом рассматривают извне: подкармливают и дразнят.


Наши мамонты самые мамонтистые! Если "хохлы" и выкопали саперными лопатками Черное море, то эти лопатки, а равно инструкции, получили от нас. И пусть не забывают - это мы их научили разводить огонь и одарили колесом. Пусть вымысел подменяет цепочку "реальных событий". Ибо - каковы были события никто не знает. Они были удобными нам - точка! Если цепочка разорвана, если вымысел (точнее - домысел) служит истине, обнаруживает примеры Гордости, держится Чести, имеет Достоинство, не растерял Совесть, то он может быть и... бессовестным. Найти разорванные звенья - работа не нашего поколения (не уверен, что их теперь вовсе можно найти). Подменить их? Речь не об этом.


Все религии (идеи!) обращены к построению общества на собственном понимании его будущности, и предпринимают определенные шаги по его воспитанию. Их объединяющая идея заявляет о себе как о древнейшее и справедливейшей. Немецкий фашизм, кстати, пример классического религиозного верования. Не будь он им, то не смог бы в столь короткое время охватить (на основах фанатического верования в идею превосходства) столь огромное количество людей, и пройтись парадом по Европе. "Третий рейх" упирался на то, что до него существовали еще два, что он выступает их прямым наследником "на основании прямых родственных связей".


Культурные формы, созданные в прошлом, и казалось забытые, тут же осуществляют живую связь с тем, кто рискует их затронуть и им следовать. И особо, если это происходит в месте, где они служили.


Они восстановятся по трем линиям.

Историзма (даже если это "новодел", без опор неосуществимо, а когда опоры слабы, опираются и на аналогии).

Мистицизма (даже если никто не верит в магическое воздействие, ведь одухотворенность тоже мистична - ее не замерить).

Нравственного воспитания (даже если сторонним наблюдателям все это кажется безнравственным, и особо "спор с богом".)


Предстоит долгосрочная воспитательная работа формирования "гражданина" артели, общины, нации - как бы ни назвали, какого бы размера не придерживались, замах должен быть пугающим. Нет ни больших, ни малых целей, чтобы выстраивать приоритеты. Появляется лишь тень возможности попасть? Выстрел! Точке зрения следует смещаться вместе с целью. Это вам каждый снайпер скажет.


Итак, возможно ли сосуществование языческой и христианской? А разве не сосуществуем? Сосуществование язычества и христианства равно сосуществованию (и возможностям) деревни и города. Но существует, и невозможно это отрицать, "деревенское христианство", расходящееся (и все более!) с "городским".


/Да, именно так, из встреч на местах, из прочитанного, но особо комментариев - их читаю особо внимательно (речь не об одном ресурсе), сложилось отнюдь нестранное ощущение, что Православие все более и более разделяется на две ветви: деревенскую и городскую. С разными ритмами жизни: размеренным несуетливым деревенским и наскоками спешных на выводы и поступки городской. К примеру, отец Алексий (а это не первый пример), с которым имел честь быть знакомым (умер в прошлом, 2018 году - инсульт, слишком переживал за своих прихожан, пропускал все через себя), одаривал замечательным литературным жанром, возможным, вероятно, только в деревенском Православии. Я бы его назвал: "неторопливая проникновенная беседа". Воздействие ею на тех, кто еще способен читать не спеша, ощущать слово образное, а не искать информацию, бегло пробегая текст. Огорчение вызывает, что интересные беседы размещаются, а потом про них забывают в том числе и написавшие их. А хотелось бы знать, как складывается судьба у подобных людей, как меняется характер восприятия, чего достигли. Удержались ли, или опять сбежали в город... Ничего этого нет. Характерный пример: "Зачем я уехал из мегаполиса в деревню"./


Следующий абзац написал либо "я" (убейте - не помню), либо домыслил чужое, а вполне может быть, что это целиком и полностью цитата от автора, что созвучен, с которым находимся на одной волне (возьмем в кавычки, и да проститься мне и это прегрешение, если оно есть):


"Язычеству можно все. Это определенно религиозный анархизм. И огорчительно, что современники представляют себе анарахизм по художественным литературным произведениям советской эпохи, а хуже того по карикатурным образам кинематографа, а не чтением работ его основоположников: Кропоткина и Бакунина. Язычество - это лесной природный религиозный анархизм, основанный на ощущениях правильного и неправильного. Здесь можно верить в сущность богов, можно не верить и все равно оставаться язычником, поскольку речь идет о ценностях воли, практике воли, вконец расходящейся как с воздушными запросами христианства, так и приземленными требованиями государственности. Можно даже сказать, что в своем явно материалистическом, но и духовном понимании мира, язычество занимает некую середину. Оно находится между небом и землей. Эту прослойку желает уничтожить та и другая сторона не только на основаниях сговора, но и пониманием опасности для себя. Язычество, со времен князя Владимира, оказалось меж двумя жерновами, действующими то единовременно и отлажено, то самостоятельно. Парадоксально, но есть примеры и с государствами, что оказались точь-в-точь таком же положении и были уничтожены. Византия продержалась несколько столетий меж жерновами европейских насильников (материалистическая государственность) и восточных "фанатиков" (духовная "государственность"). Разорили и вконец ослабили первые, но захватили вторые..."


Схоже получается и с Россией, и особо начиная от 90-х: разорял и ослабляет Запад, но захватить предстоит Востоку.

В предстоящей войне...

"Бог верою оправдает язычников..."

(Гал. 3, 8)


"Православные христиане" и "православные язычники" не являются врагами друг к другу, но особо к пониманию задач, стоящих перед человеческим Миром. Противопоставление их носит искусственный характер. Сутью идет стравливание, а ушки (вернее рожки) понятно чьи. Молодая старая вера, черпая себя в ином времени, ищет лучшее, чтобы оказаться достойной Православия. Никакого противоречия! Все мы славим Правь.


Христианское воспитание? Славная добротная вещь! И пока его не уничтожат (не опорочат), Голливуд (мощнейшая машина перевоспитания) так и будет клепать фильмы за фильмами, где все священники - либо педофилы, либо носители ужаса ущемленного сознания, подвергнувшихся в детстве насилию со стороны (конечно же - со стороны священника). Исключения - когда они служат дьяволу, дополнительные исключения - дьявол хороший. Без исключения: служители бога - плохие. Хорошего служителя бога разрешено показывать как исключение из правила.


Католическая церковь сейчас получает на себя всю прелесть того, что она проделывала с язычеством (только без физических уничтожений). В нашей с вами современности, на наших глазах, убивается память о ее достойных делах, на основании того, что на достойные дела она, христианская церковь (вернее ее служители) не способна.


Пройдет столь уж много времени, как "протестантский голливуд" обратит свое внимание на русское православие, и вплотную займется им. Ложь в веках отражается рикошетом. Язычество более не под раздачей ("наши" не в счет). В нем не видят ни силы, ни перспектив. И это вроде бы хорошо, когда оставлено время, тогда могут осуществляться возможности... Но с русским "новоязычеством" продолжает свою борьбу церковь, став заново официальной дворцовой религией, передружившись с иудейской, признав ее за старшую, а себя подчининяющейся. Раньше про это шаманилось в непонятных молитвах, теперь это политические и кровнородственные связи высших иерархов.


7. НЕВОЗМОЖНОСТЬ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ ЯЗЫЧЕСКОЙ И ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРСИЙ


"Кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное - они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие..."

/Патриарх Кирилл, ноябрь 2010, телеканал "Россия"/


Напомнило:

"Славяне, будучи этническими ублюдками, способны воспринять и нести великое наследие Арийской расы, и вообще славяне не годятся для того, чтобы быть носителями культуры. Они не творческий народ, это стадные животные, а не личности, совершенно не приспособленные для умственной деятельности..."

/Пауль Йозеф Геббельс, министр пропаганды и образования/


Если вы славянин (считаете себя таковым), вы - язычник. А если, упаси Яхве, тот самый славянин, что считает себя русским и гордится этим, вы - воин. Русский - не национальность, а категория. Звание! Когда-то Русских не было. Всех когда-то не было! Но вот народились кимряки, владимирцы, суздальцы, тверитяне, муромцы, ярославцы, угличане, ростовцы, мологжане, рыбинцы, нижегородцы, арзамасцы, кинешемцы, ветлужане, холмогорцы, кадуевцы, пинежане, каргопольцы, олончане, устюжане, орловцы, брянцы, рязанцы, егорьевцы, туляки, болховитяне, хвалынцы, сызранцы, смоляне, вязьмичи, хохлы, усольцы, вятчане... Каждые со своим национальным характером, который большей частью определялся их бытом. География и соседи - вот и характер. Псковичи - скобари, так и вовсе характером поделились на северных и южных. Южные псковичи от белорусов большое влияние получили, переняли с соседства, северные пожестче будут. Есть еще москвичи или москали - нечто вовсе отдельное. У каждой "руси" или "роси" (это как кому угодно) сложившееся узнаваемое лицо - линия поведения. Потом все перемешали. Петр Первый - не первый отмороженный на голову революционер (до него был князь Владимир), но после него столь же масштабных дел удалось сотворить только советской власти.


Русские - это не национальность, а звание, это продукт котла, который когда-то бурлил, что размешали и разогрели силком, сейчас он остывает, и что с этого блюда сварганилось - никто не знает, меньше всего сами русские. Это общность, которую когда-то пытались называть - советский народ, еще раньше - славяне.


В России все - русские! Русский казах, русский грузин, осетин, татарин... А если он не русский, значит, оккупант, либо гость. А вспомнить того корейца, который в грудь себя стучал: "Я - русский офицер!", а кому втолковывал, кого стыдил? Что за гостя московского? Кто из них был русским в тот момент?..


Это то, что так и не стало партийной принадлежностью, хотя пытались и даже всерьез, как Сталин после войны, и в какой-то мере даже Брежнев - в те свои годы, когда был еще относительно неплохим "начальником отдела кадров" на главном посту страны. Хорошая идея - достойная, и не убить, пока не опошлишь. Порочили идею чрезмерностью.


Меж всякими временами существует собственное безвременье... Церковь - друг народа, поскольку, он - кормилец. Он "кормит" и тем, что сам является товаром, если им, народом, можно откупаться, а если прибыль от рабства превышает прибыль обычного содержанства, то можно сказать, что это продаются "народные излишки". При этом выполняются задачи селекции. Накопление (десятина и "пожертвования"), влияние на князей, содружество с Ордой... Чернь научили подчиняться.

В летописях, да в церковных моралиях (читайте!) указано без затей: "Господь" наперво отнял у Руси богатырство, а затем напустил татар... И с кого теперь спрашивать за то наше историческое "невыживание"? Когда лишали воли к сопротивлению - изничтожив ее чуть не окончательно, когда через известный перешеек несколько столетий тянулись вереницы белобрысых невольников. Когда тех, кого не угнали, изрядно разбавили черненьким. С Господа спрашивать, что "отнял и напустил"? С татар? Этих то теперь за что? В сегодняшней России они, кто не знал, вторая нация по численности, но видели кого-нибудь из них во власти? Так может - тс-с-с! (дальше шепотом) - спросим с Церкви?.. Чем она была в период Иго, к чему призывала?.. Инструментом сдерживания, повиновения - совсем как сейчас. Вот только подрастеряла в авторитете в среде "авторитетов". В Церкви между Добром и Злом расположилась Выгода. Она правит, обращаясь к тому, на чем больше заработает.


Господь хоть и назван "виновной фигурой" ("отнял и напустил"), но, как принято в христианстве, не обвиняется. В этом и заключен христианский религиозный парадокс. Выживать он может лишь на особенностях нашего восприятия. В нашей традиционной культуре, как уже говорил, виноват не заказчик убийства, а исполнитель его. "Власть невиновная!" - говорит нам и церковь: - "Это богатыри, ни с того, ни с сего обмельчали, да и порубили друг друга в междоусобицах!" Ну, и в придачу "татарва виновата", что воспользовалась тем нехорошим моментом. Очень нечестно поступила. (Совсем как мы к такому же случаю.) Однако, теорией "казней господних" виноваты все, кто пострадал - "бо вся земля грешна". Церковь в то время проводила усиленную пораженческую политику, и призывала не к сопротивлению, а к покаянию, на почве "вины всех" и требований за эти вины терпеть оккупанта. ("Господь терпел!") И договорилась аж до того, что оккупация - благодеяние! На почве ли сговора с врагом, на почве ли получаемых льгот - гарантий неприкосновенности и отсутствия "налогооблажения"?.. Но максимальные приобретения церкви связаны с максимальными потрясениями и лишениями для русского народа. Да, вне какого-либо сомнения, татарский период, или так называемое - "иго", для церкви стал благодеянием. На нем она обогатилась, окрепла, избавилась от основных противников (произвела селекцию человеческого материала)... Не секрет же, что принимала участие в работорговле русскими людьми? Или для вас это секрет? Все еще секрет?.. Можно ли сказать, что предали (продали!) людей (Мир!) получением разрешения для церкви беспошлинного ввоза "алкоголя и сигарет"? И уж не помню, что было раньше - Патриарх ли призвал русский народ к покаянию за убийство царской семьи (деле, в котором и с лампой нельзя обнаружить ни одного русского - ни среди исполнителей, ни среди заказчиков), лицензия ли свалилась "божьим даром"? Спираль, повтор, но только циничнее. Нас, значит, грабят, а мы кайся? Но в изумление от этого приходит почему-то только язычник. Или вам это тоже показалось странным? Значит, вы недостаточно христианин. А еще и антисемит, если вдруг возьметесь выяснять, с чего это хвосты сатанистов в деле убийства (точнее - ритуального жертвоприношения) царской семьи торчат, причем неоднозначно. Не удалось припрятать - не успели. Город был оставлен, и по свежим следам работала следственная комиссия. Любопытствуете? Ищите и читайте. Но в период развития такой науки, как исследование ДНКа и прочих современных, здание, в котором это было совершено, было спешно снесено. И угадайте, кто преподнес такой подарок кагалу? Кто распорядился? Ельцин Борис Николаевич (Борька-Пьяница) - на тот момент еще не президент, не в президиумах, и даже не близко, но дал заметить себя.


Во что веровать? ...А что, простите, лично для вас оставлено и предложено? Согласно наиболее известной ревизионной книге, которую называют "Библией", всех нас создал "еврейский бог". А зная - какие они шельмы... (Я не о богах!) Удерживается ли "база веры" в значении кто ее авторы? Новоделу иудаизма (который позже назвали "христианским учением"), понадобилось каких-то 300 лет до захвата власти, 400 до монополии - первых соборов (что удалили "разночтения") и 1000 до полного парада Христианской церкви в Европе.


"Чистый вариант" диктует, что выбор веры (если он есть) происходит на основе равноправия религий. (Сутью нереально!) По-легенде, такое "равноправие" было предоставлено каганом Владимиром. Выбиралось меж Восточной и Западной христианских, мусульманством и иудейской. Вроде бы честно, но с той маленькой неувязкой, что Вере Отцов (православному язычеству) не было предоставлено ни места, ни слова, а шел самоличный силовой отказ от нее. Но на основе "демократического выбора". Точь-в-точь, как с отказом от Советского Союза, когда подавляющее большинство его жителей проголосовало за сохранение его, а каганы у власти давно все решили. Это деяние (историки ошибаются!) не заложило государственность, оно заложило раздробление. Процесс сбора всех заново, но уже под знаком новой (чужой) религии, мог идти только по пути кровопусканий, страха и полного подчинения.


Смену веры только пытаются представить добровольной - якобы на основах всеобщего согласия. Но "согласия" людей, стоящих "перед выбором" против "княжей дружины".

"А кто не примет, то враг мне и моей дружине!" - святой (?) князь (каган!) Владимир "Креститель Руси". Аргументация напрочь отбрасывающая ценность предмета. Помните "Белый дом" и танки по нему стреляющие? Сколько их, "стоящих перед выбором", тайком вынесли из дома когда-то народного правления? (Более известно - сколько посулили "дружинникам", чтобы согласились стрелять.) Сколько "окрестили" в воде навечно?


"Крещение Руси" было подмочено, "Демократизация Руси" задымлена. Параллели легко проводить, и хотя нюансиков не счесть, там и здесь торчат знакомые рожки. Владимир, согнав в Днепр насильно, крестил водой (сколько при этом утопил неведомо), а дядя, по матери его (министр обороны по сегодняшним понятиям), назвавшийся Добрыней (псевдоним! - иудейское происхождение этого подонка не оспаривается), крестил на выезде, но уже, как живо комментирует летописец позднее (сильно же врезалось в память!) "огнем и мечем". Сколько было утоплено, сколько сожжено, сколько людей порублено - бог весть! Но чей бог потребовал таких жертвоприношений?


И сегодня христианин, хотя ему проповедуется терпение, не в пример, более нетерпим к язычеству, чем язычник по отношению к христианину (которому вера как раз таки запрещает терпеть и сносить, а второму наоборот). Ну, не парадокс ли? Язычество не отрицает "христианского бога", оно не отрицает ни одного бога - бог (частность общего) живет, пока в него веруют. Но "язычество" до конца так и не определилось относится ли "христианский Бог" к темным богам или светлым? Это сложно, после того что с ним, "язычеством", проделал "христианский Бог" (или вернее - творили именем его). Язычество говорит - если "ваш Бог" таков, как его описывают евреи, т.е. таков, как он явился Моисею, то он однозначно проявление "нижнего мира" - рогат и огнедышащий (см. святые первоисточники). И коль из этой религии возникло отпочковалось христианство, да взяло себе священными "их" книги и руководства, и грезит в молитвах (слушай в церквях поповское) "великим израилем", как домом, в который жаждет вернуться - (под)озрение наше велико и грустно. Язычество говорит: дело ваше - вы считаете своего бога - "всебогом" - единственно существующим (вам свое виднее), примем и мы его, но на общих основаниях, как прочих, место ему будет продумано со всей тщательностью, чтобы вписался и не тревожил других. (Не хватало нам еще войн богов с богами, как у каких-то недалеких греков!)


Церковь топчется на трех копытах, четвертым она машет. Это не дает ей скакать, но оседлал ее черт. Четвертое копыто, коим бьет, зовется - ложь. Подбей любое из оставшихся, не устоит и придавит черта. Но встанет ли сама?


"Невежественным "варварам" не только можно, но и должно откровенно лгать..." - об управлении империей Константином Багрянородным (христианином)


Ложь церкви по отношению к языческим ценностям абсолютна. Начнем с того, что она не рассматривает их как ценности. Поклонение иконам (православия) или статуям (католическая) нельзя приравнять с нашим уважительным отношением к предмету, которого не видоизменяла человеческая рука: особому озеру, дереву или камню - мы легко их меняем. Но в прошлые времена (как за эти утверждения) тебя бы поместили еще в одну сущность божьего проявления, предмет крайнего языческого уважения - в огонь (символ солнца). И если бог придет, чтобы рассудить нас, он всех сунет в один огонь... или что там, согласно Армагеддону по расписанию?.. Что за кара?


Мы ожидаем всеобщей катастрофы, но это ожидание заложено едва ли не во всех религиях, оно их краеугольный камень. Следует ли из этого, что сегодня, через ожидание БП, закладывается нечто новое?


К слову. Если человек усмотрит в надвигающемся катаклизме не себя, а в Бога спасителем, значит, он попался (вогнал себя в беду), и тут спасения точно нет (физического - за послесмертие не в курсе). "Неуемная вера в бога", вера, что все исходит от него, а сам он, человек, является не то прахом с его ног, не то поделкой его рук, а в целом, частью какого-то "божественного плана", серьезная беда. И здесь алкоголик и наркоман более честны пред своей зависимостью. Приписывать Богу мелочи, значит, оскорблять его, а ныть ему в уши своими молитвами-просьбами, считая вдобавок, что ему есть до них дело, уже и издевательство над природой, включая собственную, человеческую.


В христианстве нет ни свободы, ни воли. В атеизме сплошная свобода. Воля лишь в язычестве. Основа основ, что мы "божьи внуки", но не рабы, и категорическое неприятие слов-установок, молитв-кодировок, которые обезволивают, в которых как обязательное - "раб божий". И не надо про церковную иносказательность. Мы все понимаем буквально. Невозможно молить кого-то о чем-то. Невозможно быть рабом. Раб (правильно - "роб", "робинич", "робкий") не может защищать землю - ее у него нет. Родина исходит из понятия земли. Матери! Она родила, она и заберет, когда придет твое время, в собственное лоно, и прорастешь, возродишься, и опять и опять будешь прорастать, уже ты сам - земля, тебя будут защищать, а ты способствовать. И лучшими своими чертами Православие Христианское обязано Православию Языческому - тому, что переняло от него: иного и быть не могло, поскольку взросло оно на его корнях!


Мифология о Христе была прогрессивной для собственного времени, ведь на первом этапе она уравнивала евреев между собой (в существующих у них кастах) уже при его жизни, а на втором (всего-то лет через сто после его смерти) - совершила прежде немыслимое: приравнивала к евреям "животных" - других людей, то есть, не евреев и вовсе. Но на этом, когда-то секта, стала Мировой Религией, а Иудаизм, как и был - "скорпионом". Это было революционно, но с точки зрения "чистопородных" категорически неправильно. (Этой точки зрения они придерживаются до сих пор, потому карьеры в иудаизме вам не составить, зато сионизм распределил для оставшихся родственников множество откидных мест). Церковь, едва начав, привлекая, если и не лучших людей собственного времени, то самых активных и честолюбивых, что жаждали перемен, совершила ту самую коренную ошибку, что в конечном итоге отозвалась ей в веках всеобщего "просвещения" и всякого рода наукотворчеств недоверием. Когда она говорила таинственными латинскими изречениями, это было сродни шаманству, за набором слов казалось скрытым большее, чем там есть - слова лечили наравне с наговорами, пусть даже и без ласки, пусть и на непривычную строгость интонаций. Но вот Библию перевели... Она перестала быть книгой таинств, книгой элитарной, малодоступной. "Всей Библией зачитываются только вольнодумцы!" - вот это очень точно. Вера должна определяться дозой: в малых количествах - лекарство, в больших - яд. Коренная ошибка внесение "Ветхого Завета" в качестве "священной" и даже настольной книги христианина.


Лев Николаевич ТОЛСТОЙ:

"Мы так привыкли к этой религиозной лжи, которая окружает нас, что не замечаем всего того ужаса, глупости и жестокости, которыми переполнено учение церкви; мы не замечаем, но дети замечают, и души их неисправимо уродуются этим учением. Ведь стоит только ясно понять то, что мы делаем, обучая детей так называемому закону божию, для того, чтобы ужаснуться на страшное преступление, совершаемое таким обучением. Чистый, невинный, необманутый еще и еще не обманывающий ребенок приходит к вам, к человеку, пожившему и обладающему или могущему обладать всем знанием, доступным в наше время человечеству, и спрашивает о тех основах, которыми должен человек руководиться в этой жизни. И что же мы отвечаем ему? Часто даже не отвечаем, а предваряем его вопросы так, чтобы у него уже был готов внушенный ответ, когда возникнет его вопрос. Мы отвечаем ему на эти вопросы грубой, несвязной, часто просто глупой и, главное, жестокой еврейской легендой, которую мы передаем ему или в подлиннике, или, еще хуже, своими словами. Мы рассказываем ему, внушая ему, что это святая истина, то, что, мы знаем, не могло быть и что не имеет для нас никакого смысла, что 6000 лет тому назад какое-то странное, дикое существо, которое мы называем богом, вздумало сотворить мир, сотворило его и человека, и что человек согрешил, злой бог наказал его и всех нас за это, потом выкупил у самого себя смертью своего сына, и что наше главное дело состоит в том, чтобы умилостивить этого бога и избавиться от тех страданий, на которые он обрек нас. Нам кажется, что это ничего и даже полезно ребенку, и мы с удовольствием слушаем, как он повторяет все эти ужасы, не соображая того страшного переворота, незаметного нам, потому что он духовный, который при этом совершается в душе ребенка. Мы думаем, что душа ребенка - чистая доска, на которой можно написать все, что хочешь. Но это неправда, у ребенка есть смутное представление о том, что есть то начало всего, та причина его существования, та сила, во власти которой он находится, и он имеет то самое высокое, неопределенное и невыразимое словами, но сознаваемое всем существом представление об этом начале, которое свойственно разумным людям. И вдруг вместо этого ему говорят, что начало это есть не что иное, как какое-то личное самодурное и страшно злое существо - еврейский бог. У ребенка есть смутное и верное представление о цели этой жизни, которую он видит в счастии, достигаемом любовным общением людей. Вместо этого ему говорят, что общая цель жизни есть прихоть самодурного бога и что личная цель каждого человека - это избавление себя от заслуженных кем-то вечных наказаний, мучений, которые этот бог наложил на всех людей. У всякого ребенка есть и сознание того, что обязанности человека очень сложны и лежат в области нравственной. Ему говорят вместо этого, что обязанности его лежат преимущественно в слепой вере, в молитвах - произнесении известных слов в известное время, в глотании окрошки из вина и хлеба, которая должна представлять кровь и тело бога. Не говоря уже об иконах, чудесах, безнравственных рассказах Библии, передаваемых как образцы поступков, так же как и об евангельских чудесах и обо всем безнравственном значении, которое придано евангельской истории. Ведь это все равно, как если бы кто-нибудь составил из цикла русских былин с Добрыней, Дюком и др. с прибавлением к ним Еруслана Лазаревича цельное учение и преподавал бы его детям как разумную историю. Нам кажется, что это неважно, а между тем то преподавание так называемого закона божия детям, которое совершается среди нас, есть самое ужасное преступление, которое можно только представить себе. Истязание, убийство, изнасилование детей ничто в сравнении с этим преступлением.

Правительству, правящим, властвующим классам нужен этот обман, с ним неразрывно связана их власть, и потому правящие классы всегда стоят за то, чтобы этот обман производился над детьми и поддерживался бы усиленной гипнотизацией над взрослыми; людям же, желающим не поддержания ложного общественного устройства, а, напротив, изменения его, и, главное, желающим блага тем детям, с которыми они входят в общение, нужно всеми силами стараться избавить детей от этого ужасного обмана. И потому совершенное равнодушие детей к религиозным вопросам и отрицание всяких религиозных форм без всякой замены каким-либо положительным религиозным учением все-таки несравненно лучше еврейско-церковного обучения, хотя бы в самых усовершенствованных формах. Мне кажется, что для всякого человека, понявшего все значение передачи ложного учения за священную истину, не может быть и вопроса о том, что ему делать, хотя бы он и не имел никаких положительных религиозных убеждений, которые он бы мог передать ребенку. Если я знаю, что обман - обман, то, ни при каких условиях, я не могу говорить ребенку, наивно, доверчиво спрашивающему меня, что известный мне обман есть священная истина. Было бы лучше, если бы я мог ответить правдиво на все те вопросы, на которые так лживо отвечает церковь, но если я и не могу этого, я все-таки не должен выдавать заведомую ложь за истину, несомненно зная, что от того, что я буду держаться истины, ничего кроме хорошего произойти не может. Да, кроме того, несправедливо то, чтобы человек не имел бы чего сказать ребенку, как положительную религиозную истину, которую он исповедует. Всякий искренний человек знает то хорошее, во имя чего он живет. Пускай он скажет это ребенку или пусть покажет это ему, и он сделает добро и наверное не повредит ребенку..."

/1899 г. Декабря 13. Москва./ (Собр. соч. в 22 тт. Т. 19)


"Сведя вместе и воедино Отца, Сына и Святого Духа, мы получаем монстра..." - Борхес.


Христианство Иудеи истекало из городов, из обид, из скученности, оно лишь какое-то время проповедывалось на природе, и тут же, как слепое (либо боящееся ослепнуть) спряталось по катакомбам и пещерам, где сутью окончательно и сформировалось. Христианство набрало силу в катакомбах, вне света, в местах власти тьмы и смерти. (В катакомбах "хоронили" - туда сносились трупы бедняков и умерших от эпидемий.) Саму христианскую церковь то "чистой поры" называют "катакомбной" и ностальгируют по ней.

"Темным богам не молятся на вершинах..." (с)

Лев Николаевич Толстой - писатель, что не отличался поспешностью решений, чьим методом был тщательный анализ, увидел в книге ("Ветхий Завет") полукодекс - свод истерий, мистерий и преступлений еврейства (по сути изложенного), и ужаснулся от понимания чем выстроена Большая Вера...


/От автора: Свободное (вольное) чтение (на основах воображения ли, анализа ли) божественных книг (исключение книги языческие - их нет) должно быть категорически запрещено!/


К слову. Языческие культы в Римской империи были запрещены в 391 году. То есть, лишь через 400 лет после РХ и трех с половиной столетий от кончины своего первого проповедника, укоренившись, христианская церковь ощутила свою силу до требования монополии на "слово божье". (И в следующие 13 столетий отыгралась по полной!) Но она пришла к власти на фоне деградации слоев и основах введения чистых моральных принципов. И вот теперь страны, когда-то всеобщего христианского мира, все более напоминают Рим периода своего падения. Речь в первую очередь идет об англосакских, но это изрядная, самая богатая и самая влиятельная часть...


Что до России... Мне любопытно, как вы сами расцениваете принятие христианства? Как акт или как процесс? С одной стороны его можно считать процессом, растянувшимся на столетия, с другой, актом приказного характера ("кто не примет - тот враг мне и моей дружине"), который сопровождался жертвами (но нам известно лишь о городских кровопролитиях - "крестил огнем и мечем"). Нет статистики соотношения городского населения со всем остальным. Но мне думается, цифра в пять процентов (но скорее гораздо ниже) навскидку подойдет. А вот 95 процентов в этом государственном религиозном перевороте ни при делах. Иное соотношение было в государственном перевороте 90-х, но большинство опять было против, однако меньшинство (однако "подавляющее") определило судьбу страны.


/Что это значит? Это выводит правило, что меньшинству, добравшемуся к власти (прости читатель) насрать на большинство. И кого сегодня больше? Язычников или христиан?.. И кому на это не насрать? Лишь христианину. Но не он у власти, и не язычник. И кстати, проблема соотношения сил язычника нисколько не волнует; родноверие не только далеко от власти, но ее и чурается. Вывод? Язычеству не стать ведущей религией на территориях, что приносят доход.../


8. ЯЗЫЧЕСКОЕ ВЫЖИВАНИЕ (оглядываясь на тысячелетие)


Летописец Нестор, которому мы обязаны ранними (в том числе и дохристианскими) сведениями о себе, в первую очередь был истинным христианином, вдобавок "киевлянином" ("южанином"). "Киев доброго о Новгороде не скажет..." (с) (Москва тем более! - автор.) Не поминал добрым словом и язычество, не вдавался в рассуждения о предыдущих "жрецах" России, и все последующие историки, не имея от него никаких свидетельств, могли утверждать, что такие жрецы были, исходя лишь из той одной причины, что такие учителя-посредники между человеком и высшей силой были у всех народов.


Утверждение, возможно, ложное - рассыпается о наше мнение о самих себе, что "не божьи рабы, но внуки, и чтобы говорить с Богом в посредниках не нуждаемся". Но историки, сходясь на том, что нравы у наших предков были самые, что ни на есть, простые, рискованно домысливали, что возможно (опять - только возможно), подобно тому, как существовали выборные между Законом и Людьми, так существовали и выборные (на день или на час) между Богом и Общиной - донести ему просьбу, а то и требование. Понятно, что такое поручалось самым уважаемым, заслужившим этот почет своей жизнью. Были ли они воинами? Несомненно! В те времена всяк был, и воин, и землепашец. А что до учителей, так учителями становились не в силу возраста, а в силу опыта и после такого ранения, что уже не могли нести ратные тяготы. Именно через них и дедов подросткам и шла передача практики знаний, а все остальное закреплялось подражанием - примерами, и большей частью тем, чего лишены сегодняшние - путем игр и игрищ.


Язычество уникально в своей выживаемости. Внедрение христианства, с полной заменой предыдущего было невозможно. Лишь под изменение самого психотипа, а с этим справилось лишь в городах, на территориях заняло столетия и не закончено до сих пор. Когда христианству было необходимо защищаться, оно призывало "мир", а с ним язычество (будило его в прихожанах), когда церковь крепла - она язычество (крамолу) преследовала, вступая в соглашение с оккупантом, призывала к смирению, и уже руками оккупанта избавлялась от неугодных (если могла достать).


Сохранились ли языческие устные перенесением в письменное? Мудрено! Но все же... Вот, к примеру, врезка о Коловрате. О священной мести. Это языческое понятие. И языческое имя. Исследователи сходятся, что запись внесена, что автор "Повести о разорении рязанской земли" ввел ее целиком, как есть, ибо мотив нехристианский. Да и сама повесть лишена навязчивой христианской назидательности. Подозрительная повесть.


Наша вера унижаема, но не уничтожаема, потому что наши боги - нравственные категории, они живы, как бы их не называли, пока живы мы - природные ей свидетельства. Мы, как и боги, старше, мудрее - веротерпимее, смотрим на произошедшее, как на "власть подростков". Проявления недостаточности взросления - это невозможность насытиться? "Вот пройдет еще тыщенка лет, либо насытятся, либо съедят все..." Правда, это было сказано о евреях. Но они русские евреи - сутью наши дети при... "железном занавесе", когда тот был, воспитывались землей. Сейчас земля наша - проходной двор. Проходимцы воспитывают проходимцев. Дети не оставлены без присмотра, но это запущенные дети, злы, и хотя они злы - это наши дети, уже от нашего дома и земли, хотя не ценят ни того, ни этого. Потому при приходе внешней силы мы первыми идем их защищать.


/Мы должны быть обязаны Гитлеру за одно непреложное - он заставил вернуть понятие "русский народ" - обратиться к нему за помощью. Оное, как звание, просуществовало с 1941 по 1991 год, сыграв роль, что сейчас хотят принизить, а то и забыть. Равное орденоносному, а по понятиям духа и мужественности - жертвенности выше религиозной, ибо рая не обещали, а все шло через осознание. Долг, Честь, понятие Родины. С 90-х слышали хоть что-нибудь о подобном? Произносилось ли с ТВ (а оно отображает шкалу ценностей) иначе, как не в уничижительном смысле, и даже само словосочетание "русский человек"?../


Исчезновение угроз сопутствуется унижением тех, кто с этими угрозами мог справиться.


Зададимся вопросом - стоит ли идеализировать "крестьянский мир"?.. Да! Ведь, лучшего варианта саморегулирующегося общества на наших территориях так и не было изобретено. Уничтожение первейшего на вражеских территориях, разве это не логика и желание оккупанта? И когда это, в конце концов, произошло, то было не следствием "самоубийства русского мира", а такой войны, о которых не имели представления, к которым не были готовы, и даже сегодня не в полной мере осознаем, что она идет, не прекращаясь и на миг, сотни лет...


Изгнание богов из материального мира было затеяно церковью - так она надеялась скорее расправиться с язычеством. Но завершила этот процесс, уже расправившись с самим христианством, наука. Мистицизм - единственное с чем она не справилась, на нем и сегодня все держится. Основа - что есть еще нечто такое, что невозможно заключить в формулу, измерить и просчитать. Но к нему же прилипли и все побочные, которые нельзя отнести к церковному. Первое - мистицизм!


Второе? Привычка. Она (православная церковь) принадлежность нашей культуры. Мы к этому привыкли, это наш международный образ, уже потому ее следует сохранить и охранять от разрушения. Такое мнение.

Привычку следует признать тем же обычаем. Или почти. Она ритуально-повторяющаяся.


Третье, да - это страх. Древние знали, о чем говорили. По отношению к основным религиям - христианской, мусульманской, иудейской (за буддийскую не отвечаю), отнять страх означает - отнять веру. Языческая смела с богами - они ее товарищи, иные "полубоги" идут с боков по левую и правую руку. Церковная же легла под бога, и у ног его молит прощенья непонятно за что. Но мстит за страх не богу, а людям - так ей положено "по вере". И ведь совсем недавно (с исторической точки зрения), если посудить...


1649 год - Земский собор принимает уложение: "Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь."

1653 год - указ Алексея Михайловича о сожжении за колдовство.

1716 год - указ устава Петра Первого о "чернокнижниках": - "ежели оный своим чародейством вред кому учинил, или действительно с диаволом обязательство имеет... того сжечь" (артикул 1)

1731 год - указ императрицы Анны Иоанновны предусматривающий смертную казнь через сожжение для волшебников: "О наказании за призывание волшебников и о казни таковых обманщиков".


/Кстати, последние казни именно через сожжение (прочим казнить продолжили) в России были приведены в исполнение именно по ее указу: "за богохульство, ересь, колдовство и выход из христианства". И напомним, сжигания на местах, в отличие сжигания в городах, не попадали в летописные своды. Да и городские, ввиду их обыкновения, упоминались только когда выпадали из сфер привычного. Примеры? В Новгороде разом сожжены 15 женок. Причины? Современник: - "сказывают ведуньи, а бог весть". Буквально: "говаривают, что ведали истину, а так черт его знает - дело темное"./


Из деяний новгородского архиепископа Геннадия (1490): "После же повелел сжечь шлемы бывшие у них на головах..." (Речь о берестяных обмотках - сноска моя). "Так поступил этот добрый пастырь, чтобы устрашить нечестивых и безбожных еретиков - и не только их устрашить, но и всем показать зрелище, исполненное ужаса и страха, чтобы видевшие его укрепились в правой вере..." (выделено мной)

Из деяний игумена Иосифа Волоцкого: "и иных многих еретиков сожгоша".

При патриархе Иове (1589-1605) сжигание в срубах стало делом привычным - "несть числа", но перед тем на спине "язычника" (или "богоотступника") сжигали найденные у него тетради или книги. В раздел "чернокнижной" (экстремистской!) литературы относили также и всевозможные травники.


Кто там говорил про "языческие" календарные жертвоприношения к определенным датам? Извольте нюхать: "На Святую Пасху 1685 года по указанию патриарха Иоакима сожгли в срубах около 90 раскольников..."


И выделим:

"Никон и его наследники над безумными раскольниками свирепость свою исполняя, многие тысячи пожгли и порубили или из государства выгнали..." - Василий Татищев (1686-1750).


Вы всерьез считаете, что все известные "самосожжения староверов" были в самом деле самосожжениями? Зачистка, однако... И что говорить о поздних походах, наделенных властью "правоверных христиан", в поисках и изымания ВСЕГО писанного (не только книг, но и домашних тетрадей). Всерьез рассчитываете, что вам поднесут на блюдце "книгу, созданную непременно язычниками, да еще от тех самых времен"?..


"За еретическое писание и волхование проклинать, а вредные книги на головах сжигать..." - это распоряжение находим еще в сборнике религиозных и светских законов XIII века "Кормчая книга". А потом было множество указов об изъятии всего рукописного и свозе тех книг в Москву (на предмет изучения). В 1812 сгорело и то, что не сожгли раньше, исчез в огне и архив собирателя Татищева.


Продолжим?

Живший в XI веке летописец за жестокое обращение с иноверцами называет новгородского архиерея Луку Жидяту "звероядивым". (Обратите внимание на прозвище - оно говорит о происхождении, а с тем приоткрывает причины - проведите аналогии в 1918-1920.)

"Сей мучитель резал головы и бороды, выжигал глаза, урезал язык, иных распинал и подвергал мучениям".

А вот сравнительно позднее:

"Московских плотников Неупокоя, Данилу и Михаила сожгли за то, что те съели запрещенную церковными предписаниями телятину..."


Христианские Донкихоты написали тьму диссертаций. И в собственном кругу общения, не сомневаюсь, доказали все преимущества жизни христианства на костях язычества. Но задумайтесь, не они ли, настаивая на своей версии произошедшего, борясь с доводами, доказательствами, наглядными сравнениями, логикой, наконец, показали, что мы лучше? Можно нести новые копья, но мельница не повреждена, и лопасти вращаются.


/врезка "церковная хвала язычникам от ...автор?/

НАЙТИ ТЕКСТ!


Задумайтесь, чем отличается священник (обобщенное - православный, католический, протестантский, не суть!) от ведуна (суть - волхва, шамана, колдуна и пр.)? Кроме того, вполне естественного, что священник ведуна ненавидит, а ведун священника презирает. Чем-то же они-то отличаются меж собой? Ведун, колдун, шаман, волхв от священников "протестантского", "католического", "православного" разлива? Разницу вижу в жертвоприношениях. Языческие не доказаны, а христианская вне конкуренций. Убить столько людей во имя бога, но внушать, что славянское язычество было дикарством?


Не задумывались, по какой линии идет основной поклеп на наших предков? Церковно-государственной! Веками вам говорят об отсталости, дикости, и даже человеческих жертвоприношениях, как непреложном факте. Но на какие свидетельства "официальная историография" опираются? Письменных только два. Один наш летописный, второй от "восточного свидетеля", описывающего событие, которое произошло вне России. Первое относится к святому (он же святой?) князю Владимиру, что ввел христианство, но перед тем (за восемь лет до того) установил главенство бога Перуна (покровителя дружины) и ввел перед ним кровавые жертвоприношения (по лотерейной системе, кстати говоря). Как уже говорилось, дело это попахивает хазарским (иудейским) душком. Второй случай произошел с неким купцом, который умер у стен Византии, и которого посчитали русским. Одна из его женщин добровольно (!) вызвалась сопровождать его в "загробный мир". Сравните с тем, что прочли выше, и это малая часть.


Сегодня "голая" вера в "силы природы", как и "приодевшаяся" христианская вера - перед информационным полем обнажены одинаково. "Сила Бога" порочна теми же причинами. Самой по себе "Природе", как и самому по себе "Богу", не справиться с обидчиками. Вера не должна жить одной надеждой на конченое торжество правды. Природу потребляют как порочную девку, да и христианского Бога уже взялись писать в "педрсты", лепя его образ по собственному подобию (следите за протестантами). Произошло смещение, а значит и равновесие в очередной раз нарушено.


"Парад язычества". Что этому может способствовать? Продолжающееся разложение церкви и БП? В этом ли случае произойдет замена одной церкви другой? Но будет ли это языческая? Языческая - это движение снизу. Но сегодня его антагонистом готовится движение сверху, а у него информация и ресурсы. Народу, уцелевшей части, будет навязан очередной "хазарский вариант" то простой причиной, что правители наши суть есть уже тайные и явные последователи этой веры, поскольку она на том этапе, где мы сейчас находимся, создает их элитарность и поруку по высшему "рогатому" признаку.


Язычество бедно не идеями, а информационным полем, в котором оно загнано в угол и шельмуется. Ему подсовывают ложные цели. Кого-то приютили националисты (помните о процентной правде?) - но чутка, их-то и самих-то не раскармливают - держат в черном теле на "белой идее". Кто-то перешел на восточную пищу, сутью стал травоядным на их обилии трав (но травоядных в века каннибализма и съедают первыми).


Наша религия - Русская Община (где понятие "русский" не кровь, а мировоззренческая культура), следует признать это как "начальное" и как "основу всего". Правилами общежития в семье, общине, роде-племени развиваются с детства. Они - подражания. У взрослых - правилами Артели, а она суть рабочая организация, но и духовная, близкая к братчине (пусть и на срок). Организация духовная идет там от таких простейших, даже примитивных, но ясных, чистых, привлекательных духу (развивающих)... полезных телу (сохраняющих) и делу (обеспечивающих) установок, как "один за всех", "с Дону выдачи нет" и прочими известными приложениями. На примере простейшем, если артельщик умер хоть бы до начала самих работ, но артель сложилась, его доля откладывается, сохраняется и доставляется семье - вдове с детьми или же родителям, если таковой нет. Это духовно, не находите?


Отсюда и вывод, что поиски "новых идей" идут не там. Все было создано, все работало, но произошел "переворот", который с православных позиций можно трактовать, как "переворот дьявола" ради "властвования зверя", как захват власти ростовщиками (по существу дела), как временную победу рабовладельческого строя (власти капитализма) над семейно-общинным (социалистическим).

Но социалистическая модель воспитания человека работает - это доказано. Социалистическая модель (которая выдвигала своей целью движение к коммунизму) как раз и пыталась создать человека, о котором сейчас речь - человека "языческого", естественного, общинного, но приемами большей частью надприродными, а действия свои поясняла словами "книги мертвых" - коммунистическим новоязом, изобретением партийцев (феня не подошла) чиновников-управленцев. А потому это было обречено - "низы не прониклись, не уверовали".


И кстати, единственный шанс "родноверия" ("родоверия", "православного язычества" - не суть как это явление еще назовут) - это полное копирование методов иезуитов. Сегодня мало кто знает, что те проникали и закреплялись в "языческих странах" через свои школы (что по тем временам были первейшими!) - их лучшие ученики становились учителями на местах, но самые лучшие двигались дальше.


Обычай - камень фундамента веры. Комплекс воспитывающих обычаев, подогнанных один к одному, не оставляющих пустот, позволяет выстраивать само здание не на песке. Пока "новоязычество" находится в процессе подбора камней, а некоторые из них пытается даже состыковать. Очень интересный период! Еще можно видеть, что за камни пытаются заложить в фундамент.

Вот здесь, пока есть возможность, стоит ощупать каждый и поднести к свету...


Задача язычества: обеспечить Тело, Мозг и Душу природными продуктами. Причем, именно в такой, как ни странно, последовательности. Наперво тело, затем мозг, следом душу. Но такова и взаимосвязь. Возможность перехода от одного к другому - лишь по выполнению большей части от предыдущего - очевидна далеко не всем.


Не нужно гадать - что он (Бог) хочет от вас. (На этой идее вам удастся объединить людей лишь на краткое время, а судьба таких "объединителей" как правило, печальна.) Вопрос в том, чего вы хотите добиться, используя такой "оригинальный инструмент". Если что-то для себя лично - не вопрос. Секта, что бы она ни проповедовала - пусть всеобщую любовь! - сутью подразделение, она имеет слишком много общего с военным.


Но суть в том, что язычество - природное явление, избавиться от него можно только уничтожением природы и изменением людской породы. В собственных стенах город с этим справляется, но есть и другие варианты.


Мыслители и философы выставляли критерии нравственности в стремлении уберечь ОБРАЗОВАННОЕ общество. Деревня, не имеющая образования, выставляла наилучшие препоны безнравственному поведению на собственных инстинктах, на природном понимании - что такое хорошо и что такое плохо.

Что можно использовать? Опыт, накопленный русским (и не только!) крестьянством от древнейших традиций общинности, т.е. народного экономического, политического и духовного самоуправления, с пониманием условий изменившегося мира. Такие взаимосвязанные, как: народная педагогика, нравственные представления, где главенствуют нормы морали с учетом особых случаев и обстоятельств, так как; календарных обычаев, общинных (...) артельных и братчин (особо воинских).


Что остается неизменным - ты можешь молится Христу, Аллаху, Будде - кому угодно, пусть даже черту или веровать "Ни Во Что" - здесь вам полная воля - "люби свою веру, не осуждай другие", но есть обязанность по отношению к тому участку земли (леса, озера, ручья, куска реки, полян, холмов и разломов), где стал порубежником, пустил корни, взял под ответственность. Это вера определенной географии места, а в нем поддерживающие и направляющие обычаи. И здесь не надо рядиться в косоворотки, чтобы присутствовать на собраниях, поскольку нет ни формы (отличительных знаков), ни собраний-толковищ...


Секта? Нет. Это обычаи места, которые накладывал образ жизни (взятые обязательства). И все чаще встречаем форму порубежничанья в чистом ее виде. Отдельных семей, небольших групп. Что не молятся, а беседуют. А то, что случается, беседы ведут с камнями, деревьями... ведь человек суетлив, а дерево не убежит - выслушает до конца, в том числе и объяснения почему ты должен его срубить... Разве у вас не бывает такого, что беседуете с умершим человеком, посещая его могилу? А во сне?.. Кто силен, может поговорить даже с озером или рекой. Но никто не вправе заставить делать так или этак, указать "молиться" или "не молиться". И может быть порубежником человек любой (как сейчас мервословят) "религиозной концессии", лишь бы он соблюдал обычаи места. Кладет ли он кресты, совершает намаз или иное - это его личная духовная потребность, равная тому, что кто-то не любит рыбу, кто-то молочное, а кому-то тошно от овощей.


Сегодня Родноверие, пусть даже малюсенькое, постепенно источающееся или зачаточное нарастающее - принадлежность земли и людей. Оно является истинным для этой земли и этих людей. И следует уважать любое проявление родноверия. Детское, наивное, "инстинктивное". Обдуманное и закрепленное. Непостоянное, сезонное, неповторяющееся. Как Обычай и как Веру...


9. ВОПРОС РЕЗЕРВАЦИЙ И ОАЗИСОВ - 1 (на примерах)


Наизвестнейшим примером "чистого порубежничанья" (оазиса!) выступала Запорожская Сечь. Их уставу, их обычаям, едва ли полшага не хватило до того, чтобы стать религией (некое "сектантство" там уже было налицо). Были менее известные, о других так никогда не узнаем - они ушли с последними представителями. Но...


Когда-то древнее: "Если враг осилил - бросай все, иди в глушь, заводи на новом месте старую жизнь..." понималось буквально, а распространилось под влиянием "финно-угорской среды" (они так поступали) и "лесного характера". Всему были и будут причины, которые поднимают людей, не желающих жить, как им навязывают, и бросают их в иные места. Вот находим и у летописца: "В 1174 году некоторые жители Новгородчины, наскучив внутренними раздорами, снялись с места и ушли в земли далекие и безлюдные, утвердясь в земле вятской, приняв к себе многих и в следующие годы, составили маленькую республику - особенную и независимую в течении 278 лет..." Любопытна и приписка: "Новгородцы не могли простить им того, именовали своими беглецами, рабами и время от времени старались сделать зло..."

Такого не изменить, оно будет и будет повторяться. Что вне сомнения - явление опошляют, как только о нем становится известно широко. Не стоит заявляться с призывом в места, где не зародилось, не произрастало. Не поймут! Нельзя громогласно заявлять о себе. Оболгут! Ибо всякая сложившаяся система считает сбежавших "своими рабами", а прибывших и конкурирующих с нею, "своими врагами".


ВАРАГА, как понятие и образ жизни, сложилось и сохранялось в особых условиях: географических (малодоступных пересеченных), племенных (угро-финны, русы, латгалы), перепутных (варяги), исторических (крестовые и прочие карательные походы - оттеснение язычников Прибалтики в "православную зону", соседствование с Великой Литвой, а позднее с неугомонной Польшей, все это создало и на протяжении нескольких столетий поддерживало кипящее пограничье), различий верований (перенимание впитывание лучшего или "принятие" чуждого поверх собственного вынуждением)... В этом, повторюсь, СТОЛЕТИЯ жизни. В течении пары веков Литовское государство виделось более привлекательным, чем Московское. Характер Пскова и Новгорода не мог примириться с характером Москвы, и если бы под влиянием католицизма и Польши не принялись ущемлять православных в восточной части Литвы, вполне возможно, что о московском государстве в нашем периоде истории знали бы как о некой частности, мало на что повлиявшей, бегающей к татарам за ярлыками на княжение, но совершенно сдувшейся к 17 веку. Многое могло случиться иначе. Есть даже тень сложившихся обстоятельств, с которой "изыческие изборы" изучали бы в школах наряду с критикой библии...


ВАРАГА все еще существует, как некий набор обычаев, суеверных (если угодно) примет, не в цельном, а разодранном полузабытом (из-за утраты связи времен), но существует. И потому любая "выдумка", опираясь на те столбы, что вбивали когда-то в болота под безопасные жилища смутных времен пограничья, какие бы не велись споры, входит из эфемерного уже в соответствие материальное, останься этому хоть один последователь.

Равно племена, которые сегодня отчего-то называют "примитивными" (но которые дали бы фору современнику в смыслах жизни, да и искусству жизни вообще) творили своего бога сообща, как свой быт, не ставя различий.

В этом складывается Общинный Гений. Свойства гения иногда принадлежат Общинам, они растворены в ней. Так и приметы леса:

В сосновом - помолиться,

березовом - веселиться,

еловом - удавиться,

в дубраве - радеть...

...способны были сложиться в последовательные обычаи, потом закрепится "слепым" верованием, обрастать и обрастать... Это естественный процесс. И вот возникает то, что цементирует людей в организацию, что мы и зовем Общиной, не на одних лишь хозяйственных и родственных обязательствах друг перед другом.


"ВАРАГА", как форма язычества, выживало тем, что уходило в места земледелию непривлекательные, а самой жизни (пограничье) периодически опасные, не заявляло о себе, как о какой-то имеющейся силе (власть всегда с подозрением относится к тому, что не в состоянии контролировать), ни о религиозном течении (впрочем, едва ли таким являлось), не пыталось расширяться, привлекать к себе новых "адептов", ускользнула от исследователей фольклора (хотя имело свое собственное творчество) и прочих изыскателей, что лепили себе диссертации на поисках малоизвестных обычаев и нравов, поскольку на все времена имело прикрытие - явление в явлении. И нежелание разговаривать на определенную тему или даже понимать ее, можно было сбросить на естественное стремление староверов не контактировать с посторонними.


Староверы, но не старообрядцы. Когда-то единое определение разделилось. И теперь понятие "старовер" видится гораздо более древним, глубоким и широким, чем принято считать еще недавно, а существующим задолго до раскола. Оно более не принадлежит исключительно христианской вере наших отцов, ведь были и деды. "Старые" - так их еще называют. Вера, учение или следование обычаям, выражалось явлениями столь старыми, что считали поход Андрея Первозванного по реке Ловать совсем недавним, а самого интересным собеседником, но не большим, чем положено быть всякому Атавиту. Подобным явлениям было естественно выживать за счет географии мест, которых они держатся - куда уходили, хоронясь, а в последние века существования уже в самой системе, не позволяя ей поглотить себя, подчинить. В подобных условиях можно было в какой-то мере сохраниться, критически оценив свои возможности и целесообразность активных действий, приняв, как правило, отказ борьбы за большее пространство выживания. Система скрытов и схутов работала еще до 30-х прошлого века. А значит, не прошло еще и ста лет - сущностью ничто. Но... люди исчезли. Словно помелом прошлась по Северо-Западному краю война и не менее гибельные "социальные переустройства". Край обезлюдел. Представление о "язычестве" идет по взаимосвязям, главным образом через обычаи, которые ныне поддерживать некому.


Есть что-то парадоксальное в сложившемся. Этнографические экспедиции отправлялись туда, куда сложно добраться, и сегодня мы знаем о "якутах" и "чукчах" гораздо больше, чем о своих одноплеменниках северо-запада, до которых было "рукой подать".

- Когда-то! - скажем мы. - А теперь? Попробуй-ка, дотянуться до тех, кто ушел, спросить про то, что не успели, что недопоняли...


"Своеобразным, но очень плохо изученным остатком языческой старины являются многочисленные названия урочищ: "Святая гора", "Лысая гора" (местопребывание ведьм), "Святое озеро", "Святая роща", "Перынь", "Волосово" и т. п." - писал корифей исследований по язычникам Рыбаков, мешая в кучу языческие и христианские понятия. Эх, добавить бы и по "нашему случаю" - легендарную "Ешкину Гниль", "Пропавшую деревню", "Новую Ранда" (эта подразумевает, что есть и старая, но значения "новой" уже утеряны - место разорено еще во времена оные, и что означает понятие "ранда", вам остается только гадать).


Озеро "Божья Стопа" (истинное его название, что имя бога, всегда держалось и продолжает держаться в секрете, чтобы недобросовестный человек не получил над ним власть) служило еще недавно, ритуалы (исключительно женские) проводились здесь еще в конце 60-х начале 70-х, - людская память их удержала. Но не мытьем, так катаньем! Озеро, считающееся живым, было омертвлено, отравлено местной властью.

/Именно так - БУКВАЛЬНО! - подвезли сколько-то мешков отравы и высыпали в воду!/

Ничего не напоминает?

"...а бие идолы сокруши - деревяннии сожгоша, а каменнии изломав, в реку вергоша; и бысть нечестивым печаль велика. Мужи и жены, видивше тое, с воплем великим и слезами просяще за ня, яко за сущие их боги ..."

В 80-е, в целях усиления борьбы с церковным (?!) мракобесием, по нашей области - этому свидетель! - засыпали песком и щебенкой, да разравнивали тракторами несколько родников "живой воды", словно загодя принялись готовить народ к "перестройке".


Крестьянство - жалостливое к ущербному, снисходительное к поучающему городскому высокомерию - практически исчезло. Сегодня он, как никогда, "себе на уме". Оно помнит, что паразиты обыкновенно рождают паразитов - это наследный фактор. И важно не подпускать их к себе. Это одна из общинных идей обособленности, которую ставят ей в вину - жить вне возможностей паразита. Оградиться бы от них. Резервации? Было бы славно, но не дозволено.

Хотя это логично, что на "острове змей" человек, чтобы выжить и наблюдать, забирается в стеклянный аквариум. Змеи его рассматривают, он наблюдает змей. Понятие "исследователь" условное, но змеям не ужалить, чтобы доказать свою правоту. И кстати, есть такой островок (Бразилия), где на каждые сто квадратных метров (а это 10 на 10 шагов) приходится до ста штук крайне ядовитых гадов. Существует также и телевидение - там плотность сосредоточения гадов в одном месте много-много выше...


См. фото (...) "Змеиный остров"


В язычестве не так уж много и запретов, но главный - он заслон зомбированию - возможность определять; что является новостью. Для Общины нет новостей главнее, чем "новости леса". И перефразируя Цицерона: "Правда сама себя защитит без труда, нужно только дать ей шанс - оградить ее от СМИ..."


"Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей!" Если предельно ужать и выстроить посмысловее к нашему времени, получится: - "Выключи телевизор!" Что, разве не это сказал тебе первым же своим псалмом Давид, считающийся мудрецом и пророком? (правда, сволочь редкостная, но не будем сейчас об этом.) А именно (хоть и сам он был нечестивцем и развратителем, но добивался в этом деле для себя монополии и неподсудности), призывал не лезь в эстрадную политику и политическую эстраду, как бы ни хотелось тебе искупаться в грязи свинарника, иметь множество корма и мнилась возможность войти не в самые младшие хряки.


/Естественно, что меня, человека леса, озадачивает и оскорбляет, когда, тяжелее хера не державшие "петросенята", начинают с экранов телевизора учить всю Россию правильной жизни, рассматривая ее, как собственный полигон, демонстрируя полное неуважение и отсутствие каких-либо этических норм. Сегодняшние информационные равны эстрадной и должны рассматриваться как элемент враждебной культуры. Их, как все "публичные" и "дискуссионные", следовало бы ограничить показом в публичных домах, ибо они - изврат! Но "Кайзер-Акт", подписанный нами в результате якобы "проигранной" холодной войны, не позволяет этого сделать. Власть поделена, и если местному "правителю" разрешены тактические движения по укреплению собственной власти, то запрещены "стратегические" - охраняющие сам народ.../


И что ж, взгляните на себя. На итог. Вы - не язычник, это в вас отмерло. Вы - горожанин - существо иного мира, иного порядка, а возможно, и не человек вовсе. Вы - исполнитель. Биоробот. Служащий! Вы - слуга. Слуга слуге, что выше вас. "Торгуете услугами"? Прислуживаете? Учитесь на слугу? Тому же выучат (уже окончательно) ваших детей. Вы - следствие госпереворота 90-х. До того наше государство (пусть номинально) считалось вотчиной рабочих и крестьян. Последних никто не спрашивал, а с первыми заигрывали - они были двигателем "прогресса". (Но равно и всех революций, ибо жили в городах.) Они были принадлежностью производств. Крестьянство было донором, пока (при возросших продажах сырьевых) не превратилось в явление побочное и малозначащее. Но на этом возрос, умножился и породил наследников "обслуживающий персонал" (то есть - слуги) и возжелал большего. И этого большего добился - стал определяющим слоем. Голос рабочего и крестьянина перестал что-либо значить.


Сегодняшний вопрос "сосуществования" прост. "Победивший класс" строит государство психологией слуг. Родственных никаких, дальнейшее проживание строго раздельно. Повлиять на это не в состоянии ни рабочие, ни крестьяне (последние и раньше не влияли). Класс слуг превзошел их по численности и отнял власть окончательно. Она и раньше была номинальной - официальной, но не фактической. Рабочие еще нужны, крестьяне нет (сельско-хозяйственные холдинги обслуживают рабочие). Принята и последовательно проводится форма воздействия на ставший ненужным класс людей - геноцид. Никакой общности. И (упаси боже!) никаких более "крестьянских общин" - вот это крамола из крамол!


Идеология слуг? Иная. Возникла с расхождением понятий совершенства человека, а с тем и претензий. Иная мораль, иные сдерживающие механизмы. Это уже новый человеческий вид не совершает проступков ввиду "обычаев морали", ввиду того, что можно попасться. Прежний вид (в основе своей) сдерживало осознание, что если проступок подл, то может кому-то навредить, но в не меньшей степени навредит тебе, потому как тебя он тоже изменит. Русское мировоззрение не является (и быть может никогда и не являлось) "московским", поскольку по определению было общинным, то бишь - деревенским. Географическим зачинателем всех дел по уничтожению общности выступала Москва. Можно ли счесть это случайным?


Выводы Герберштейна (1517, 1526):


"Москвичи считаются хитрее и лживее всех остальных русских, и в особенности на них нельзя положиться в исполнении контрактов. Они сами знают об этом, и когда им случается иметь дело с иностранцами, то для возбуждения большей к себе доверенности они называют себя не русскими, а приезжими..."


"Он совершенно уничтожил их свободу, выведя их колониями в другие места и водворив на их место московитян. По этой причине образованность и мягкие нравы псковитян заменились московскими нравами, которые почти во всем хуже. Ибо в своих купеческих сделках псковитяне показывали такую честность, чистосердечие и простоту, что цена товару у них показывалась без запросу и без всякого многословия ради обмана покупателя..."


Описание псковичанина походит на описание язычника - та же наивность и честность (как на каких-то островах) в делах "невозможных" - вопросах торговли! Это позже победит целиком московское: "Не обманешь - не продашь!"


Склонен верить Герберштейну, когда тот описывал бытовое и раздавал характеристики отдельным группам населения России. Мы еще столь не перемешались, и "языческое" довлело. Пусть "поляне" отделились напрочь, зато "кривичи" еще ощущали родство племен (хотя к веку 12-ому уже исчезли как единое целое из летописных свидетельств). Племенам взялись навязывать характеристику городов, к которым их приписали и сами они стали называться уже по городам. На Северо-Западе выделились едва ли не культуры - в вятскую, псковскую, новгородскую... Хотя здесь не все чисто - Иван Грозный всех новгородцев выселил (почти как Пол-Пот), и его заполнили уже другие поселенцы. Но и они достаточно быстро приобрели "характеристику земли", и еще долго, что отмечает даже Даль, можно было определить и отличить характер "скобаря", "бульбаша", "хохла", "москаля", "жида"... Но лишь когда характеристика стала определяющей, их решили посчитать обидными прозвищами.


"Московские люди измалодушествовались!" - эта фраза значится первой и главной в отказе 16-летнего Михаила и его матери Марфы (Романовых) заступить на царствование. А уступил он лишь по тому упреку, что его выбирают не собственным его желанием или не желанием, которые в расчет не берутся, а всей землей и мирским требованием, и за отказ с него "Бог сыщет", а "люди осудят", как за конечное разорение русской земли. И даже князь Пожарский, признаем четно, воевал против смуты не по собственному желанию, а по настоянию земства, словно и им был получен тот достопамятный приказ за номером 227, что отныне и вовеки веков, значится как - "Ни шагу назад!"...


Пророк, оглядывающийся назад, редко ошибается. Так называемые "западники", "славянофилы" и "славянофобы", иностранные гости (от какого только века ни возьми их записи), сходятся в одном. В оценке московского жителя. Да так, что невольно приходишь к выводу - само это место проклято на века. А сегодня расхождение доходит до такой степени, что в наших местах "москвича" можно рассматривать уже как представителя чужой расы. Пренебрежение, а то и презрение к моральным и этическим нормам, родит ответное к подобным людям на землях, где они (нормы) по-прежнему в силе.


Национальность - это мировоззрение. Можно выбрать русское, можно выбрать московское.


/ИЛЛЮСТРАЦИЯ - графа в паспорте: национальность - москвич/


Я вот в школьные годы осетином хотел быть. Почему? У них больше всего героев Советского Союза в процентном соотношении (так в учебниках писалось в мои годы). Речь о героях Великой Отечественной. Впоследствии (зачин произошел в хрущевские, он и сам стал четырежды героем) в статистику стали усиленно вносить исправления (смотрим внимательнее даты награждений, сверяя "год подвига" с годом награждения за подвиг) - положение самым наглым образом было выправлено в угоду... не скажи кого. Недоумевать не пытайтесь. Только не вслух!


10. ВОПРОС РЕЗЕРВАЦИЙ И ОАЗИСОВ - 2 (о возможностях)


"В отличие от разума и интеллекта инстинктивной программой логического консерватизма от рождения наделен каждый из нас. Поэтому, если упаковать некие полезные знания или правила в ритуальную и сакральную форму они легче и крепче усваиваются мозгом. В этом огромная позитивная сила религий как организаторов и воспитателей. В этом же негативная (что?! - ё-мое!) сила и живучесть суеверий..." - пишет, инструктируя, но тем самым и саморазоблачаясь, отдельный "офицер веры" не из самых маленьких.


Но объединяющей идеей может быть и не религиозная форма (не каноническая). Экологическая община, подразумевающая максимально возможное "самообеспечение" - чем не идея? У Родноверия есть имя врага (полярная мировоззренческая культура), и враг тот силен. Он, признаемся честно, нам не по силам. Потому единственное, что может работать - уход от врага, от его диктата, от его влияния. Уход в экологическое самообеспечение.


Еще достаточно людей, что желают держать той нормы здоровья, что когда-то не жалела и презирала отклонения. Количество пед-растов выросло не причиной, что явление перестало быть наказуемым или тем, что их решили не считать болезнью и "перестали лечить", а причиной, что оное стало приветствоваться, пропагандироваться, одиозные "представители" превращаться в "элиту", а "вхождение в клуб" обещать быструю карьеру. Ваша неприязнь к явлению еще не уголовно наказуема, но недолго осталось, начнут с ваших детей - их половое определение будет курироваться "общественными организациями", и если вы с ним не согласитесь, детей у вас отнимут. Слышали что-нибудь про "деревенского пед-раста"? Нет, это болезнь города.


Кто-то (не академик ли Амосов Н.М.?) предлагал ввести новый (и крайне логичный!) медицинский термин, обозначающий "количество здоровья" с определением - "сколько его осталось".

Сложно? Вполне применимо к группе людей, к обществу, к стране, к цивилизации... Отсюда вопрос - а сколько здоровья, включая духовное, осталось у вас, вашей семьи? Что вы делаете для того, чтобы оно не источилось?


Можно ли идеализировать "языческую общину"? А что нам еще оставлено? Существует ли какая-нибудь иная почвенная идеология, чтобы ее можно было практиковать "без отрыва от производства"? Такого рода самообеспечение, равно как и натуральный обмен продуктами питания (без участия денежных знаков) - проверено, работают, и стол наш (смотрите на проблему "еды" шире) лучше (богаче и чище), чем в городе. Это не двоеверие, как его ошибочно считают, это многоверие: "люби свою веру - не осуждай чужой", что предоставляет многообразие духовной пищи. Во что, да как ты веришь на "своем хуторе" - твоя личная потребность, но соседу будь другом, а всем вместе общинником - не смотри, кто какой пользы тебе принесет, а чем сам полезен будешь. Работает, всегда работало. И самообразование (домашняя школа) - проверено, работает. Имеем собственных кандидатов и докторов наук, что ни одного дня не проучились в общеобразовательных школах.


Не сомневаюсь - великий государственный эксперимент отказа от деревни должен быть поддержан "деревней" отказом от государства. С госпереворота 90-х правители и их приближенные отказывались замечать деревни, либо (если судить по делам) воспринимали ее как нечто досадное, если не враждебное. Не ищите в речах вашего прелестника, самого плодоносного на "обращения к народу" (Путина), упоминаний о неком "деревенском классе людей" - все они направлены элите: чиновничеству, "работодателям", поддержанию техномифов... Мы "вымерли", мы - язычество в глазах городской современности. А коль не укрупняемся, как они, не жаждем этого сгона в кучу для обеспечения "логистики управления", то являем все признаки враждебности и должны быть, как минимум, забыты (что для нас бы и хорошо, но административные инициативы города по прежнему направлены уничтожению деревни).


Что делать? В этом отношении ничего не сделаешь. Можно лишь поработать в сторонке над самообеспечением, пока к государству (каким-то чудом) не вернется национальное осознание. Нельзя браться лечить Россию в целом - решаем лишь вопрос сохранения "очагов здоровья". Созданием малых оазисов - урочищ (крупные слишком заметны). С практической точки, привлекать, сохранять, поддерживать всякое человеческое существо с иными (природными!) качествами (лучшей иммунной системой), что чувствует дискомфорт в зонах влияния городской плесени, способно давать себе в этом отчет и стремиться к иному. Вопрос возвращения человека к человеческой сущности. Вопрос притягательности (как явление примера), который пока что проигрывает вопросам "вынужденности", тех или иных действий, но должен считаться возможным. Восстановление крох и удержание отвоеванного - это уже возвращение человека в изначальное (природное) положение вещей.


Понятие "новодел" внедряется как нечто плохое, изначально порочащее, им бросаются как оскорблением. Сбор старого по частицам не обещает точную реставрацию явления, но это вовсе и не нужно. Вопрос организации частиц. Идеи можно реализовать только "толпой", но идею способна дать и "частица". Отсюда вопрос количества частиц способных рождать идеи и им следовать. Вопрос схожести идей, и возможностей их сращивания на основах моральных принципов. Вынудить делать хорошее на началах добровольности - не это ли главнейшая задача воспитания?


Да и можно ли говорить о копировании? Оно всегда слепо. Инстинктивное, близкое и естественное нам - разве это крайности? Можно рассуждая о подражании, упрекать им. А можно смело направляться к нему и идти таким путем. Подражая чему-то крепкому, не доходя до копии, становишься неподдельным.


Остаются приметы и предметы "бытия", которых не уничтожить. Вот озера - древние, глухие, без близких селений, чистейшие и глубокие (следствие прохождения ледника). Эти имели (сегодня уже подзабытую) сущность, культовое значение, относящееся к дохристианизации мест - насильственной или естественной.


/Хотя я и не понимаю, как может быть естественной какая-либо религия, насажденная сверху, естественно лишь то, что идет снизу - от корня. В собственной памяти отмечены "мужские" озера, как "Три Брата" или "Корни" - место ритуалов переходного возраста на Торопище и воинской присяги, и женские, как "Божья Стопа" - место их треб и "стыдных" озерных обычаев. Названия даю не в сегодняшнем (мирском) географическом переименовании, потому на картах не ищите. В культуре варажников на "мужских озерах" даются обещания (обеты у христиан), и только на "женских озерах" требы (мольбы с приношением), потому как за века многое срослось, а теперь едва ли не исчезло, то не стоит ломать копий, что делается "не так"./


Никто не рассчитывал, что этнография сегодня будет столь востребована, что в ней начнут выискивать то, что и в период своего накопительства, она и не мыслила разыскать. А если бы и отыскала, то испугалась и скрыла бы. Следы этого тоже ищут. Родноверцы ищут слепой надеждой, что когда искомое найдется, оно решит все проблемы. Нет. Подтверждение чего-либо в этой области породит новые, гораздо более острые. И здесь я о наших внутренних проблемах. А если изыщется неугодное и опасное... это будет победа равная беде. Язычники на контроле; под подозрением и пристальным вниманием. И неважно, из какой они "секты". Понятие секта за ними закреплено, и этого вполне достаточно...


Россия не терпит вакуума. Все ждут зарождения идеологии и страшатся той, что придет. С чего вы считаете, что ее нет? Что акт этот не осуществлен, не запущен? Но чему он направлен? Но не может быть так, что пику ему кто-то бросает семя в почву, и тому тоже нужен лишь... катаклизм?


В современности над духовными законами, чтобы те работали, приходится трудиться материалистам и циникам. Вера создается теми, кто не верит, но видит, что в ней есть ценности, и необходимо, в той или иной форме, найти способы ее внедрения во имя изменения человека к лучшему. Здесь вопрос средств не становится "духовной проблемой". И вера, если она хороша, достойна, к "создателям" приходит задним числом, и тогда они с готовностью идут на "крест". Нет крепче, чем та, что держится на логике и наглядности примеров. "Высшие идеи, впечатанные в природу, достойны Веры!"


Но и сегодня, на основах инстинкта (рефлексий), а не разума, стремления властей внести все язычество скопом в список "экстремистские организации", несет в себе те основания, что это действительно "экстремизм" к складывающемуся порядку вещей. А именно, создания и утверждения мира материальных, но не духовных стремлений. Страшат не религиозные убеждения и не объединения на них основывающиеся. Их, пока не овладеют достаточным имуществом (читай - преимуществом), складывающего из душ и материальных средств, находящихся в подчинении у пастырей, относят к сектам. Страшат идеологии (когда они складываются) и мировоззренческие культуры (когда они не желают умирать и отчаиваются). Страшит и то, по чему очень сложно ударить, что растекается между пальцев, что не ухватить, не искоренить. Хотя, сегодня слово "страшит" не подходит, язычество не показывает, что оно является культурой, способной в ближайшее (да и отдаленное) время на что-то повлиять в глобальных масштабах. Но оно вызывает досаду и определенные неудобства самим своим существованием. Оно некоторым образом упрек. Его можно поставить рядом (но не приравнять) с таким упреком, как "социалистический путь развития". Оба находятся в соответствии с таким понятием, как "русская мировоззренческая культура".


Язычество (какого бы толка не придерживалось) - "экологическое верование", а значит, крайне прогрессивное. А взяв за основу сегодняшнее, крайне печальное положение вещей, когда природе продолжает наноситься невосполнимый урон, когда ежегодно исчезают сотни видов живых существ и растений, экологические (читай - языческие) религиозные верования следует усиленно продвигать.


Языческим общинам, прирастающим, дробящимся, возникающим стихийно, свойственно самообеспечение. И упреки могут быть направлены только к нему. Их два - "недостаточное" или "неправильное". Но кто, простите, имеет право определять "неправильность"? Только государство. И только решением уничтожения. Кого? Только "частных общин", но не явления в целом. И только тех явных наглядных случаях, которым способно выставить примеры их опорочивающие. И даже в тотальном - мухобойкой с дырами.


Община возникает, когда социальные мотивы становятся сильнее биологических. А именно, необузданных поступков ввиду голода, страха, зависти, желания секса, чужих вещей и прочего, что рассматривается, как добыча, и применимо к сегодняшнему времени. Община способна сдерживать и гасить жестокость, лечить трусость, направлять гиперактивность молодых в полезное ей, общине, русло, сохранять стариков и их опыт, уменьшать детскую и раннюю смертность. Община приумножает род людской, и он получает общинное мышление. Требования сегодняшнего времени - сдерживание и сокращение людского поголовья. Потому естественно, что любые общинные формы, кроме направленных на человеческое саморазрушение, всякой властью, исполняющей этот заказ, и приступившей уже к уничтожению самого института семьи, видятся как крамольные. Насаждение первичных биологических мотивов, это даже не возврат в средневековье, это отступление много дальше. Предполагаемое будущее, видимых препятствий которому не поставлено - эпоха людоедских отношений. Случись БП, город сожрет себя очень-очень быстро.


В городе язычников нет - это следует понять и принять. В момент собственного вынужденного бытия в городе, язычник мертв, что бы о себе не говорил, что себе не мнил, той причиной, что город мертв, камни омертвлены, деревья пусты (без душ), а люди... впрочем, что нам до тех людей! - это их выбор! Язычник - природное явление, город, и все с ним связанное - надприродное и антиприродное. Что для них солнце? Тех, кто существует в тени домов, чей "световой день" - его ощущения - испорчены неестественным мертвым освещением, регулируемой температурой, в мире, где понятие "комфортность" потакает изнеженности? Изнеженность, с точки зрения природы, выступает синонимом слову "нежить". В таких существах слаба природа! "Мир дикарей", "экзотика примитивизма" - приходилось слышать? Принимается за факт, считается - не оскорбляет (пока "дикарь" не слышит?). Для тех, о ком речь, это не "дикарство", а норма (эталон!), а смех и жалость вызывают поступки незваных гостей, что сутью инвалиды, поскольку не способны выжить без множества принесенных с собой предметов (костылей). Безрукие, безногие, безмозглые - характеризуют их поведенческие. "Нежить" - производно от понятий "нежный" и "не живой".


Ошибка множащихся религиозных сект заключена в том, что они предлагают (обещают!) спасение лишь души после физической смерти. Проекты изначально жульнические. Язычество (речь о варага), говорит, что в пост-смертии сущностью ничего не изменится. Родноверие предлагает спасение "тела-мозга-души" на время жизни человека, далее оно не заглядывает, но указывает на очевидное: после собственной смерти ты становишься частью Природы, а она Божье Творение. И нет славнее задачи, чем удерживать ее - природу! - в "состоянии божественности", являясь не вредителем ей, а необходимой частью. Коль люди Беловодья не ищут - а создают, творят, даже не задумываясь над этим, они кто по-вашему?.. Идеалисты! Родноверие (равно деревенское православие, ветвь отходящих корней, все более отличающаяся от городского христианства) предлагает оазисы. Но оазисы "выходных дней" не справляются с задачей. Оазис не может таковым считаться, если вода привозная...


Не всякое "порубежничанье" (как образ жизни), влечет за собой создание Устава. Но если он состоялся, следование ему оттачивает, закрепляет не сам устав, а формирует характер, а в третьем поколении уже наследный. Порубежничанье сохраняет "корневые обычаи", но порой создает и временные, ненадолго сохраняющиеся - "особых условий особого времени".


К примеру, я верю в коллективный разум, только когда он разбросан по изрядной территории, у каждой семьи хозяин, их семейные проблемы решаются внутри семьи, не внося раскола в общее. Дружбы крепнут расстоянием. Связи поддерживают интересами, где каждый понимает - что получает взамен, на что и как долго может рассчитывать впредь. А личный забор к личному забору (да даже без заборов в условиях скученности), плодит мелочность, а отзывается раздражением. Уреков друг к другу здесь не избежать. Потому столь много обид и претензий друг к другу в кругах "искусственных общин". Слишком близко и слишком много "собраний". Когда что-то надо решать голосованием, это очень плохо, каждое - шаг в тупик. Если когда-нибудь решитесь "создать языческую общину", не надо "по-описанному", сделайте по-своему, более естественному вам. Схожесть интересов, общее понимание происходящего, требуемого и предстоящего, создает общины, но... каждый кус земли требует своего подхода. И чем меньше правил, чем меньше вмешательств, тем надежнее все работает. Община заканчивается там, где кто-то начинает подсчитывать "калории", кто сколько внес "в общее дело", а сколько потребил...


"Языческое ли православие", "Православное ли язычество", "Родноверие" (родная вера) или "Родоверие" (вера в род) - не суть! - речь об экологическом движении. Относитесь к нему именно так, и все встанет на свои места. Стремление жить на природе и в гармонии с природой, сродни тому, как если бы вы жили при социализме и стремились к коммунизму, где коммунизм - линия горизонта, мечта, к которой стремятся и которую надеются реализовать. Но социализм (даже если брать чистейшую его модель), относительная гармония, стремящаяся к социальной справедливости для всех членов общества. Но гармония! Он, социализм, близок к природе. "Язычество", как экологическое движение, более преступно в глазах капитализма (рабовладельческого общества), выстраивающего власть на оболванивании рабов, нещадной эксплуатации всех ресурсов - природных и людских, чем какая-либо из форм социализма. Язычество - это почти что коммунизм. Язычество - это бегство раба. И если сегодняшнее "коммунистическое движение" заложено в рамки и подконтрольно, то "язычество" все еще стихийно. Оно некая анархическая форма коммунизма (произрастет как ей угодно - "природно"), а значит, нерегулируемая. Отдельные попытки разделаться над ним уже принимались, но не несли успеха причиной его территориальной и "мозговой" раздробленности, - это как пробовать разобраться с муравьями, что не спешат создавать муравейника, где их сожгут. Попытки опорочить, осмеять, не приносят успеха, причиной что порочат и осмеивают лишь одиозных представителей, а не явление в целом.


Оазисы? Возможно ли такое? Раньше - да. Сегодня - непонятно. Нет сведений о выживших примерах? Они просто не описаны! Сдавать клад государству? Каяться - как, чем и когда ловишь на рыбных местах и где они?.. Деревня таким слабоумием не страдает.


Доступно... Вот есть некая "Красная книга России", призванная сохранять исчезающие растения и животных. Но нет "Красной книги", сохраняющей людей определенного образа жизни, не вписывающегося в заданные характеристики. В США, кстати, созданы "резервации", и те, худо-бедно, но справляются, или стремятся к тому, чтобы сохранить "отцовские ценности" (хотя Голливуд их постоянно опошляет своей "художественной" пропагандой). На сегодня нет ни одной "резервации" сохранения нашего образа жизни и наших природных обычаев. Естественно, что находятся люди, которые берут это дело в свои руки. Естественно, что они не желают видеть город (нарицательное) подле себя ни в каком виде. Естественно, речь идет не о "лубке", не о ряженных. Но... "Подражая чему-то можешь стать настоящим!" Вопрос возможностей создания оазисов (неимоверно трудно), сохранения "оазисов" (едва ли возможно на городском материале, если тот не подчинен деревенскому).


Призыв - всем в деревню? Упаси боже от такой напасти! И будьте реалистами: едва ли один из сотни, из числа мечтающих покинуть город и осесть на натуральном хозяйствовании, делает в этом направлении какие-то шаги. А из них это удается лишь одному из десяти. А из этих половина удерет в первые же год-два обратно. Но тот, кто закрепится, если не дурак, если не притащит с собой городские привычки, проживет лет на 20 дольше, чем было бы ему отпущено городом, но уже иной ритмикой, иными заботами. И это без всякого БП.


При социалистическом государстве, понятия "резерваций" не рассматривались бы, но при капиталистическом (бес)пределе, огораживаться (по-нашему - отмежевываться) следует в первую очередь от "государства" капитала. По возможности, с согласия государства, да и с помощью государства. В конце концов, у нас же есть заповедники и заказники? Значит, на правах заповедника или заказника для людей, иначе лишимся не только природы, но и людей природных. Сейчас крестьян, что индейцев осталось, и того меньше, но уничтожения нас, как вида, не вписывающегося в "новые производственно-экономические отношения", продолжаются.


/И если уж на то пошло, в начальном периоде БП, много проще выжить в военных формированиях. Потери гражданского населения следствием "прямых/побочных", давно перешагнули саму логику "конфликтов", а само понимание, против кого ведется война, со временем исчезает. У "гражданских" едва ли есть шансы выжить вне распределений, и следует знать, что те никогда не будут честны. Поддержание в состоянии "полудоходяга" выгодна причиной, что такой человек теряет способность к сопротивлению и готов выполнять любые указания. Лиши сна и пищи, загрузи лозунгами - получишь легко управляемого робота. Этим приемом и пользуются тоталитарные секты, заставляя бдеть на конвейерах, плантациях, либо в залах и скопом под внушениями "отцов". Потому, в предложившей себя "общине", первым делом ознакомьтесь с "меню" и расписанием (занятостью). Но определяйтесь сейчас, возможность прибиться к секте в условия БП - оптимистическое видение. Все, имеющее структуру и припас, мгновенно обособится. И скорее всего, пусть вас это утешит, тоже вымрет, но побарахтается. А вот у таких нововерцев, как "анастасиевцы", шансы выжить весьма велики. Присмотритесь непредвзято к этому любопытнейшему около-религиозному течению. В нем, так или иначе, продвигается практика (заострим внимание, при всех недостатках, именно практика!) "одного гектара" на житие и прокорм семьи собственными эко-чистыми продуктами. (Что якобы достаточного для замкнутой агротехники, но не будем спорить - нам вот мало, но сейчас не об этом речь...) Молодцы! Все глюки (философско-сказочную надстройку - а ля "маша и медведи"), ввиду явных преимуществ выживания, можно не брать в расчет. Но право же, надо быть полным идиотом, чтобы в их среде указывать на "прорехи учения" - следует принимать условия игры, как они есть. Отказываться от "практики одного гектара" из-за смешного приложения? Кивать хозяйке на тараканов у печи, когда подают на стол?../


Вывод: с согласия или без него, но создание "видовых резерваций" насущная необходимость, а иначе утеряем оставшееся. Это более чем рационально. Неважно как, но уже "вчера", "почином снизу" ли, некими скрытыми формами - под любыми вывесками, но... в резервации нас надо! Каждой общине права резервации, иначе, сгинем. Одна только Москва и останется. Но и по ней, есть такое мнение, жахнут. Не те, так другие, а то и сама Природа... Это логика собирания людей по городам. Слишком хороша мишень - может быть решена тысячелетняя проблема, которую, и вполне внятно, озвучивали разные века.


11. ИДЕОЛОГИЯ ЯЗЫЧЕСТВА


По нашим легендам, был и второй божий сын, достойный, но чье имя теперь неизвестно.

- Господи! Почему ты призвал не меня, а Христа? Моя мысль не в пример острее, мои проповеди жарче, да и разве служить тебе я начал не раньше?

- Да, но я не вижу тебя на кресте. Волен тебя воскресить и призвать, но не волен тебя распять. Распять себя ты должен сам!..


Понятие жертвенности в язычестве - это жертва добровольная осознанная, но не бесполезная, она должна выступать крайней мерой, когда нет другого выхода, и служить благу Общины - ее выживанию. "Не погибни без пользы!" (с)


Мой дед (по отцовской) пошел в лагеря (согласно спущенным квотам на район) не одним выбором Общины, что бралась присмотреть за его детьми, а и собственным решением. Перебрали варианты - выходило он самый крепкий (д. Острая Лука). Вернулся перед самой войной, погиб в первый же год, как все варага той фамилии. Не было опыта и понимания такой войны, а обычай требовал с врагом на земле не жить.

"Изборы" не только мысли, но и люди.


Всякое учение связано с концом света, понимая его двояко, как личное, когда подойдет рубеж жизни, и всеобщее - когда призовут всех. Странность заключена лишь в том, что мировые религии накладывают требования бездействия перед лицом конца света. А в язычестве (варага) спасаются лишь работники, а именно трудящиеся до последнего момента над собственным спасением и спасением других. Наивная сила. Но - сила!


"Отошел свет Луны, когда воссияло Солнце, так Закон уступил Благому, и Ночь холода истопилась солнечной теплотой, что согрела землю... " ("Слово о Благодати" писаное Иларионом за две сотни лет до "Слова о полку Игореве")

Мы это понимали, как о "детях Луны" и "детях Солнца", как о народах, которым это присуще, как о Хазарии и о Руси - в древности понимали больше, потому как старались видеть вещи такими, как они есть, не придавая им тех лишних значений, что случились во времена мутные.


В язычестве характеры не ломают, к ним приспосабливаются. Рабочие характеры уважают, но больше и грузят. Есть характеры, подходящие к делам важным и срочным. Есть такие, которых, казалось бы, никуда - не в цене! - но со временем и они находят ниши, их заполняя. Люди не единообразны, случаются порченые от рождения ли, средой ли - от них стремятся избавиться, и чем быстрее это удается сделать, тем меньше вреда они наносят.


/Речь не о безнадежных трусах и лжецах. Ложь и подлость - следствие трусости, а та - первейший грех, и опять же изъята из списка грехов "нагорной проповеди"./


Время само по себе не способно к изменениям - его меняют по мелочи, но настойчиво, каждодневно и в угоду чему-то. Сверхзадача - заразить и опошлить все. Любую экологически чистую религию или культуру. По Фрейду, человека определяют комплексы неполноценности - они его ведут, диктуют поступки, на неосознанном.

(По нам, человека определяет наполненность, и он не марионетка, чтобы поддаваться такой мелочи. Вера - когда держатся нравственных обычаев не предписанием.)

Современнику вера - ночь, затмение ума. Время сегодняшнее, заразившись цинизмом, потребовало полного понимания "предмета веры", расчета по всем пунктам, ему возжелалось верить во что-то не со страха божьего, не верой ради веры, не другого эфемерного, а материального, оно захотело понимать то, во что "требуется верить", разложить оное по полкам и проставить ценники. Потребитель поставил задачи - либо "понимать веру", либо получать от веры удовольствие. Просто "терапия души" его уже не удовлетворяет. (Да, и сколько той осталось!)


Идея капитализма не способна стать религиозной идеей, хотя является прямой наследницей рабовладельческого строя, и по ходу своей истории неоднократно перекраивалась. Сегодня это опять типичное "двоеверие" хазарского разлива. Когда верования высшего класса отделено, ему предназначено скрывать свои цели и тщательно охраняться от посторонних глаз (их обряды могут быть древнейшими, даже кровавыми и крайне мерзкими). Их безопасность слоиста, имеет форму пирамиды и обеспечивается аппаратом уже наследных слуг. Низам не предложено ничего нового (замены качеством не произошло). В идеологическом временном потоке (а время - спираль) наблюдаем то же самое, что послужило разложению государства и концу римской империи. "Хлеба и зрелищ!"


"Хлеб" (вся пища) стал хуже, зрелища лучше. Революций не предвидится. Революции слуг? Готовы поверить в возможность самоорганизации "общины слуг"? Не начавшись, закончится буффонадой. Волеизлияния слуг на основах либерально-демократического посыла?

Парадоксально, но это "ненужные люди". Наивно считать, что их существованию определен длительный кусок времени. Пусть и они полностью и безоговорочно подчиняются, могут быть направлены в любую сторону, пусть их можно убедить в чем угодно в самые кратчайшие сроки, но... все вместе они пожиратели того, чего со временем (и возможно скоро!) будет не хватать. А значит, зачистка прожорливой мелочи дело предрешенное. Так 70 или 80 процентов жителей планеты уйдет в распыл?..


Нам стоит об этом переживать? Бог - создатель, а большинство сегодняшних людей ничего не создает. Считать ли их подобием? Они перекупщики и перепродавцы того, что создано другими. Считать ли их людьми? Они потребители. Их так обозначили, они это приняли. Но... нелюдь множит свои ряды тем, что записывает тебя в них без спроса и даже уведомления.


У русского родноверия имеется преимущество, отсутствующее у других: оно не просто открыто и наглядно-духовно - это материалистическое верование. Обыкновение религиозных верований в том, что все они - как правило - всего лишь "духовные культы". Малых, что они закрыты (не пойми - что там делается).


/Единственное исключение, построившее свое верование целиком на логической основе - это коммунизм. Коммунизм - крайняя форма языческой религии. Оно построено на основах верования, что людей можно сделать много лучшими, чем им дано и прикладывает этому усилия. И он все еще пример влияния на внешнее пространство.../


Какой бы ни была внутренняя политика, внешняя с какого-то момента станет определяющей - молодым верованиям предназначено расширяться или умереть. Если вера не ширится, как бы ни была чиста, честна, сильна, какие бы достоинства в себе не хранила, ей предстоит угасать в поколениях. Верить - дело обыкновенное, но суть заслуг перед Верой (с заглавной буквы), умение ее внушить. Коммунизм существовал еще во времена каменных топоров - это вам любой социолог скажет. Иначе наши предки не выжили бы. Жесткое, крайнее, но прогрессивное верование.


И понятно, почему Сталиным уроки логики были введены, как обязательные для среднеобразовательного уровня, но тотчас отменены Хрущевым, после прихода того к власти. И это не первая попытка сопутствующих (от времен Троцкого) затормозить проект.


Лишь к 90-м добились необходимого вакуума. Все "схлопнулось". И с оговором гарантий произошло наглядное срастание новой "материальной" со старой "духовной". Первое что она потребовала, это призыв церкви к русским людям покаяться за великий еврейский эксперимент. Действо (залог) был оценен - церковь получила право на беспошлинный ввоз водки и сигарет - это составило ее разгонный капитал. Естественно, что геноцид одного верования (социализма) проходит на подъеме другого (капитализма). Если соотнести статистику возведения церквей со статистикой ликвидации школ, сведя их в единый график, вы поразитесь на сколько статистически ровно они "разбежались". Кривая вверх и косая вниз. Каждая новая церковь - это ликвидация одной школы. (Через десятилетие статистика изменилась: "новая церковь" и "смерть двух школ" в том же отрезке времени Тенденция стала нарастать...) Школы - это тоже язычество?.. Сельские - не сомневайтесь! Забыли - какой класс людей сегодня предназначен уничтожению?


Деревня строга в своих суждениях, а город пластичен; какая-то четверть века без "цензора" - череда насилий над смыслами и человеческими ценностями, подмен, уничтожения, забвений понятий, что внедрялись предыдущими поколениями философов и мыслителей... и вот, пошляка больше не выводят из общества за ухо с сопутствующим пинком под зад. Пошлячество принимается за остроумие, а само определение вовсе исчезло из обихода. Пошлости нет. Нет границ, после перехода которых, человеку становится противно и хочется вымыться. Блевотина, вброшенная на полотно, выдается за картину - это самовыражение "гения", его размышления и терзания. Не на том ли основании, что всякая блевотина неповторима?


"Если бога нет, то вправе ли каждый творить в себе безбожие? Оправдывает ли это его? "


Наши основы? Умение довольствоваться малым. В основе интересы Общины, а закон - совершенствование природных связей с землей.


Есть веры обязательные, есть обязывающие лишь отчасти, есть втягивающие в собственное лоно постепенно, незаметно для вас.

"Лоб той верой мажут, что больше скрипит..." Вопрос широты охвата и устойчивости информационного канала. Но для ребенка "авторитет дома" выше "авторитета школы".


Обучение наших детей, если их невозможно учить вне государственных школ, проходит "билингвально" (данная мертвословица приведена для оппонентов, чтобы и они могли что-то понять). За тем исключением, что речь идет не о двух в корне различающихся языках, а о родных, один из которых искусственно превращен в неродной. Ему (ребенку) предстоит выяснить, что кроме различающегося языка (у нас - понятий предназначения), существуют две социальные системы. Одна - "их" (ошибочная) - когда-то захватила власть и теперь стремится подчинить себе, диктуя - как жить всем, другая домашняя


Обучение проходит так, как это принято у староверов. С пояснениями с самого детства, как некого естественного, устоявшегося, нестрашного и преодолимого: - есть мы, есть "они". "Их" правила следует знать и изучать, но наши правила истинные - они сильнее, чище, проще - им следовать.

"Староверский подход" хорош тем, что ребенок обучается много-много раньше, чем это принято в городе, участвуя в самом процессе жизни на равных (как ему кажется) правах, а соприкоснувшись с чужим, видит наглядную разницу. Ему на нее указывают ежедневно, разбирая прошедший день. Разбор дня - обязателен в условиях существования во враждебной среде.


У нас - живой образный язык, мы способны выжить во многих ситуациях. У них - эрзац жизни, подделка, поколения смартфонов, что используются не по назначению, а для поверхностного - для пены - для игрушек, что не развивают, и общения, что не создает дружб. Лишившись "инфоподдержки", они становятся беспомощными. Нам она не нужна, мы - универсальны, владеем большим количеством навыков и развиваем их, способны находить иные применения предметов, они путаются даже в предписанном. У нас наглядный календарь - пример, как все устроено, у них невразумительный счетчик чисел, который они сами не понимают. Мы - "дети леса", и таковыми остаемся где бы ни находились, они - дети города, и лишившись вещей и механизмов, способны растеряться и погибнуть даже в нем. Они - инвалиды, их система лишает возможности что-либо создавать собственными руками и думать собственной головой. Им требуются инструкции и наглядные видео-руководства, тогда они могут скопировать, нам достаточно лишь материалов и инструмента, тогда мы сами видим - к чему и как их можно применить, и создаем свое...

И главное - их правила в нашем поле жизни не действуют.


Всяк, пожив в наших местах (речь об урочищах Северо-Запада), становился интуитивным язычником, для которого, как раздраженно писал архиепископ новгородский спустя 550 лет после введения христианства на Руси: "Суть мольбища - лес, камни, реки, болота, озера, холмы - всякой твари поклоняются яко богу и чтут..."

Эх, не допонял архиепископ, либо слукавил. Не покланялись, а черпали. Найди свое дерево - прижмись к нему спиной, либо обхвати позади себя руками, прочувствуй с чего растешь, без которого сдуешься - прочувствуй, как соки жизни текут вверх от твоей земли, которая до поры отпустила тебя погулять по свету, но придет время, опять возьмет к себе в родное лоно. Почувствуй жизнь дерева, озера, слейся с мудростью камня и достанет тебе от этого здоровое, и заберут они от тебя худое - больное.


/Не сомневаюсь, изыщут глупость и в этом явлении. Что ж, пооскорбляйте, и может статься, что на миг полегчает. Но умываться хлорированной, а пить воду "омертвленную" - убитую, всяко очищенную, и жить им в свете неоновом, не приласкаться солнцем... Ибо некогда! И уже никогда - таков вердикт. И на все найдется утешение и утешители - не идейные враги, а просто доброхоты, обыграют "не обыгранное", судить будут клеймением, оценку давать уничижительными определениями, ибо такова сущность пустоты - уровнять до себя, но возвыситься, все принижая.../


Так ли, иначе, не кланялись божественному, а роднились с ним. Не молили! - не рабы мы, а внуки! Не выпрашивали, черпая; брали взаймы, до времени; все вернешь, когда в землю ляжешь... Чтили - это верно! И казалось, что никогда не вычерпаешь, и всегда ей вернешь. Но пришли иные хозяева на мир, поманили денежкой - своим новым-старым богом. И пошли под корень те леса, которые топора не знали, и люди пошли под корень: вдоль рек-вен взялись резать, отчего они мелели... стало загаживаться все и вся, но пуще души...


У нас когда-то, пожав плечами, приняли Христа (как чужого Атавита), ведь оставил же он за собой атавиты (смыслы), пусть недостаточно зубастые и отчасти спорные (с нашего поля зрения). Десять известнейших атавит Христа, со своей рубящей с плеча шокирующей конкретикой, ложатся в смыслы и запоминаются лучше, чем Уголовный кодекс. Но наши смыслы, наше жизнепонимание требуют правки:

"Не убий, когда..." (И конкретика - когда это не только можно, но и требуется, становится обязательством. Но в общем-то все просто: "Не убий без пользы!")

"Не укради, когда..." (И опять конкретика, когда "кража" не только не грех, но твоя обязанность, ведь если это служит спасению жизни, то "отказ от кражи" - это преступление перед семьей, общиной, родом... Но если твоя кража обрекает на смерть того, у кого украл - это иная категория. Возможная только в рассмотрении положений пункта номер один (не убий). И следует понять, что невозможно красть у Общины - она сама делится со всеми последним, и все для нее равны.)

"Не возжелай..." (Но вот здесь полное недоумение - как это можно "не возжелать"? - это нормальная человеческая реакция! Ненормальна только животная неспособность себя сдерживать, являть "желание" очно и заочно. Положение может входить в противоречие, с обязательствами - как например, принять в семью вдову побратима своего с детьми - устроить их будущность, а во спокойствие давать ей то самое, что надо, как женщине. Две-три женщины под покровительством, защитой и обеспечением мужчины (такое было после войны) - это правильно, но в условиях не дать разору, не являть сложившиеся отношения на свет в виде трещины. (Кстати, "разор" у нас - это провал в земле, глубокий и вытянутый.)

И прочее по историческому списку - все вместе нормы воздействия: сдерживающие, карательные, воспитывающие... они лепят определенных людей. Мир менялся в худшую в счет размывов понимания - каким должно быть человеку. И это были надприродные изменения, не естественные. Естественны наши сегодняшние выводы на наглядном, уже случившемся.


Но вечно и велико наше недоумение списком христианских "смертных грехов", в котором исчез (если когда-то был) наиглавнейший грех. Страх! А сама доктрина веками основывалась на страхе перед богом, лепя тем самым людей способных к страху, лелеющих страх, гордящихся им.


"Страх создал богов!" - древнеримское вольнодумное, приписанное ими (на всякий случай) какому-то греческому поэту. Мысль распространялась с утратой значимости богов (читай - уменьшением количества казней за святотатство), стало устойчивым клише, и в "наше" революционное время цитировалось всеми, кому не лень. (Но особо активно, когда "оные" подрезали церковную кассу.) Логику утверждения никто не оспаривал. У древних было не спросить, а цивилизованный человек своим городским умом легко проникал в ум человека древнего, нецивилизованного. И всяк раз убеждать, что человек, живущей в природе, боится природы... А если порассуждать куяко? Человек, живущий на природе, боится ее не больше, чем горожанин боится своего города. Но логика не в чести.

Не из страха пред природой язычник ее почитает, а из уважения. И этим складывается гораздо большее уважение Создателю, чем способны высказать в церквях, прячась от него. Наш храм - небо!


Не семь дней творения, а восемь! И в каждом дне-творении был грех. А в первом дне Бог творил создателя - себя. Мы знаем семь смертных грехов, но не смеем сказать о том, в который вошли все, и имя ему - трусость. В тот день Бог испугался, что сотворил человека.


Из двенадцати апостолов виноваты все, но случилось два предателя. Второй на виду - это он просил повесить себя вверх ногами по восьмому греху, из трусости и хитрости. Распятый подобным образом мучается меньше, а гибнет быстрее.


Вы слышали 10 заповедей, но их было 12, и спрятаны еще две, оскорбившие Моисея, и они о еврейском народе, наших управленцах: они причина исчезнувшей графы в паспорте.


/К слову, знаете, что все еще способно напугать "власть меньшинства"? Национальное представительство в органах власти. А не оставить лазеек? Гласная возможность менять свою национальность... к примеру, каждые восемь лет. Что позволит наглядно менять процентный состав представительства в правящих органах, тем самым заявляя, членство в какой из наций становится наиболее симпатичным. Но делать это, чтобы каждый мог ознакомиться с "национальными изменами народного избранника". А ведь когда-то было - отвечало духу времени, от какого-то момента национальность превратили в вероисповедание. Смешно? Да, поскольку в современном мире не реально./


Разумно принять, что дают, а дают не мало. Язычник гораздо более яростный защитник Родины, чем христианин, это невозможно оспорить. Это происходит от веры, что на одной земле с "ворогом" жить не можно. Порядочных людей следует втягивать в язычество - это их сохранит гораздо лучше. Язычество - мировоззренческая этическая культура.

Не стоит идеализировать язычество, но русские обычаи создали мировоззренческую культуру, что уже на генном уровне соответствует нашим мироощущениям, нашим понятиям о справедливости. И опять речь, понятно, может идти только о деревенских обычаях, город живет вне их поля. И не стоит идеализировать сами обычаи (большинство их уже не подходят нашему дню, и соблюдение, слепое следование им, превращающее действа в канон, что их выхолощит, а не оживит), но стоит идеализировать "деревенскую общину", ибо сегодня из идеологии нам более ничего не оставлено.


Религиозное самосознание первично по сравнению с национальным. Но прежде его вступают в права осознания семейного, осознание родовое приходит следом, а все скрепляется через повторяющиеся календарные обычаи. В чем смысл труда? Куда идут результаты труда? Как сохранить уважение к труду, к себе и тем, кто окружает? Артель это понимала и веками вырабатывала собственные правила. Это устав, который без каких-либо присяг и клятв верности принимал на себя всяк артельщик только тем, что выражал желание им стать. Но не всякого брали. И хотя эти уставы имели временный сезонный характер, они немало воспитывали. Но существовали объединения близкие к понятию артельных, но уже пожизненные - это братчины. "Где братчина - там складчина" - это, простите, уже коммунизм. Причем, элитарный.


Попытки расширения братчины до размеров государства были в разное время и на разных условиях. Наиболее часты религиозные. Реже (но неплохо работающие какой-то момент) военные, но здесь объединяющим и цементирующим служит наличие "врага". Пусть даже пассивного, но наглядного. Спартанская версия коммунизма работала столетия. Можно восхищаться, но не стоит идеализировать, потому как возникает естественный вопрос: могла бы та система работать без илотов? (Вопрос "криптий" - ежегодного "объявления войны илотам", чтобы дети могли потренироваться, ну и разумеется, фиксированного "продовольственного налога" от тех же илотов для того, что освободить себя на "совершенствование тела и духа")

Если ищите, то не там. Все было создано, все работало, все отлаживалось, но произошел "переворот", который с православных позиций вполне бы стоило трактовать, как "переворот дьявола" ради "властвования зверя". Можно уточнить и другими терминами - как переворот (захват власти) ростовщиками, или как победу капиталистического-рабовладельческого строя над семейно-общинным - социалистическим. Социалистическая модель воспитания человека работает - это доказано. Социалистическая модель (которая выдвигала своей целью движение к коммунизму) как раз и пыталась создать человека, о котором сейчас речь. Сутью - языческого (социалистического).


12. ПРАВДА И КРИВДА


Современный "информационный мир" создан и поддерживается манипуляторами. Возможным стало все, логика не участвует, понятия справедливости перевернуты, прошлое оболгано, будущность вам не принадлежит. Вот простейший пример манипуляции 90-х, в форме вопросов с голосованием (он изменил состояние определенной географии). Результат известен заранее, а "общественное мнение" создавалось опросником "голосования":

А) Хотите вы жить в маленькой, но свободной и независимой стране?

Б) Хотите жить в условиях тоталитарного государства и сталинских лагерей?

Опрос касался отказа от СССР и проводился будущей национал-номенклатурой "маленькой прибалтийской республики", которая, после прихода к власти, скоренько ввела 20-летний срок "бана" организаторам любого несанкционированного митинга. (Если быть более точным, то от 8 до 27 лет реального срока.)


Как это делается "нужное голосование"? Обыкновенно сокращается время самого опроса, чтобы человек не сообразил, за какого барана его держат. Опрос начинается внезапно, без предупреждения, и столь же быстро заканчивается. Это для того, чтобы возможная оппозиция не успела выступить с разъяснениями, впрочем, бесполезными. Подсчет голосов ведут организаторы опроса. Они же сохраняют у себя данные на будущее, и зная "кто и как голосовал", допускают или не допускают "неправильно проголосовавших" в свою "чиновничью структуру". Какого-либо противодействия запущенному механизму не существует. И если уже спонтанно проголосовал, то обратно свой голос не вернуть, не переголосовать ("ввиду вновь открывшихся обстоятельств"). Выигрывает всегда тот, кто запускает опросник - бьет первым. Результат уже заложен.


Попытайтесь представить какой "опросник-голосование" составит церковь по "общенародному референдуму" в пользу "отказа от язычества" (читай - запрета). Князю (когану) Владимиру, уж на что тот был нетерпелив, понравилось бы.


Желание и способность думать - внутренний дар. Распределенный случайным образом, редкий и не наследуемый. Им обладают (причем, вне связи с уровнем жизни и нацией) примерно 10% населения. Вроде бы лотерея, но... ключевое слово - "желание". Системы воспитания и образования могут быть выстроены так, чтобы это желание пропало или не пробудилось. И вот все меньшее число людей развивают эту способность... Но все же их количество еще слишком велико, чтобы ввести надежное однообразие для манипулирования всеми. Дар стремятся купить и поставить на службу, разрушить или перенаправить одаренный ум в другую сторону.


Городские характеры, будучи оторванными от корней земли, во втором поколении уже не наследуют прежних качеств. Иными ритмами, иными ценностями, привита кратковременность памяти, уничтожено критическое восприятие чуждого, в душу вбиваются полярно-меняющиеся определения, которыми варьируют в угоду текущего момента.


Информационные? Вас оставляют не со знаниями, а с ощущениями. Такова их задача - создавать направляющие и разрушающие ощущения. Именно ими управляют человеком. Дело не в том, что создание постоянной тревожности помогает сбыту антидепрессантов, а том что с их помощью химической терапии мозговой деятельности отработать любые направления, но также и "наказать", отняв "лекарства".

История? "Все и всегда было плохо, а потому нет смысла что-либо менять!" - над ложными посылами работают подчиненные умы, считающие, что они-то вне воздействий на быдло. "Царство справедливости в этом мире дело невозможное!" - и обилие городских сект при парадной религии, где находят утешение, что царство справедливости есть, но не в этой жизни, и не для всех одинаковое.

"Если справедливость не равна, то есть ли у нее право так называться?"


Во времена, когда едва ли не каждое печатное слово читалось просвещенными людьми вышел, оплаченный Англией, литературный пасквиль - "Россия в 1839 году" - записки полуторамесячного знакомства с Россией некого де Кюстина, знакомства, после которого умному писателю Бальзаку, посетившему Россию позднее, пришлось с горечью заметить: "Пощечина, которая полагалась Кюстину, досталась мне..." Парадокс. Не зная русского языка, за полтора месяца путешествий на перекладных, званых обедов, заезжий француз сделал выводы и дал пространную характеристику России, всем сословиям, заклеймив и мужицкое, и дворянское, в общем-то, все заклеймив, с присущей подобным типам язвительностью, отказывая всем народам ее населяющим в честности и благородных побуждениях поступков, объясняя все рабской сущностью. Произведение тем нам интересное, что в нем пролеживаются приемы, позже тщательно разработанные, углубленные и поставленные на службу войны информационной.


Умалчивая, со всей тщательно избегая сравнений с собственным народом (даже упоминаний), Кюстин в одном даже зашел дальше, отказал России в таланте, назвав Пушкина молодым подражателем какого-то "французского поэта", при этом разумно избегнув огласить фамилию этого поэта - заставив позднейших историков (в том числе и французских) озабочено тереть в затылках, пытаясь понять - кого он собственно имел ввиду? Адресная ложь старается не разглашать собственные адреса - те, по которым ее можно опровергнуть. Записки Кюстина, более походящие на зарисовки несостоявшегося мародера, лишенного возможности безнаказанно пограбить, бессильно облизывавшегося, смотрящего на все с сожалением мародера и одновременно инстинктивно ищущего оправдания своему мародерству, с восторгом были встречены Европой. Паханом тех подворотен, обещающим взять реванш (на Россию в одиночку не ходят!), уже назначила себя Англия.


Подхватили! Чужие и ставшие чужими свои. Герцен, которого во все времена чрезвычайно высоко оценивал революционный кагал, пришелся им ко двору именно категоричным оплевыванием ВСЕЙ русской истории, в которой он не видел ничего, кроме низменных проявлений русского человека, чью сущность он также считал рабской. Странная однобокая избирательность для человека у которого был совсем недавний наглядный пример 1812 года, когда крепостные - крестьянство, русский народ, которому Запад (как всегда!) нес освобождение, в войне с супостатом не щадили животов собственных, а русское дворянство, которое Наполеон мыслил всего лишь поставить себе на службу, сохранив все его привилегии, возмутилось и вгоняло себя в разорение, жертвуя Отечеству всем, что у него есть.


В своем приказе по армии Наполеон заявлял следующее: "Рок влечет за собой Россию: ее судьбы должны свершиться. Пойдем вперед, перейдем через Неман, внесем войну на ее территорию. Мир, который мы заключим, положит конец гибельному влиянию, которое Россия уже 50 лет оказывает на дела Европы!.." Кажется занятным, что Россию и после пытались усмирять сплошь "миротворцы".

Европа не поскупилась - более 200 тысяч из Италии, Баварии и Саксонии, 90 тысяч поляков, 50 тысяч штыков на завоевание России выделили Австрия и Пруссия, были также венгры, бельгийцы и голландцы, которых никто не пересчитывал... Наполеоновское вторжение в те времена именовали нашествием двунадесяти языков. Французов в армаде было меньше половины, но они являлись привилегированными завоевателями, поскольку перед тем завоевали всех остальных... (Ничего не напоминает?)

Перед вторжением в Россию, подбочась, Наполеон произнес еще одну "коронную" историческую фразу: "Еще каких-то три года, и я - властитель всего на свете!"

Как это принято жаргонить в нашей современности? Обломился! Следующая фраза, сохраненная коварной историей, когда в возке вдоль смоленской дороги, видя собственное, обмотанное в бабьи тряпки, когда-то победоносное, а теперь едва бредущее войско, он бормотал себе под нос: "От великого до смешного один шаг!"


Как так получалось, что "непобедимые" завоеватели от последних времен теряли все на России? Языческие начала! Языческая цивилизация, дух которой не выветрился.

Европейские страны не являлись цивилизованными - ни времен Наполеона, ни от времен Гитлера, всякий раз шла орда, состоящая из потерявших человеческое обличие мародеров. Упреки к Кутузову, что он не разбил, не взял в полон Наполеоновскую армию, когда она, от всех ужасов, без оглядки драпала из России, неосновательны. Решение было правильное, исполнение безукоризненное - беречь людей России. А именно - оставить войну на казаков, которые гнали армию Наполеона словно зараженное "холерное" стадо, не приближаясь слишком близко, а только, без ущерба для себя, забивая отставших и заблудившихся (в чем им с большим воодушевлением помогало крестьянство) всякий раз этим ускоряя их движение по смоленской дороге, множа те трупы, которые пришлось бы в иных обстоятельствах разменивать на собственные жертвы. Вся смоленская дорога, а также и участок от Березины до Вильно, были буквально усеяны трупами, среди которых бродили, перемешавшись между собой сошедшие с ума австрийцы, немцы, поляки, венгры, французы... Впрочем, тут стоит читать не историков - что расскажут историки! - читать следует мемуары уцелевших, а в школах Европы заучивать бы наизусть, сравнивая с мемуарами побывавших в Сталинградском котле.


До этой войны, век 17 и 18-ый пытался перевести в русло - это два императора двигают на шахматной доске собственные армии, а остальных это ни коем образом не должно касаться - это "фамильные" разборки государей - помазанников божьих. Однако, жители не пожелали быть простыми созерцателями, хотя им и было разрешено смотреть, как горят их дома... Еще слишком сильно сидело в нас языческое - недоставало христианского. Случилось то, чего больше всего опасались наиболее здравомыслящие из этого европейского воинства... Испанский вариант! Как раз с войны 1812 года Европа, получившая столь основательного втыка, взялась упрекать Россию, что та воюет не по правилам.


Каждому проигравшему необходимость собраться силами и духом, после того как обгадился. Раньше это составляло жизнь пары поколений. Но осознанием возможностей пропагандистской машины, с появлением газет, перевирающих события, эти сроки уже можно было сокращать. Сами участники и их изустные рассказы (предания) уже не являлись носителями информации о происшедшем. Россия всегда уступала в информационной войне - войне, правила которой определял Запад. Исключения составляли только когда существовал (столь пугающий Запад) "железный занавес" - в самом деле железный, лишь он мог противопоставить разрушающей мощи собственную ясную идеологию, понятную всем народом ее населяющим: "равная справедливость на ее территории для всех без исключения". Это диктовала логика русских, их мировоззрение - если где-то убывает, это может означать, что где-то прибыло и наоборот.


Информационная война Запада предлагала особый уровень подлости. Невозможно перенять приемы, которые Запад отрабатывал столетиями. Всю историю России на протяжении веков Запад выступал по отношению к ней с позиций агрессора, а периоды затишья обуславливались лишь тем, насколько крепко ему, Западу, вломили в прошлый раз. - Русские дикари! - говорил вслух Запад. (Язычники! - подразумевал он.)


Правда больше не имеет никакого значения. Оболгут все! Вашу ли правду, чужую, но какой бы она не была чистой и цельной, порежут на куски и затолкают в грязь каждый.

Можно лишь творить легенды и в них верить. С легендами это проделать сложнее - легенды неуловимы, они - Вера. Им не нужно ложе фактов, на котором будут насиловать всякую правду. Основа их собственная логика каждого отдельного человека, способного верить, что "так оно и было на самом деле".

Творя собственные, не измывайтесь над нашими. Истину не изыскивайте - ее найдете только если убеждение соответствует. Нет большего врага для истин, чем несоответствующие убеждения. Правда способна меняться, а по отношению к какой-нибудь точки во времени (в человеческом видении) на столько, что казаться лживой. Убеждение остается неизменным, когда само "поле правды" изменилось.


Люди с убеждениями равно опасны лжи и правде. Правда готова к сотрудничеству с ложью, если считает, что при этом та станет носителем добра. Ложь готова к сотрудничеству всегда - добро или зло, ей по сути наплевать: если побочным продуктом окажется добро, она извлечет из этого дополнительную выгоду, если "правым" окажется зло, нисколько не огорчится - ложь равнодушна. К чему она неравнодушна - это к извлекаемой выгоде. Ложь - это выгода личная; правда - это выгода общая, общинная. Ложь добра, но не намерениями. Истина жестока, но смыслом. Правда может победить, если возьмет ложь в заложники. Правда и то, что Ложь существует за ее счет, именно ей она выставляет все претензии. Правда какой бы свежей, или какой бы древней не была, всегда подозрительна. Без подозрений только ложь. Правда не синоним истины. Истина - слепит, режет глаза; ложь - щадит, замазывает, правда робко занимает середину. Нет большего врага для истины, чем убеждение. Но она и есть убеждение...Истины лучше не знать. Или разбить на составляющие, и тем упростить до предела. Язычество - это комплекс простейших истин на все времена.


Правдой следует считать то, что выгодно воспитанию человека. Правда и есть предмет воспитания. На ней закаливают характер. Ею выставляют уроки (уровни, допуски), к покорению которых тянутся, чтобы получить новый. И за всякой правдой есть следующая, которая никак не отрицает предыдущую, однако, различие в следующих звеньях цепи может оказаться существенным. На сколько же отличается первое и конечное? Вопрос не несет смысла, потому как нет ни первого, ни конечного. Нельзя сравнивать звенья правды между собой; правда постепенна, ею нельзя ошарашивать, она что яд - лекарство лишь в незначительных дозах. Но уже и не лекарство при привыкании... Имеет ли значение, поднялся ли Андрей-Первозванный в действительности по реке Ловать до озера Ильмень? Даже если этого не произошло, "православному христианину" и "православному язычнику", следует принять утверждение на веру, и держаться до последнего представителя собственного вида. Она несет пользу Правды тем и этим. Это ПРОГРЕССИВНАЯ легенда, а значит - это произошло на самом деле. Точка!


"Воскресный день - божий день!" - сказала церковь. А вот это уже ее правда - нам она никоим боком. Для нас каждый день - день божий, а славить его следует трудом. Размещение дополнительных трех Правд, "трех Богов" - христианского, иудейского и мусульманского в кругу прочих языческих - не обещает, что их собственные каноны, к примеру; "божьих дней", язычники намерены блюсти (хотя это и волнительно - погонять лодыря три дня подряд - но вот выживешь ли?)

Воскресный день - хороший день для работы, если погода позволяет. Пророк сказал мусульманам: "Пятница - лучший из дней!" Согласимся. Замечательно сказано. Мы - "правоверные язычники" той же мерой, как и "православные христиане". И на пятницу случается замечательнейшая, прямо-таки божественная погода, достойная труду от зари до зари. Так почествуем же еще одного Бога данью труда. Да и в шабат (субботу) отработаем не шабес-гоями, а на себя. Учиться у евреев? Есть чему. Но календарь оставим собственный. Где счет идет осьмидневками календарных дел, сами дни не имеют ни числовых значений, ни повторяющихся "недельных" названий, кроме собственных оригинальных. Да и круг Богов - нравственных категорий их полей ответственности - наши календарные понятия. Язычество, однако... Чистой воды язычество. Какой водой плыть, ту и воду пить.


Естественно, не понимаете, или делаете вид. Мы две, все более отдаляющиеся друг от друга цивилизации, в информационном пространстве представляющих собой людей, чей тип мышления отличается. Информационно, тасуя ее (информацию), что колоду карт, передергиваете в свою пользу (шулера есть шулера). Мы, как представители класса людей, что мыслят образами, пытаемся передать ее в совокупности - образом. Вы, как представители другой группы, враждебной нашей, пытаетесь "образ" (все полотно) опорочить на основании какой-то, обыкновенно маловажной "информационной" детали.


Ваше городское преимущество - думаете быстро. Мы - "деревня" - медленно, обстоятельно с примеркой "за и против", и часто отказываемся от решения (ответа) и даже не озвучивая его. Причины могут быть разные. Наиболее частая - жаль времени. Вам же своего, а еще больше нашего времени не жаль. Необходимость быстро мыслить, развилась на "купи-продай". Город с высоты положений собственного комфорта (равно и возможностей на "бла-бла-бла") с презрением смотрит на некомфортабельную деревню.

Но ваше желание: "ничего не говори", "ничего не делай", "будь никем" - не может быть исполнено.


Город и твоему посмертному лежаньицу предлагает огороженные свалки. Для язычника это категорически антиприродно - хорошим не прорастешь, а прорастешь - вырубят, да вытравят - уйдешь на мусор, уйдешь без пользы - дикость какая-то!..

Вот кажется, имеет ли значение, что проделывают с оболочкой человека, каким ритуалам следуют, когда "душа" покинула тело. Но это право захватывает и распоряжается им "правящая власть", и такого порабощения, уже последнего в вашей жизни, вам едва ли удастся избежать.


Ритуал - нужда живых, он их успокаивает, а не мертвых - живым нужно, чтобы все сделано "по правилам", по разрешенному (рекомендованному) шаблону, "чтобы все как у людей"! А если человек способен собрать на это последнее шоу с его участием, большее количество людей? Его последняя воля будет озвучена в редчайших случаях, а поступят по ней гораздо-гораздо реже, объясняя это помутнением, а то и подтасовывая, аргументируя, что тот на смертном одре передумал "быть язычником", и вернулся к "богу". Передумать, когда обуревает страх смерти, когда изнеможен последней с нею борьбой, когда пичкают не пойми какими лекарствами, призванными снять боль, а состояние сумеречное, когда над тобой нависли - убеждают и требуют - немудрено. (Так было и с Михаилом Задорновым.)


Выбери, где бы хотел умереть - там и живи. Поддерживай красоту, оставь ее потомкам, растворись в ней примером, памятью. Замечательная творческая задача. "Бытнообщинники"? Может быть принято и такое название, оно в соответствии. Общинный быт. БЫТИЕ... Разве практика не критерий истины? Вы изобрели что-то иное?


Правдой следует считать то, что выгодно воспитанию человека. По сути, правда и есть предмет воспитания. На ней закаливают характер. Ею выставляют уровни (допуски) уроки, к покорению которых тянутся, чтобы получить новый. И за всякой правдой есть следующая, которая никак не отрицает предыдущую, однако различие уже в следующих звеньях цепи существенное. Насколько отличается первое и конечное? Вопрос не несет смысла, потому как нет ни первого, ни конечного - нельзя сравнивать звенья правды между собой, правда постепенна, ею нельзя ошарашивать - она как яд, - лекарство лишь в незначительных дозах.


"Одним из отличительных признаков великого народа служи его способность подниматься на ноги после падения..." - Ключевский Владимир Осипович ("Исторические портреты")...


Так имеет ли значение, поднялся ли Андрей-Первозванный в действительности по реке Ловать до озера Ильмень? Имеет ли значение - существует на самом деле Бог или нет? Можно практиковать образ жизни. Можно, в конце концов, "практиковать и Бога", как подручный сельскохозяйственный инструмент. Если ОН помогает самообеспечению, то почему бы и нет? Чувства юмора для этого у него должно хватить. Ведь на все происходящее хватает?


8. ПРАВДА ВАРАГА (ИЗБОРЫ)


Языческое Православие состоявшийся факт, оно путано и просто, как узор. Всяк разглядит собственное. Сложнее с наследными примерами. Не всяк "смотрящий следа божьего" - а именно, чистейшего озерка оставленного "Его стопой" - являлся настоящим хранителем, был силен пониманием наследия ему оставленного, обычаев или примет местности. Чему следовать, если линия неоднократно прерывалась, а от знания лишь лоскутки, отголоски? Кому станет ума, силы, терпения вживить новое на старом, а наследие передать уже с ростком? Куда страх деть? Не страх прошедших веков, а страх звона будущего - не уйдет ли новое от старого так далеко, что не будет иметь с ним ничего общего? Где взять людей, когда последних отняли? Что передать и кому? Поймут ли одним прочтением?


...Во времена, когда жизнь человеческая была коротка, а слово весомо, писалось:


"Человече не сможет быть естеством своим зол, и не может быть естеством благ. Ибо и благий бывает зол, и злой может быть благ. Три силы в душе - разум, чувства, воля. Не давай силу чувствам, держи их в узде волею своей, погоняй и направляй разумом своим...

Правда в душе борется с неправдой. Каждый творец правды и неправды. Мерзок ведающий неправду, но творящий ее ради набития мощны своей. Не все ведают, но все творят...

Цена человека - его деяния...

Кто подходит к себе с испытанием, тот уподобится наставнику душе своей. Знание, разумение и мудрость - разные дары. Каждый должен вызреть - упасть в руки. Не жди пока плоды вызреют, ибо с каждым сложнее решиться на поступок. Твори правду, как видишь ее. Не выжидай, не высматривай чистоты. Ведающие истину творить избегают. Сие неправильно. Испытывай себя больше, чем ближних. И тогда грех - твой, на тебе, ты в ответе - сие честно. Но грех твой здесь может быть во благо..."


НАСТАВЛЕНИЯ И МОРАЛИИ НЕИЗВЕСТНОГО ИНОКА МОЛОДОМУ КНЯЗЮ АЛЕКСАНДРУ ЯРОСЛАВОВИЧУ, КОЕМУ ЕЩЕ ТОЛЬКО ПРЕДСТОЯЛО СТАТЬ НЕВСКИМ


1. Примеры предков обязывают... Все живое - мертвого не существует. Смерть - ложь, мир лжи не терпит. Мертвый только на время. Передышка на то, чтоб остальным осмыслить - достоин ли жить дальше, пример ли?


2. Во всякой красоте изъян можно найти, во всякой истории, всяком подвиге. Не ищи! Барышнику не уподобляйся. Ты - русич! Та ворона, что утке подражать пытается, рано или поздно, но утопнет. Встретишь человека, говори с ним по-человечьи, а черта, то уже на его языке, если другого не понимает. Но думай и поступай на пользу человека.


3. На ровном спотыкаешься, потому как, каверзы не ждешь. Ноги могут ходить само по себе, мимо мысли. Где ноги отпустить, как не на ровном? А мысли на ровном не отпускай, мыслям нужны колдобины. Без препятствий они не ходят - ленятся. Жирком обрастают. Не ходи проторенным. К тому, кто сиднем сидит, судьба тоже приходит, но скучная.


4. Страх себя не стыдит, находит оправдания. Сила себя не честит - ей оправдания не нужны. Ставь препоны своему страху, делай шаг встречный. Кто за чем ходит, тот то и находит. Всякий раз суди и поступай по ПРАВДЕ. Правда и страх рвет на клочки.


5. В камень стрелять - стрелы терять. Ищи путь обходный. Но слово держи, как шит и как меч. Ошибся дорогой, можно вернуться назад и найти верный путь, ошибся словом - назад дороги нет. Не так сделанное раскаяньем не исправляй, а ищи иное дело - в противовес.


6. Не бывает бесталанных людей. И у дурака есть свой талант - к той же дурости. Нет людей без пользы - в деле используй всех. Хвалить в человеке то, чего в нем нет - насмешка. Хотя только умный ее и распознает, но, что ни сказано, что ни сделано, должно примерять к себе. Найди в человеке зерно хорошее - укажи его всем. Тогда оно и взрастет.


7. Рыбу, рук не замочив, не выловишь. На каждую прибыль свои издержки. Большое желание - большое разочарование. Но замахивайся на большое - малое само в руки упадет.


8. Где сшито кое-как, там и прореха будет. Но бывает так, что и сшить не успеваешь, одно за другим сыплется, отваливается. Не спеши, может, надо шить заново, в другом месте, с другим материалом. Впопыхах и булыжника среди камней не нащупаешь. Все, что наспех, к беде. Проскочит только с шального везенья.


9. В иных случаях, усталый, что мертвый. Нет прав на усталость. Что не досмотришь, то доплачивать придется. Бывает, что жизнью. Авось да небось жизнь заведут, хоть брось.


10. Ремеслам давай волю. Выделяй лучших, чтобы остальные к ним тянулись. Знай умельцев, что из песка веревку свить способны. Держи для дел тайных.


11. Не всякая дурь растет от корня, иную словно ветром наносит. Такие плодятся быстрее - не пускай на свои земли. Завистников и хитрецов до чужого лучше в пустыне селить. Но где столько пустынь взять? Не делай пустыни на своей земле. Не пускай тех, кто в пустыне бродил - значит сие за дело.


12. Мутная вода всегда кажется глубокой. Не верь мутным, не ставь их подле себя. Ласковый язык все кости переломает. Прозрачный человек прост и неинтересен. Но окружай себя ими, со временем поймешь и красоту. Красота в простом, в затейливом много лжи попрятано.


13. Не жди счастья с неба, не задирай вверх головы в его поисках. Не проиграв, не выиграешь, но легкомыслием не утешайся. Все доброхоты, а в нужде без охоты помогают. Не раскачать - не все верят, что на ноги сумеешь встать. Вставай всегда - тогда и вера будет, что встанешь.


14. Пока жив, не соперничай с достоинствами умерших. В примерах предков силы черпай, но своему оценки не делай - мир оценит. Собственное хождение к правде примеряй в душе своей - достоин ли? Колодец один выроет, а попьют из него тыщи. И хоть пара на том подумает - кто рыл и как ему это пришлось - уже хорошо. Человек продолжает жить в вещах или делах, которые сотворил.


15. Человек в чужих делах - зрячий, в собственных - слеп. Тому, кто других ведет, такого не пристало. Не будь мелок и будь чист. Чужое людское позорище - смешно, собственное - лютая обида. Не делай людям обиды усмешкой.


16. На каждое слово пошлину не удумаешь, человек будет говорить всякое. Положишь пошлину, тоже будут говорить, но самое дешевое. Иные разницы не заметят, но нужно ли дешевое подле себя? Верь очам, а не речам. Глаза всегда открывай быстро, а рот не торопись.


17. И не дурной от дурных мыслей мается. Сказанного слова уже не догонишь, петельки на него не набросишь, чтобы остановить, вернуть. Каждому слову, равно и поступку, есть обратное движение. Рот один - уста, а оттуда что угодно может. И тепло, и холод. Сласть и горечь. Жестко выстилать, мягко укрывать. Это все уста. Слово на кровь и на подвиг. Оно и казнь. Иные раны словом не залечишь - это тоже надо знать.


18. К большой удаче прилипнет много мелких неприятностей. Большую неприятность скрасят мелкие удачи. Все имеет равновесие. Находись в центре весов, и будут считать, если не судией, то посредником. Обратятся те и эти.


19. Начало жизни знаешь точнее точного, конец - смутно, но опять знаешь, что не избежать, чего же так середина пугает? На смирного сверху беда падает, наваливается, бойкий - сам в нее влетает. Беде быть всегда, это неотвратимо. Но бойкий влетит и вылетит, смирный под бедой останется, врастет ему в плечи. Всякое несчастье, кроме последнего, всего лишь пробный камень для человека, пристрелка к нему. А ты ворочайся! Не стой лунем под несчастьями!


20. Когда знаешь, уже не лежишь, а бежишь. Чем больше знаний, тем дальше забежать хочется, голову во что-нибудь темное сунуть. Иди шагом, оглядывайся, что после себя оставляешь. Обычным человекам - обычные дела и ответ держать обычный. Тебе за всех ответ: за людей, за землю, за имя свое.


21. Умное рассыпанное обери все. За умом не грех и побираться. На всякую свою придумку больше одного раза не говори. Услышали - не услышали, не повторяйся. Дельное всегда услышат. А глупых слов и так полно в воздухе висит. Если в собственную речь хотя бы каплю крови не вкладываешь, это уже пустопорожние слова. Каждая буковка по отдельности мертва, а слова из них складываются живые и крепкие - на века. Лучшие слова: ЧЕСТЬ, ДОЛГ - ими шагаешь. Еще: ВЕРА - это сила твоя. РОДИНА... А вот это - все, это и суд тебе посмертный, твоя бессмертность или проклятие тебе...


...Инок подошел к распахнутому оконцу, тронул раму, привычно рассеянно настучав пальцами по бычьему пузырю несколько тактов, в которых, человек, родившийся несколько столетий позже, угадал бы "Интернационал". Выглянул во двор: увидел, как молодой князь со своими погодками под присмотром дядьки рубят хворостинами крапиву...

Вернулся к столу, сдул насыпанный песок, перевернул пергамент и на обратной стороне мелким убористым подчерком принялся писать:

"А еще, княже, Богом тебя заклинаю, отыщи на польских землях иудея Бланка, а средь дворных холопов Мишку-Меченого найди, а средь смердов Борьку-Пьяного, и сделай им всем скорого карачуна, и семени их крапивному полный кирдык сделай, иначе они такого лиха Руси понаделают, какого никто не делал и даже Бату-хан..."


- - - - - - - -


Что вы собственно сейчас прочли? (В чем, однако, не уверен - мало кто по сегодняшним временам сохранил способность к неторопливому вдумчивому чтению; иная ритмика, иные скорости, поиск поверхностной информации, когда следует вычитывать и понимать ОБРАЗЫ.) Было ли оное, не было? Существовал ли обычай писать наставления молодым князьям, когда к каждому князю в определенном возрасте прикреплялся умудренный опытом старец (позднее инок) и, прослеживая его характер, писал предназначенное только для него? "А бо весть!" (с)

Назидания чередовались с притчами, которые закрепляли смысл. Им следовали не так строго, как уставу, они в какой-то мере не являлись и обязательными, но подразумевалось, что следуя им, человек вырастет настоящим русичем - пользы сделает себе и государству. В начальные времена этот обычай не имел такого распространения, наставления давались изустно. Из поздних литературных памятников вычленил сохраненное у нас поучение Александру Ярославовичу (частично, без притч). Оно ли? "А бо весть!"


Знания (в совокупности) определяют понятием круга. Так до сих пор и говорят: "круг знаний". "Круг его знании был весьма широк!" - литературное. Возможность познания в какой-либо новой области не враз расширяет этот круг, какое-то время существуют условия эксцентричности (а это предоставляет уникальную возможность взглянуть на предмет исследование иначе). Вырежьте себе из картона круг, но воткните в него карандаш не в центре, а в стороне - это новая точка знания, что не стала центром. Закрутите круг. Получится эксцентрик, но закрутив быстрее, вы получите уже иные границы, возникнет больший круг, пределы прежнего войдут в него без прав пограничья. Новый центр заставляет создавать вокруг себя большее количество знаний: "круг, заставит себя заполнить - создать защиту "центра". Интересен эксцентрик, но надежен круг.


Ухватив эксцентрическую мысль, вы расширяете, хоть на чуть, круг ваших познаний. И поймете (осилите!) следующий "избор", что чуток сложнее, но не в пример от начального, с центра которого вы когда-то начали. Начни вы прямиком с предыдущей главы, в сердцах захлопнули бы книгу, душой поняв, что она вам не по зубам, но вслух высказав совсем иное.

"Атавиты" - те же "эксцентрики", это своеобразный языческий фольклор урочищ северо-запада, тот, которому так и не дали научного определения. Что это? Смыслы! В литературной подборке, что вы прочли выше, собраны и обработаны те, что группируются в наставления "под характер". Сутью они наставления и есть, но оставляющие простор собственному наполнению. И тут бы видеть - какие цепляют, какие требуются, чтобы "достучаться". Потому-то должно быть, и выделились Атавиты, уже люди - носители смыслов, урочники, что осилили все восемь уроков (последний "атавитский" безсрочный).

При переписках из тетради в тетради атавиты (смыслы) положено хоть чуточку, но менять - тогда они считаются живыми, и характер-личность, их излагающего, отпечатывается, продолжает жить уже в них. Позволил себе вольность ранее не слыханную, ввел персонаж - "инока", но с этого, так мне кажется, бьет сильнее, в примеры, в раздражители, что еще наглядны.


Одним из интереснейших проявлений нашего природного естества, являются, дожившие (по счастью!) до нашего времени "тетради". Речь идет не о тех староверских молельных, где толкуются деяния Христа и время. А тех, которым скопом выносился вердикт-определение "чернокнижных". Наибольшую известность (уже сегодня) получили всякого рода "Травники" и те руководства, что во всех аспектах рассматривают вопросы жизнедеятельности. Чуть ранее мы встречали их под таким обобщающим названием, как "Домоводство". Много реже, но тоже отметилось, "Следопытство", однако, взявшее на себя лишь буквальное рассматривание - натуральных, видимых глазу, следов на земле, но не отпечатки характера и не способы на него влиять (изменять след). Всевозможных "Знахарских" на сей день издано или переиздано огромнейшее количество (мода!). Большей частью это литература крайне сомнительных свойств и дешевого качества продукта. В нечто особое выделились всевозможные "Восточные". Но скорее всего, как и в предыдущем, топить полезную информацию в бесполезной стали не по злостным причинам, но азартом личной выгоды. Иного ожидать и не следовало. И с точки зрения на ней зарабатывающих, не имеет значения, что часть "рецептов" и "рекомендаций" не только не несет пользы, но способна нанести вред.


Примеры? Извольте!..


Не будет большим секретом, что существовало четкое "цветовое" определение тетрадей, хотя к их владельцам обвинением вменялось все одно - "чернокнижники". Нахождение этих тетрадей имело те печальные последствия, что их владелец, а то и семья целиком, сжигались вместе с ними в заколоченном срубе. Пред тем на их спинах демонстративно сжигали сами тетради. И это действо даже стало обязательным по какому-то там не то церковному, не то царскому уложению.


"Повести врагами истины лживо составленные огнём зжещи" и "такового церкви развратника огнём сжечь или живого в землю засыпати"

А вот еще:

"Иже кто иметь еретическое писание у себя держати, и волхованию его веровати, со всеми еретики да будет проклят, а книги те на темени их сожещи..."


Для церкви и власти все тетради варага, все одно какого цвета, все одно какого смысла, к чему бы ни относились, чему бы не учили, о чем не сказывали, считались "чернокнижными". Изничтожая крамолу, сжигали "язычников" деревнями - дело в какие-то времена едва ли не обыкновенное. В летописях принято писать не о "рядовых событиях", его характеризующих, а о том, что удивляло современников, огорчало или радовало летописца, если ему было до этого дело, если не исполнял высочайший заказ по правке предыдущих событий. Летописи переписываются не "от и до" - их подправляли, изымали куски, делали новые врезки. Переписчиками, как правило, были монахи - люди ответственные, над ними стояли саны повыше и следили, чтобы церкви были белее белого, маковки сияли золотом, а пастыри писались в святые без сомнений.


У нас отнимали буквы, чтобы обеднить звучание, у нас отнимали слова, чтобы лишить образов, у нас отнимали историю, чтобы уничтожить будущность. Все это продолжается сейчас, только неясно - прошли мы точку невозврата, или еще нет? Настоящее русское слово говорит образами - оно, каждый слог его, и есть информация, что говорит о себе памятью, заложенным в нем РА-сказом о значениях.

Внедрением и закреплением чуждого, завоеванием и подчинением, нам была навязана неестественная чужеродность календарей, а те наглядные "колесные", что находили, ломали и сжигали, объявляя это язычеством, упорствующих ломали на колесах - поднимая к небу, являя как бы жертвоприношение, муками позоря людей и колеса, делая постыдной и жалкой ожидание смерти. Следует понять, что наш "колодар" всегда был большим, чем просто календарным колесом, отсчитывающим время.


Тетрадей (требников) было восемь, они были сосредоточены по Времени Человеческому, как спицам неумолимого, но щедрого крутящегося колеса. В них была собрана практика, наблюдения, обучающие рассказы (притчи), древнейшие, но живые "концентраты" - атавиты (смыслы), чьи посылы могли быть понятыми не в раз, сжатость требовала остановки, собственного расширенного толкования, а то и отдельного урока. Тетради, сшитые вместе, касающиеся одноименного, порой называли ТРЕБЫ. Требующие исполнения записанного в них, на край, обдумывания (доосмысловывания). Так их и называются по сей день - просто ТЕТРАДИ или ТРЕБНИКИ. (Церковь последнее понимает иначе.)


Каждая из восьми тетрадей (требников) имела условный цвет, все относились к РА/дуге, считались отражением мысли, что "белый свет" (все сущее) от воды, земли и солнца являет свою скрытую суть. И здесь интересна уже та побочная легенда, что радуга с того и происходит, что это два Атавита, что в землю легли, беседы с собою ведут от разных ее концов.


Существовала некая система расположения атавит по "осьмицам", что позволяла прослеживать их сквозную взаимосвязь с другими. Но сегодня они утеряны, и можно оперировать лишь догадками на сей счет. Кстати, первая атавита "красной тетради" (здесь она под номером 101) имеет множество вариаций.


/Взято из староверских прятанных тетрадок Михея (Онтона Кудеверьского) - знахаря и травника деревни Кудеверь. Расшифровано, олитературено на современный, отсортировано, дополнено и обобщено урочно - Александр Михайлович Афанасьев./


"Требник Варага" - 1 осьмица


101: Встреч пущенной стрелы камня не бросай. Стань никем, пропусти мимо себя, отыщешь и камнем...


102: Унижая других себя возвеличивать - занятие дешевое и даже постыдное, но не к случаю, когда дразнишь врага в ожидании прощальной драки.


103: С темных дел в герои не выйдешь, им свидетелей нет. Язык твой - не свидетель никому. На собственные глаза ставь свидетелей, на уши, а придет время, накопится - курковым пальцем "отсвидетельствуй". Язык опять же глух - ничего не видел, чего ему высовываться?


104: Всякому, что бегущему, что пешему, что лежачему, а лишняя вещь - лишняя забота. Всегда лучше налегке бежать, даже мыслию.


105: Жизнь любит кодировать "на приказ". Есть главный приказ - жизнь по достоинству - ему подчиняйся. Остальные вторичные.


106: Знающий половину - спит в полглаза. Знающий больше, уже не спит. Оглядывающийся в пути, пусть быстро не идет, но ничего и не теряет, и самое главное может сберечь - жизнь.


107: Если без храбрости, то и без радости. Храбрость с радостью соседствуют. Особенно, если осознаешь, что был храбр.


108: В ином деле и бегство - удаль. Не каждый на него решится, иные баранами стынут, цепенеют. Но это случай. Это еще не та бумажка, по которой сверяются.


"Требник Варага" - 2 осьмица


201: Брать чужое грешно, а не брать для выживания грех втрое, потому как - глупость. А нет ничего грешнее глупости! А трофей, так и вовсе не грех. Что с боя взято, то свято, уже не чужое - свое, тут все грехи смываются.


202: Хочешь жить нескучно? Поступай не по течению смысла, набившего колею столь глубокую, что не видно окрестностей, а вопреки. Выныривая из проторенного, осмотрись, удивись себе - стоило ли того? - и решай - куда тебе? На все стороны или обратно в канаву.


203: Не скорому впереди быть, а спорому. Скорый на один рывок, на одно дело, а нет таких дел - на рывок. Всякое дело из множества состоит, слипаются, внутрь не втиснешься. Щелкай орешки от нижнего.


204: Всяк человек, и должен быть готов к ответу за собственное движение. А за стояние отвечать не надо. Где бы только, на чем бы только не стал, не укрепился - это твое.


205: Выигранный бой всегда сладок, таким и останется. Потеря - всегда горечь. Когда приходит время потерь думай о сладком


206: Мозги с зубами плохо уживаются - тут либо зубы выпадают, либо мозги деревенеют. Но главная беда в том, что мозговитые воевать не желают. А надо бы... Ищи свою войну, будь в ней командиром, точи зубы по всему телу.


207: Не живи собственными драконами, держи в узде, не давай взять верх. Иными они ведут и командуют - человек лишь оболочка для них.


208: Сложно встать на чью-то сторону, когда стороны перемешиваются. Хочешь к войне охладеть? Понимай - с кем война, зачем и про что. О войнах заранее сговариваются - во сколько каждый мертвец станет. Войны начинают, просчитывая наперед. И бардак же на войне не с того, что не берутся во внимание подсчеты другой стороны. Всякий беспорядок в плане - барышникам в расчет.


"Требник Варага" - 3 осьмица


301: Не можешь жить по-простому? Считаешь, по-простому не выживешь, не прокормишься? Тогда на кой тебя столько? Сокращать тебя надо. Кому не хватает - тот на земле лишний.


302: Всякого дурака своя песня найдет и поведет. Столь затейливая, что ум от глупости в ней не отличим; столь за душу хватающая, что и не заметишь как прижмешься не к правой стороне, а противоположной. Потому заранее примечай - от кого та песня: кто автор, чего хочет?


303: Бывает такое: хоть в каком болоте щеки надуваешь, а если не квакнуть, лопнешь - нет терпежу удержаться. Либо не делай того, что потом всю жизнь скрывать придется, либо найди способ умолчать. Каждому слову есть обратное движение.


304: На собственную везучесть не верь в безразмерность отпущенного тебе. Общий жизненный счет каждому отведен - остаться "при своих". Настоящая выверенная везучесть может случиться лишь за счет других.


305: Умные слова тяжелы. Не каждому под силу их поднять. Мусор в речах по поверхности - смысл скрыть стремится. Когда видишь, что не прозрачен ручей словесный, значит, частью прозрел смотреть вглубь. Все собственные слои имеет. Даже правда.


306: Где сшито кое-как, там и прореха будет. Но бывает так, что и сшить не успеваешь, одно за другим сыплется, отваливается. Не спеши, может, надо шить заново, в другом месте, с другим материалом. Впопыхах и булыжника среди камней не нащупаешь. Все, что наспех, к беде. Проскочит только с шального везенья.


307: Жизнь, по большому счету, игра картежная. Каждый ходит с того, что сбросить норовит, а прикупить покрепче пытается. И расклад на столе каждый раз разный, да и игроки меняются. Иногда за одну партию целой чередой проходят - не привыкнуть. Первое правило, не свети козыря. Даже мелкого.


308: Сладкого заклюют, кислого выплюнут - держись середины, чтобы соседствовать. На пути лжи все тропы неправедные, но каждая имеет свой выход. Былой славой боя не выиграть, особо, если это некие "новые" с твоей славой не знакомы. Да и старым, бывает, хочется переиначить прошлое. Каждому хочется от твоей славы отщипнуть. Не светись луной при солнце, не ори о победах, которым свидетелей не оставил. В делах серых будь темным. Не ввязываясь в бессмыслицы - проскакивай по-быстрому. Не языки скрещивай, ножи...


"Требник Варага" - 4 осьмица


401: Жди войны. В войне кривые дрова горят прямо и даже лучше всяких прямых - ярче и дольше, должно быть, от той смолы, что в себе накопили. За горением никто их кривизны больше и не замечает - ко двору пришлись, к общей печке. Все в уголь пережигается, все души.


402: На всякую свою придумку больше одного раза не говори. Услышали - не услышали, не повторяйся. Дельное всегда услышат. А глупых слов и так полно в воздухе висит. Если в собственную речь хотя бы каплю крови не вкладываешь, это уже пустопорожние слова.


403: Кто сманил шальную удачу, да сам себя нахваливал за это на все лады - верный признак, что тем путем не ходил, удача за него ходила. Не бери в проводники. Всякая похвальба верхом выезжает, а возвращается пешком и ковыляя.


404: Все пути неправильные, но каждый имеет выход. Больше говоришь - больше согрешишь! Лицо держи, но надо, пускай на нем волнами другое - тайную мысль фальшивыми мыслями - убалтывай, прячь под ними собственное решение. Пустой бочонок гремит громче, но не умеешь гулкую пустоту изображать, - не пытайся.


405: Какой стороной к делу не прикоснись, а судить рано или поздно будут всех и не по мере виновности. Тот недосмотрел, этот не замазал... всяк виноват! Кто души кусок, кто лапку сунул, кто только рыло, - вин много, на каждого своя найдется...


406: Жизнь - не те дни, что мимо пробежали, а те, за которые сам зацепился. Жизнь понимай просто. Пока не достали палки, действуй кулаками. Достали? Ищи что-нибудь поразмашистей. Среди всех вали звеньевых... Все честно. Победившему - права, проигравшему - обязанности.


407: Кривенький и косенький для небабских дел много лучше. Где красавцу спину согнуть - "влом", в грязику лечь - стыдно, ужом ползти - не по характеру, этот согнется-уляжется не задумываясь, пули лобешником (для проверки - что крепче) ловить не станет, дело сделает, доложится, а уж отмываться будет потом. Красавец же, если в живых останется, на разборе будет стоять и пыжится, дырявый лемех надуть пытаясь.


408: К большой удаче прилипнет много мелких неприятностей. Большую неприятность скрасят мелкие удачи. Все имеет равновесие. Находись в центре весов, и будут считать, если не судией, то посредником. Обратятся те и эти.


"Требник Варага" - 5 осьмица


501: Не жди счастья с неба, не задирай вверх головы в его поисках. Не проиграв, не выиграешь, но легкомыслием не утешайся. Все доброхоты, а в нужде без охоты помогают. Не раскачать - не все верят, что на ноги сумеешь встать. Вставай всегда - тогда и вера будет, что встанешь...


502: Если обществу герой нужен, оно само его назначает. Даже не спрашивает. Первые такими и были. Последние сами себя назначали - вбивали в мозги, что герои. Героем можно стать только на собственном подворье. Всеобщим не быть никому.


503: Драка - зрелище занимательное при условии, если сам не участвуешь, пожар тоже красив - если не твое горит. Редко такое увидишь, чтобы дрались на фоне пожара. Красиво. Не знаешь на что смотреть... Жди - зажгут скоро, но - твое. И тебе драться с самим собой. Усядутся в ряды - подзуживать станут. Все отработано.


504: Не бойся сильных - у них настрой от собственной вожжи зависит, бойся мстительных - у этих вожжа всегда под одним местом натирает, одно настроение создает и не в твою пользу. До самого последнего мгновения грызть будут, и всякое тайное к тебе примерять, пока не отомстят. Будь честным к мстительным - если смертно обидел кого-то, разом и убей, освободи его и себя от последующих расстройств.


505: Осторожных смерть найти не может, но и жизнь их сторонится. Нет их на ее празднике! Все люди свою сортность имеют на разные годы. И в жизни своей и в смерти. Иные, что то самое вино, от времени только крепчают. Другие и в уксус исходят.


506: Где мужицкий ум скажет - надо, бабий - хочу! - не вникнув, не разобравшись во что это станет... Расхлебывать мужикам, страдать бабам. Мужицкие страдания не в учет, а бабьего горюшка не расхлебать.


507: Где удалому по колено, там всякому сомлевающему по уши. Всяк хлебает свою судьбу. Иной раз по воде и верхом пройти можно - пробежать нахалкой, круги за собой оставляя расходящиеся.


508: Да будь ты хоть трижды Христос, а сволочь, которая потом опохабит последний твой час, всегда найдется. Не задумывайся - ей свой крест.


14. ПРАВДА ВАРАГА - 2 (...)


Понимать "язычество" следует не через одни лишь моралии (наставления, назидания, поучения), сказанные им, но отдельные древние слова (слога) что выступали комплексными нравственными понятиями - они содержат в себе гораздо больше информации, чем сегодня принято считать. Важно и понимать, что в них заложено - когда-то наговоры несли в себе не только звук (код особых вибраций), что лечил и лечит до сих пор, но и смысл, а он внедрялся гораздо глубже.


Они и сегодня остаются частью той самой Веры, что держится на явном и наглядном, на языческой логике, а не мифах и легендах.


"...Дедка-вадела, ключник тропный, властитель лесной, скрытых дел хранитель, озерных таинств смотритель - весь ли здесь, часть тебя, крупицей ли...

Прими во артель свою внука божьего, труд любящего, а порукой тому - жизнь его, да дела его на земле твоей, на земле лесной.

(...)

Прими в дружину свою внука божьего, князя храброго, а порукой тому смерть его не по времени, не от старости.

Ты прими его во хранители,

Ты прими его во смотрители

Посади за стол, чтоб услада была - видеть пир земной, помнить радости

А порукой тому будут девы ходить во озерные свои таинства

А порукой тому будем тризну справлять в дни его и твоей памяти

А порукой тому собрались мы здесь, чтоб его восхвалить и отправить в путь

И порукой тому - будем помнить его - до тех пор, пока призовут и нас...

Хлеб-соль-вино в дорогу, и будь варага! Стань на новом порубежье своем!.."


/Это по умершему, это проводы. И да, вы прочли "осовремененную версию". Мне нравится читать старые тетради, кропотливо разбирая, что затерлось, что, вынуждая гадать, заставляет идти собственным путем. В чем суть тетрадей ВАРАГА, чего бы они не касались? Они "рукописны набело"! В них нет скорописи слов и мыслей, каждая продумана и чиста, а если виден нанос тумана, он нарочитый - чтобы отдалить восприятие и показать больше, чем сказано. В каждом предложении заложен смысл (часто несколько пересекающихся линий смыслов), это не просто затрудняет, но делает невозможным поверхностное чтение, к которому все привыкли. РА-з-бор накладывает глубокий отпечаток на собственное письмо, тем создается "избор". Но говоря правду, не следует говорить всю - у человека существует предел ее выносливости, он скорее поверит в частность (чем мельче сам, тем меньшей) - полная правда придавит любого. Можно ли обуздать язык? Казалось бы, несложно обуздать разум разумом, но много его ли мало, остатки будут соскакивать с языка. Этого не избежать. Не только рок времени, но и рок возраста. Разум подскажет нужные слова, губы их не произнесут - это рок юности. А рок осмотрительности, когда не юн. Распущенному не понять ни ценности слов, ни их опасности.../


Чему учим мы? В Природе нет ничего неподвижного. Все "неподвижности" кажущиеся и создаются тем, что сами мы слишком подвижны. Способен к неподвижности? Увидишь больше! Спасение основывают не достижением полной незаметности, а тем - что с этого узнаешь. А уважение к времени? Понимание его цены (собственного, чужого и пространственного) - кстати, вот и пример моего неприятия праздности и праздных вопросов. А понятия, где главнейшей оценкой выступает: справедливо это или нет? (И сравните с западной или городской, их: "выгодно это или нет?")


"По умершим справляли тризну: боролись, скакали и бегали вперегонку..." - в этом древнем свидетельстве о русах - очевидно же! - заложен никак не весь список. Согласуясь с нашими календарными игрищами (на "смерть" одного "притомившегося" бога и прихода "свеженького"), можно утверждать, что здесь были, как минимум, "спихи с бревна", метание камней в цель, а копий и больших кузнечных молотов вдаль... Тризничали! У нас наиболее популярным, приуроченным к определенным ярмаркам, остался обычай "вабить" - сталкивать друг дружку с вбитых в воду вертикально бревен (их вколачивали еще с зимы со льда, чтобы получился ровный круг, и торчали они строго вертикально). На каждом из восьми становилось по человеку, и начиналось веселье, пока не оставался один, которого чествовали.


Мой однорукий дед вкопал нам восемь столбиков ниже колена и объяснил правила. Самое сложное - разбив по парам, оступился один, выбывают оба, отпустил руку - то же самое...


Не все обычаи ровня. Не все сегодня понятны. Иные кажутся злыми. Но вспоминая ушедшие, не порицать, а восхищаться. Довольно понять - чему и как они служили; великие, ненавязчивые, чуткие регуляторы жизнедеятельности, выращивающие из своей среды защитников и продолжателей.

Во все прежние времена никто никого не звал в "варага" (сами приходили и нарождались), и даже напротив - ставились преграды, чтобы не увеличивать и даже сократить число варажников (что в среде посвященных делало явление более привлекательным - исключительность всегда манит). Но так было лишь до последней войны...


Но система эта, сложившаяся самостоятельно, проработавшая, возможно, не одно тысячелетие, отшлифованная различного рода обстоятельствами, не была и не могла быть рассчитана на столь тотальное переустройство, когда уже нельзя было уйти, скрыться или замкнуться, не предполагало и войну, столь масштабную, что извела под корень, без возможности восстановления, целые рода. Естественная передача "от деда к внуку" засбоила и, в конце концов, перестала работать.


Сегодня мы пытаемся не сохранить остаток - это уже невозможно, а показать, что существует возможность жить и так.


Как "староязычник" (то есть, почвенник, живущий укладом понятий, а не властью законов, образом жизни, который следует понимать, как "языческий), понимаю родноверие, что пытается пробиться, заявить о себе, как культуру, которой следует заявить о себе и считаться - "Православным Язычеством". А противопоставляя ее "Христианскому Православию", следует исходить и делать акцент на том, что деревенское православное все более расходится в нравственных стремлениях с церковностью. Мы должны идти параллельно с деревенским православием, делая упор на нравственных понятиях в безнравственное время. В конечно итоге, все это и составит русское природное родноверие.


Верую ли в бога? Сложный вопрос. С определенностью можно сказать, верую в Общину, считаю себя старовером, верую в нематериальные ценности - они и являются движущей силой поступков. Сложно ли понять? Короче - коммунист.

А как вы думали? Если у человека партбилет - когда-то обязательное требование допуска - остался в каком-то там сейфе (или теперь уже архиве) Москвы, сам он не может оставаться коммунистом? То есть членом партии, запрещенной в части стран по западную сторону границы и других местах? Признанной преступной на основании того, что это: "Общественно-экономическая формация на средства производства отрицающая частную собственность (не путать с личной!) требующая от каждого по способностям и воздающая по труду..."


Кстати, в коммунизм и коммунистическую партию я тоже не верю. Но считаю себя старовером-коммунистом (или коммунистом-реалистом) - разве что-то мешает верить в линию горизонта? Она условна и равна смыслом. Социализм, в котором как цель провозглашено движение к коммунизму, и есть движение к линии горизонта (коммунизму), достичь, разумеется, нельзя, но весь смысл в движении. Без движения нет развития. Могу не верить в конечную цель, но в движение к цели очень даже верую.


Урок - это принятие или снятие с себя Рока, который ведет человека. И не надо принимать "рок", как худшее значение, иногда его накладывают на себя добровольно, и тот служит в пользу обществу и личную славу! Но все можно переиначить и опоганить безмерностью. "Уроки монашества" были доведены до крайностей, чуть ли не маразма. До маразма же пытались довести суть (идеологию) движения к коммунизму. Когда хотят изничтожить, опорочить явление, его опошляют. Если нельзя сделать это явно, его "чрезмерят" - устраивают соревнования среди молящихся по разбитию лбов о пол. Не буквально, но смысл вы поняли. Кем ты становишься? В чем твой урок?


Жрец, волхв и прочее? Прошу не навязывать сию дурь. Межевой дед! 30-40 верст в любую из сторон, такого же встретите. Ну, не было в наших краях "жрецов"! (За другие, что южнее, не отвечаю - Киев вобрал в себя много хазарской похабени. Москва что-то переняла позднее, а что-то создала и свое.) Были урочники. А обряд мог провести любой человек, да не по канону (нет канонов!), а как на душу ляжет и даже выдумать новый. Так всегда было, увидели - легло хорошо, душевно - переймут! Основой веры было ее живое состояние, растущее и изменяющееся. Потому, приди, положим, в эти места мусульманин, было бы взято и от его веры, временем закрепилось бы, либо затерлось. Однако, чего не было (никогда!) это поклонов, разве что родникам, ибо иначе не зачерпнуть. Поклоны бьет не нуждой, а уважением. Какой бы ты ни был христианин, а у наших родников ты язычник!


Варага определяет "безсмертие" тем, что жить в "послесмертии" ты будешь так, как живешь сейчас. Так есть ли в тебе сегодняшнем и твоем деле достоинство жизни? "Делай что можешь, а в остальном полагайся на судьбу" - атавита воинского требника (см. "красные тетради") оправдание действий порубежников, когда, казалось бы, все бес(у)полезно и не сделать путного. Кому-то, как мне, опахивать межи урочищ, по возможностям учить обычаям "детей", в надежде: "хоть что-то, ан впитают". Кому-то великий труд ладить межи в городе - огораживать и сохранять, как только можно, свою Семью, дружбы водить не обычаем Мамоны и особо, когда Хмара грядет, когда она уже в общем доме, грязня наше время - прошлое и настоящее - и все меньше у тебя чистого...


Родноверие (если оно действительно РОДНОВЕРИЕ, а не подделка) никогда не позволит нажиться на себе шаманам уже той простой причиной, что в нем нет места городским самоназначенцам: нет "волхвов", нет "жрецов", нет "шаманов". А если нет "попа", то нет и соглядая от власти, ибо срастание "духовных руководителей" с властью неминуемо. Всегда найдется предложение, от которых они не в силах отказаться.


А кто были? Скомрахи!

ВАРАЖИТЬ (с магическо-ритуально-философской, но и практической точки зрения) - это угождать земле, солнцу, воде. Урочничать - выбрать в этом деле "коридор" определенной направленности и добиться в нем выдающихся результатов. Одним из самых уважаемых уроков является "скамра" (скомрашничество).


Шут раньше звался "чмур" или "чмурила", но равно звался и хмель в голове. С этого случались чмуты или смуты, когда каким-то затейникам выходило чмутить людей, делать ябеды одним на других, смущать, да ссорить. Случались провокаторы. Скоморохи - шуты народные - изымались властью при попустительстве народном и этими причинами. Смех не меньшее оружие, нежели меч, топор или копье. Со смехом приходит смелость. Но смеяться над страхом собственным или осмеивать врага - не одно и то же. Лучших осмеяльщиков ценили, и они выделялись. Но и этот обычай ушел, остались лишь иронизмы атавит.


Правды шута и скомороха не равны. Правды шута смешат - спору нет, но смеются не с ним, а над ним. И над правдой смеются, отказываясь от нее, словно предложена она нечистым человеком. Правда шута подвержена осмеянию и власти не опасна, правды скомраха обжигают тех, что шутов содержат.


Михаил Николаевич Задорнов (1948-2017) неоднократно называл себя неоязычником. В шутку ли, в серьез, но приметы этому показывал. И вспомните его интервью, где он говорит, что для России естественней иметь своим символом Солнце, а не двухголовую птицу и флаг торгового флота.


Светлая память! Единственный скамрах (светлый народный скоморох) средь тьмы шутов эстрады. Замечательнейший популяризатор, пробудивший интерес у множества людей к истокам Родного языка, а игру в слога (толкования), не признаваемую современными толкователями "этимологии", в саму Идею. Нет ложной этимологии. Она может признаваться лишь прогрессивной (служащей пользе делу) и регрессивной, направленной делу во вред. Это же утверждение должно применяться к положениям исторической "науки", и особо по отношению к т.н. легендарным событиям. Легенда - это факт, к торому не осталось материальных свидетельств. Если этот факт славный - он утвержденный и закрепленный, по нему нужно учить школьников. Славные примеры прошлого должно толковаться однозначно, "худшие" иметь лучшие объяснения. Михаил Задорнов с этим справлялся весьма задорно, чем приобрел множество врагов, но еще больше друзей, а главное - последователей. В них он и продолжит жить. Земля пухом, но легко лежаньица не обещается. Склонять будут еще долго.


Рынска Боженька (дуры вечно проговариваются) высказала общее отношение либерального кагала к его смерти: - "О мертвых или хорошо, или промолчать... потому мы молча спляшем!" Что за танец? Числительно-орнитологический? Когда Шульгин писал свои "Что нам в них не нравится", он имел ввиду и это.


В 2012, отвечая на вопрос, писал буквально следующее, и с той поры не отказываюсь ни от одного слова:


"...О Михаиле Задорнове у меня сложилось позитивное мнение, и вряд ли его можно поколеблить, поскольку оно покоится на нескольких известных мне фактах, и те пока не размыты. Но сперва стоит понять, что Задорнов - мастер выживания во враждебном окружении, которое сегодня представляет еврейская (а иной нет) эстрада, еще какой-то процент держат педерасты, еще меньший группировка Пугачевой, но не о них речь, если надо, они объединяются в общих интересах, чтобы кого-то сожрать (читай - отстранить). Задорнов - сложившаяся величина, и тот действенный когда-то способ заткнуть умолчанием, на него не сработывает, то что режет цензура, появляется в роликах интернета, и аудиторию свою он так иди иначе набирает. Несколько лет тому назад Задорнов достаточно смело пошутил со сцены, что самая занятная шутка современности заключена в том, что он единственный русский представитель "цеха юмористов" на российской эстраде. За что был отстранен от телевидения примерно на год (у них там собственная система наказаний, призванная влиять на общество в определенном заказчиком направлении - все эти КВН, кривые зеркала и пр. работают на заказчика, хотя пытаются убеждать, что все более снижая планку, опускаются до уровня потребителя, что это потребитель диктует рынок юмора) Задорнов оплатил издание некоторых книг Сергея Алексеева, без этого мы бы не увидели на прилавках его новые и старые вещи. ("Сокровище Валькирии" все еще актуально, понятно кого там называют представителями "рыбьей крови", но понятно что отнюдь не подтекстно учит отстрелу полностью орыбьевшихся, пусть и "арбалетными стрелами" - не с этого ли власть так всполошилась насчет неких арбалетчиков полковника Квачкова? - впрочем, шучу, хотя аналоги прослеживаются, словно книги могут выступать руководством действию или описывать будущность, либо указывать пути) Задорнов, не афишируя, не стуча в грудь, постоянно на регулярной основе оплачивает со своих концертов медицинские операции больным детям. И я что-то не слышал, чтобы этим занимался эстрадный кагал. Что не менее важно, он стал вплетать в свои выступления контрпропаганду, пошел против течения. Уже одно то, что если хотя бы пара человек из зала его тысячной аудитории концерта, пойдет дальше, задумается, перенаправит взор, имеет огромное значение. Вот такое у меня сложилось о нем мнение. Не без недостатков, но единственный, и звание "шут народный", к нему применимо - иных вовсе нет, не допущены. Разумеется, что над ним властвует новый цензор, но в некоторых случаях научился его обходить, и при этом делать реверансы. Понимающих это не обманывает. Задорнов - мастер выживания на собственном поле. После концертов Задорнова хочется что-то изменить, после представителей кагала, в которые смело можно записать всех остальных юмористов, остается послевкусица блевотины, и оценка на сколько в этот раз еще более принизили все. Сейчас, после того как расправились с иными опорными точками, все переориентировано на разрушение института семьи. В нее бьют все информационные, аналитические и развлекательные, и будут бить, пока не уничтожат..."


Да, за два месяца до смерти соборовался...

/Кстати, по языческим понятиям это ничего не значит - решил поставить еще один оберег из круга богов? - твое дело, тебе их прикармливать, им, если не получится, тобой кормиться - риск не велик, послесмертие соответствует жизни, а жизнь ты выбрал достойную - учительствовал, как мог... Когда соборуют крайне изнеможенного человека, напичканного лекарствами, окруженного настаивающими об этом родственниками... О чем этого говорит? Что церковь своего шанса не упустит. Язычнику - а Михаил Николаевич был истинным язычником, шел пожизненным уроком "скамра" - являясь единственным народным скоморохом такого масштаба, и популизатором народных идей (читай - языческих, с точки зрения понимания сегодняшней власти), никак не грех "собороваться". Язычество принимает в свой пантеон всех богов (кроме тех, которым не молятся на вершинах). Я был на похоронах - специально приехал: зажгли, как принято ВОСЕМЬ огней. Не семь, не девять - восемь! Воля покойного? Ритуалы служат живым - они их успокаивают. Если сжигают, отправляют к Отцу (РА), если хоронят, возвращают в лоно Матери (ВА), когда-то, во времена множества вод, спускали по реке - определяя самостоятельный путь (ГА). ВАРАГА, однако.../


Он сделал очень много для русского самоосознания, пожалуй, больше, чем кто-либо из сегодняшних, потому как имел возможность (ТАЛАНТ!) делать это массово, борясь с насилием над русской культурой (политикой СМИ-установок). Михаил Николаевич пытался. Ушел. В ближайшем будущем второго такого казуса (право слова на правду) не допустят, да и такие таланты, поднявшиеся в серии благоприятных обстоятельствах, не каждое столетие взмывают вверх. Правды шута и скомороха не равны. Правды шута смешат - спору нет, но смеются не с ним, а над ним. И над правдой смеются, отказываясь от нее, словно предложена она нечистым человеком. Правда шута подвержена осмеянию и власти не опасна, правды скомороха обжигают тех, что шутов содержат, обжигают и страшат. Он был человеком блестящих догадок, не все казались верными, часть выводов - что касается "игр в слога" - я бы оспорил, но это не отменяет... Задорнов и др. мог ошибаться в частностях (что естественно - как наука не признавалась и не развивалась), но был прав в самом важном - принципе подхода. Но, как и других, его разносили "в пух и прах" (так это казалось оппонентам) на основаниях частностей - неточностях или спорных моментах, тем отрицая (отметая) все в целом, как сам принцип, так и тень возможности оного. В чем была причина такого ожесточения? Наиболее близкой мне видится - страх. Это общее - этим рушился привычный мирок внедренных представлений, лишали кормушки, виделась угроза возникновения идеологии, начинали понимать, что занимаясь противным потратили жизнь зря...

Гений!.. Способен ли был еще кто-то по тому подлому времени ярить, как он? Иной на миг взъярится, а кругом пустота - один он куст полыхающий. Михаил Николаевич обладал способностью гореть и зажигать окружающих. И как уже говорил, скамрах ("скоморох" - современное) - один из самых уважаемых уроков "странников".


15. СКАМРАХ (приложение)


"Всяк спляшет, да не как скоморох!"

С точки зрения "скоморошнического актерского мастерства", поезд сыграть не сложнее, чем Анну Каренину. Но профессиональные обязанности требуют разыграть сценку так, чтобы зрительские симпатии были привлечены к поезду, а кто-то из зрителей даже воскликнул в сердцах: "Дави же, наконец, эту дуру!" Такова задача и суть скамра. Поставить все с ног на голову или вернуть положению дел здравый смысл.

Противостояние с властью церковной отображено в поговорках:

"Бог дал попа, черт - скомороха",

"Скоморох попу не товарищ"..


"Скамара" - русский языческий феномен, ничего подобного на Западе не было. Впрочем, это нисколько не помешало нашим славянофобам - не комично ли? - впарить "научному сообществу" (готовому внимать всякой хрене, изложенной научно), "научную теорию зарубежного происхождения скоморохов". Она продвигалась А.Н. Веселовским, А.И. Кирпичниковым и рядом их последователей, это они "дотолковались" до того, что сам термин "скоморох" нерусский (!), а на основании этого смастрячили заключение по самой профессии. Мол, оное ни что иное, как "очередное русское заимствование не пойми с чего".


"Скомрахи"? Да, именно так, в начальных летописях писалось через "а" - скомрахи, а не скоморохи (но изначально языческое - "скамара"). Переиначили позднее (можно проследить по летописям и даже словарям). Многое, связанное с "ра"-понятиями, со служением солнцу, успели подправить, переписать, но частью нет. Не заметили, не успели, не сочли важным? Прослеживайте сами - когда, как и с чего началось...


Скоморохи вышли из языческой среды, сегодня это не подвергается никакому сомнению. Неизвестно, на сколько сильно были сплочены язычество и скоморохи во время воцарения христианства. Разрывная или неразрывная связь меж ними существовала, но Церковь настойчиво ставила скоморохов в один ряд с носителями языческого мировоззрения - волхвами, ворожеями и пр. Так, например, по "Приговорной грамоте" монастырского собора Троицкой лавры запрещается держать в волости скоморохов и волхвов (1555 год). "Слово о житии святого Нифонта" (XV век) говорит об участии скоморохов в русалиях, что рядились и творили "бесовские игры", да "бесовские дивы" (отмечу дивы, это не девы - это от глагола "дивиться", т.е. смотреть), сопровождавшиеся "празднословием и смехотворением и кощунанием". Запретительная грамота 1648 года прямо указывает на крайне "пагубное", влияние скоморохов: "И от тех сатанинских учеников в православных крестьянах учинилось многое неистовство".


Исходя из этого, ряд ученых (И. Беляев, А. Пономарев, И. Барщевский, А. Морозов) посчитали скоморохов своего рода "переквалифицировавшимися" волхвами, "продолжающими свое агитационное дело путем подрыва дела церковного!. Заключение смелое, но... Право, не знаю. В этом случае придется признать, что существовало организационное языческое сопротивление, коль оно принимало столь грамотные решения по подрыву светской и церковной власти. Или это происходило стихийно, требованием времени? Вне сомнения, симпатии, а то и непосредственная связь скамра с язычеством существовали, они прослеживаются, как явные, тянущиеся к дохристианскую древность. Но на столько крепкие? Этого мы уже никогда не узнаем.


Культовая точка зрения на происхождение скоморошества господствовала недолго, кому-то "досталось на орехи", и на почве чеховского "как бы чего не вышло" - велено было считать скамра обыкновенным (а-ля, балалаечным) народным творчеством. Ввиду новых требований, была предложена и новая теория национального происхождения термина "скоморох". Как же иначе! Но тут завязли напрочь, что вполне естественно, ведь понятие "скоморох" рассматривалось не через древнейшие "скамра" и "скомарах", не через им присущее, заложенное. Впрочем, и до сих пор не рассматривается - то ли некому, то ли страшно - отстранят от "науки", обвинят в задорновщине. Не дивно ли? Тем не менее, "КА" = смерть насильственная, МА = смерть естественная, РА = солнце, радость, свет. Чего непонятного? СКАМАРАХ = служитель солнца, чьей задачей является снимать печали (стресс). В летописях и прочих документах того времени, содержатся даже не намеки, а прямые указания. Вот и Стоглавый собор свидетельствует, что скамрахи "играли" на кладбищах. И в XVI веке документы продолжают указывать на их участие в поминальных обрядах. К примеру, "по селом и по погостом сходятся мужи и жены на жальниках и плачутся по гробом умерших с великим воплем и, егда скомрахи учнут играти во всякие бесовские и они от плача преставше, начнут скакати и плясати и в долони бити, и песни сотонинские пети...".


А древняя, сохранившаяся до наших дней, "РАДУНИЦА" (календарный день посещения могил)? И даже собственным названием хранит взаимосвязь с понятием "РАДАВА" ("радоваться"?). Потому и читаем осуждающее (различного рода доносы в центральную епархию): "а на жальниках от плача отказываются и начинают радоваться..."


/Жальники - это могилы, если кто не знал, еще по языческому образцу - сложенные из камней или курганные, коих в наших местах осталось множество, но утеряно значение, и даже найдя новые, спрашиваешь в деревне, что почти под боком - но пожимают плечами и не верят, что это могилы их предков. Вона как! Могу сводить сами осмотрите и пообщаетесь с "иванами без родства"./


В современных обрядах негритянских похорон, идущих от природного, разве не присутствует то же самое - закрепившееся, ставшее не просто обычаем, а ритуальным требованием. Это явное языческое - пройтись за гробом с разудалой музыкой, пританцовывая - мол, еще один их нас перешел в мир гораздо более лучший, так возрадуемся этому! Таковы инстинкты. Почему оное никого не оскорбляет, считается естественным? Почему у нас, какие бы ни были похороны, за русским столом, рано или поздно, начинается веселье? Отказ от этого - лицемерие или страх. Язычество у нас в крови, оно не в пример логичнее, не маскируется ханжеством, называемым "христианское поведение". Оно существующее, как обязательство, "СКАМРА" - календарные обычаи.

Языческого не истребить. И даже МАРА (буквально "смерть солнца") известным сочинителем-западником переведена в Снежные Королевы. Понятие "Снегурочка" не имеет с этим ничего общего, - оно обнаружено Афанасьевым, с восторгом подхвачено и размножено, как и многие очаровывающие сказки, исключительно русского прекрасного состояния души. "Не дал бог деду с бабкой внучки, те слепили ее из снега, а она взяла, да и ожила..." Если бы скомра сосуществовало по прежним законам "жанра", то никак не упустили бы возможность обыграть, дополнить и развить эту находку на свой лад. Увязав сказки в одну, создав тем самым новую, "скамрашную" (стыдную); про мужика, что странствуя, так подмял "ихнюю западную ледяную королеву", что та растаяла, а из того пара, как осел, случилась Снегурка. А сложись эти самые "скамра" во времена оные, мы бы имели иные представления о том древнем божестве. На одну жестокую "женскую богиню" стало бы меньше и правила ее дочь.


Развенчанию богов (как и идей) служит их осмеяние, а если это невозможно, то начинают опошление "чмерностью" (как со съездами компартией) - происходит наглядное самооглупление, заложенное в уже обязательной ритуальной части (власть как бы самозомбируется).

Но как все происходило во времена древнейшие? Каковы были, к примеру, события тех старых дел по ликвидации матриархата, от которых мы сегодня пытаемся поймать лишь тень и по ней составить представление?.. Рассматривая примеры настоящего, старение, а точнее явно искусственное доведение до маразма светлых идей, можно предполагать, что древнейшие верования разрушались теми же причинами или способами.


1068 год - это лишь первое дошедшее до нас упоминание о "скамра" в летописях. Монах-летописец назвал скоморохов служителями дьявола, но вот художник, расписывавший в то же время стены Киево-Софийского собора, отображает их отнюдь не среди грешников, а в ряду с иконными изображениями. Каково! Наш ли человек, или понятия, как служители доброго, еще были слишком крепкими - "кто зна..."?

Святые Кузьма и Демьян считались "святыми покровителями" кузнецов - не удивительно, ведь и сами были некогда кузнецами, уже позже покровителями ремесленников в целом, но и скоморохов! Фокус (причем двоякий), получился неловким - ведь если есть у ремесла святые покровители, то само это ремесло уже никак не от бесовства. (См. былину "Вавила и скоморохи") А требование ставить скомрахов в ряд с чертями, заставляет думать, что и у этих были святые покровители.


"Гордится ли Сатана, что на небе живал?" - старинная поговорка.


Лиха беда... Началось!

1274, митрополит Кирилл запрещает ходить на "русалии скомрахов и прочие диавольские игры". Еще раз обратите внимание - русалии! - это календарное действо.

1284 Рязанская "Кормчая". (XIII век), года осуждает "скомрахов - гоудцов, свирелников, глумцов". Обратите внимание - именует скоморохов в том числе "глумцами" (т.е. насмешниками). Явный признак, что в языческих игрищах продолжаются и усиленно развиваются определенные зрелищные черты. "Глумование", да "позорища", и понятно кого здесь похорили, над кем насмехались.


/Удивительно, но на нашем историческом отрезке, в начале третьего тысячелетия, требование времени внезапно породило истинного скомороха. Случайностью ли, интуицией востребованности выдвинулся Михаил Задорнов, когда из массы эстрадных шутов никто более и не пытался?/


Примерно в это же время Летопись Переяславля Суздальского сетует: "Начаша... кротополие носити... аки скомраси". Против скоморохов направлены: "Жалованная грамота" Троице-Сергиевскому монастырю XV века и "Уставная грамота" начала XVI века. Равно находим и в "Повести временных лет": "Дьявол лстить, и другыми нравы, всячьскыми лестьми превабляя ны от бога, трубами и скоморохы, гусльми и русальи".


Стоглавым собором (1552) отмечено такое явление в среде скоморохов: они объединяются в ватаги, скитаясь по русской земле. Отметим, "ватага" - практически то же самое, что и артель (в нижневолжском плесе такое понятие сохранено до сих пор).

В том золотом (не смотря на ворчание церкви) для себя веке, скоморохи, как и прочие ремесленники, селились целыми селами, которые получали одноименные названия: "Скоморохово". Наблюдается явная востребованность в такого рода ремесленников (психотерапевтов?). Так, в четырех новгородских пятинах (Деревской, Водской, Шелонской и Бежецкой) имелось двадцать девять (!) селений с названием "Скоморохово". От Ярославля до Вязьмы шесть. В Деревской пятине двадцать одно! Что касается Новгорода, там образуется сословие городских "оседлых" скоморохов. К XVI веку относятся документы, свидетельствующие, что их искусство служит скомрахам источником заработка (упоминаются "выгоды", "мзда", "гудочная плата").


"Бога ради, государь, вели их (скомрахов) извести, кое бы их не было в твоем царстве, и тебе, государю, в великое спасение, аще бесовская игра их не будет",- пишет царю Ивану IV митрополит Ио... (которому вполне подошел бы титул "Кровавый", но об этом как-нибудь в другой раз).

(???)


Тем не менее, царь Иван Васильевич Грозный берет скоморохов к себе на службу - в 1571 году скоморохи взяты в придворный штат, обслуживать зрелища в специальном Потешном чулане. Участвовали они в придворных празднествах. (Среди прочего указано, что веселили царский двор и самого царя Ивана IV на свадьбе его дочери Марии). Иван IV был не глуп, и потому гораздо более широко пользовался услугами скоморохов. Прежде всего, в целях политической борьбы с "князьями церкви". Известно, что и разгром новгородской епархии сопровождался тем, что царь нарядил архиепископа Пимена скоморохом и в таком виде заставил возить его по городу. Скоморошьи потехи явно выраженного направления происходили и в Александровской слободе. Здесь по указу царя воспроизводился ритуал монастырской жизни. (Глумились). Поздние источники (отчасти сомнительные) указывают, что во время попоек царь и придворные сами рядились в маски и плясали вместе со скоморохами. Так или нет - "кто зна..."


Через полгода после воцарения Михаила Романова, в 1613 году (смена династий!), "Потешный чулан" был заменен "Потешной палатой", и на этом скомрашество при дворе можно считать делом законченным. Началось столетия преследований. За скомрахов взялись всерьез.


/Заметили, сколь многое изменяют именно на этом отрезке времени?.. Действия периода можно характеризовать определенным словом - "зачистка". Уничтожается Русь, возникает Россия./


В 1628 году патриарх Иосафа указует, "чтоб с кабылками не ходили".


/Видно здорово их эта кобылка (не будущий ли "сивый мерин"?) достала, если и в поздних документах осуждается "хождение" с "кобылками" и "меж себя наряженной бесовской кобылкой". Из текстов трудно выяснить, идет ли здесь речь об одном и том же явлении или о сходных. Неясно, что эта "кобылка" вытворяла, что за речи ее сопровождали, какие сценки разыгрывались. Скамрах за свою лошадь не в ответе - мало ли что она понесла про власть и церковь... Можно лишь предполагать, что сцена могла начинаться с некой "продажи лошади", а та сама рассказывала - кому и как служила. Сам я начал бы розыгрыш на этих опорных./


В 1636 "Наказной памяти" патриарха Иосафа запрещается "скомрахом на улицах и на торжищах и распутиях сотонинские игры творити и в бубны бити и в сурны ревети и руками плескати и плясати".

В 1648 году запретительная грамота предписывает, чтобы "скоморохов с домрами и с гусли и с волынками и со всякими игры... в дом к себе не призывали... и медведей (не водили)... и с сучками не плясали и никаких бесовских див не творили".


Примечание: в связи с участием скоморохов в восстаниях 1648 года царская власть не только полностью от них отступилась, но подвергла жесточайшим преследованиям. Известно, что до восстания скоморохи все еще находились на службе у бояр Шейдякова (в 1625 году), И. И.Шуйского и Д.М. Пожарского (в 1633 году). Признак "боярской независимости" не оппозиция, а норов.


Грамота 1648 года, направленная против скоморохов (аналогичным было содержание и грамоты 1654 года), объявила: "Ведомо нам учинилось, что... умножилось в людех... всякое мятежное бесовское действо, глумление и скоморошество со всякими бесовскими играми... многие люди, забыв бога... тем прелестником скоморохом последствуют на бесчинное их прелщение сходятся по вечером и во всенощных позорищах на улицах и на полях и богомерзких и скверных песней и всяких бесовских игр слушают..." В грамоте содержался приказ, чтобы "личин на себя никаких не накладывали и кобылок бесовских [не наряжали]... А где объявятся домры, и сурны, и гудки, и гусли, и хари, и всякие гудебные бесовские сосуды, и тыб те бесовские велел вынимать и, изломав те бесовские игры, велел жечь".

За что взялись с превеликим усердием. Музыкальные инструменты скоморохов изымались, свозили на берег реки Москвы и там предавали сожжению, свидетельствует в том числе и Адам Олеарий (?)


Кстати, прослеживаются удивительные аналогии запретов. И если уж на то пошло, когда вы последний раз видели балалайку (русский народный инструмент) на центральном телевидении? Слышали настоящие деревенские частушки? На сколько сложно сегодня приобрести то, что раньше было в каждом деревенском доме? Почему?.. Неужели это лишь вопрос такого народного творчества, как частушки? Да, они (изобретение скамра) в самом деле страшили власть, об этом отдельный разговор, но пока примеры, возможно, и в самом деле последние (они скажут больше, чем все рассуждения):


"Не родимое пятно,

а в мозгу проталина,

Разбазарил всю страну,

а свалил на Сталина.


Перестройка - мать родная,

рынок - батюшка родной,

На хрен мне родня такая,

лучше буду сиротой!


Расступайся, народ,

Ельцин к Клинтону плывет,

За жидовские подачки

мать-Россию продает.


Ходит Ельцин по Кремлю,

рот не закрывается,

Обокрал он всю страну,

ходит улыбается.


Шел Борис на русский трон

в виде Аполлона,

А стоит его притон

на штыках ОМОНа.


Обещал с похмелья Боря

лечь на рельсы головою,

Вышло все наоборот:

уложил туда народ.


Слышишь, диктор как картавит

и с экрана Запад хвалит?

Жаль, что Сталина тут нет:

был отличный логопед!


В магазинах есть вино,

хоть залейся водки,

"Демократы" нам давно

всем залили глотки..."


/частушки 90-х/


По ним как нельзя лучше, вы можете вообразить - чем является "скамра", и почему так ненавистна власти.

И продолжим. Вот фрагмент (руководство!) из праведного жития некого священника: "Бе же в граде... научением дьявольским множество скомрахов, иже хождаху по стогнам града с бубны и с домрами и с медведьми. Иоанн же непрестанно запрещаше им, да останутся таковаго злаго обычая и смехотворных игралищ, яже не суть угодна богу и сокрушаше их бубны и домры. Они же, гнева нань и ярости исполняющиеся, бияху божия. И многа страдания от скомрахов онех, яко от слуг сатанинских, подъемляше... Многожды же исхождаше Иоанн противу скомрахов с ученики своими... в ты дни, иже нарицаются святки; понеже тогда множество игр бываше в вечер и в нощи. Того ради Иоанн в вечер позден и в полунощи хождаше по стогнам града и стражахуся с бесовскими слугами, и повелеваше ученикам свои орудия игр бесовских разбивати и сокрушати".


Первая причина ненависти, как всегда, материальная.

"Видим бо игрища утолочена и людий много множьство, яко упихати начнуть друг друга, позоры деюще от беса замышленного дела, а церкви стоять..." - негодование церковного летописца естественно - наглядная конкуренция, церкви проигрывают (не делают сборов - нет аншлага).


/Контраргументов от скоморахов не ищите - в течении столетий на Руси просуществовала полная церковная монополия на рукописное, а позже и печатное слово. И до самой революции священный синод мог возложить запрет на любую книгу, и светская власть и не пикнула бы. Так например, первое издание русских народных сказов собрания Афанасьева было запрещено и уничтожено./


"Память", посланная в Сибирь в 1649 году, констатирует, что среди населения "умножилось... всякое мятежное бесовское действо, глумление и скоморошество со всякими бесовскими играми... да в городех же и в уездех... сходятся многие люди... по зорям и в ночи чародействуют... медведи водят и с собачками пляшут".

В 1657 году митрополит Иона требует, чтобы не смели "мирские люди тех скоморохов и медвежьих поводчиков с медведьми в домы своя пускати".


Правды шута и скомороха (скомраха) не равны. Правда шута подвержена осмеянию, и уже не опасна (смеются над ним и его правдой). Скомрах? Смеются не над ним, а вместе с ним. Правды скомраха обжигающие - они опасны власти и часто страшат. Характерные примеры? Жириновский - шут. Придворный. Влияние его - это влияние шута при дворе - на придворных и короля. Одновременно он инструмент короля и тех, кто заплатит. Если нужно опорочить правду - это поручают шуту. Если нужно напугать правдой - это опять поручают шуту. Но в любом случае, правда будет похерена. И даже если идет проверка, достаточно ли она, правда, вызрела. Задорнов - скоморох. Народный. Влияние его - это влияние скомраха при народе, и здесь он скорее предводитель, чем его слуга. Он инструмент собственных рук и собственного ума. Его правды так же обжигающи, пугают не меньше, их острые углы сглаживаются тем, что поданы меж шуток. Умного не обманет, у глупца застрянет занозой.


16. ПРИЛОЖЕНИЕ:

"Не попутайте русалии!" или ССО СРВ КЯТ и пр. ХНЯ


Интереснейшее время! Можно лицезреть, как добрые ладьи чистых побуждений ("новоязычников"!), так и не выйдя на стремнину, одна за другой вынуждены обустраиваться (отдельными островками) в трех илистых слоях:


ПЕРВЫЙ: "Христианские критические источники"... (что не желали ничего знать о самом предмете, смешивали в одну кучу "высших существ", понятия, предметы, явления, названия праздников, а перечисляя их, частенько называли одно и то же, но различно, считая все это прозвищами чем-то отличающихся "богов" и "божков", и навязывая им собственные характеристики).


ВТОРОЙ: Множащиеся попытки оседлать, если не все движение (сегодня это выглядит невозможным), то хотя бы часть его и увести на собственную сторону. Исходит из следующих вариантов "мессианства":

А) "обыкновенного желания" личной власти над группой людей,

Б) "необыкновенного желания", истекающего из болезней душевных и телесных (похоти),

В) "искреннего желания" исправить несовершенство мира,

Г) "расчетливого желания" подзаработать на новом, "падающем в руки".

Последнее обыкновенно перемешивается со всеми стоящими выше. И со временем, даже идеалистам становится понятно, что "идеи не овладевают массами при пустых кассах". Единственное, что никому невдомек, так это то, что во главе движения, оттеснив всех, рано или поздно, становится кассир.

Главное определение, что верование природно-нежизнеспособно: когда оно становится властной структурой и сохраняется не привлекательной идеей, а репрессивным аппаратом.


ТРЕТИЙ (в разы все ухудшающий): Намеренное усложнение такого, сутью простого, ясного, солнечного явления, как "языческое православие" (или "языческое родноверие", если угодно - оба термина подходят, а понятие "язычество", как обобщающее, давно уже никого не оскорбляет). Усложнением "священных понятий" обыкновенно занимались "жрецы", чтобы на них кормиться, толковать. Усложнение - это предмет "коммерции", создание длинного извилистого пути, чтобы "брать пошлины". В нашем случае их можно рассматривать как захламление "веры" с целью розничной распродажи (ее оптовая продажа принадлежит партийному кассиру), создание иерархии (удлинение цепочки посредников), обещание истины, но лишения прав на нее для рядовых членов, пока не выкупят служением.


Отличие церкви от секты лишь в том - сколько находится ее балансе - на какую сумму всего сосчитано; имущества во владении (коим она вольна распоряжаться), сколько душ (которыми опять же вертит, как хочет), сколько реальных дел (которые отметились в истории пограничными столбами). Такие ценности, как земли, культовые здания, административный аппарат - возможность дотягиваться, руководить самыми отдаленными уголками, опять же древностью собственного устава и устоявшимися традициями... Рассматривая по-маленькому, все это можно приобрести, слепить, подогнать. Так и происходит, то что церкви теряют, секты наращивают. Иные, войдя в согласие, объединяются, чтобы быть проданными как Церкви, оптом ли, в розницу, но так, как продаются корпорации, целиком или кусочками - новыми сектами, и опять будут проданы, и еще не один раз в угоду каких-то теневых целей. Их рядовые доноры-пайщики этого даже не заметят.

Личная принадлежность церкви - это в первую очередь партийная принадлежность, богу здесь отводится вторые роли. Принадлежность секте, расколу - это партийность втройне, и какой бы не была партия, во главе ее, подсидев всех, станет бухгалтер. Именно он, определяющий куда ее вести, объединяться, дробиться, источиться ли до нуля, распухнуть ли - он, согласующий это с такими же бухгалтерами ради выгоды управленцев. Партийность пастырей расходится с партийностью рядовых членов.


Расчленить целое, продать и снова скупить уже задешево - "по следам их узнаете вы их". Любое новое зарождающееся движение, религиозное ли, экологическое ли (как всякая гигиена души), будет на всякий случай опошлено, замазано, расколото, а во главе раскола окажется сын Израиля. Разве не было тому примеров? Подобно тому, как один иудей, внедрившийся в мир Ислама и принявший имя Эбн Альсоди Собай, озадачив схолистикой (в чем, как все правоверные иудеи был весьма силен), воспользовавшись "прорехами" в учении, взявшись толковать что-то по-своему, создал особую ветвь, а по сути развалил молодое, но уже могучее дерево Ислама надвое: на шиитов и суннитов, остановив его продвижение по миру и вынудив заняться собственными разборками. Был ли это ученый раввин, который по заданию своего кагала перешел в ислам именно с этой целью, или сказалась порода, уже неважно, но для шиитов, часть которых недавно подстелилась под американцев и казнила Саддама Хусейна, совершив по сути измену Родине и Вере, он непогрешим. Исламу еще предстоит дробиться, это уже происходит - его очередь расколов по партийной принадлежности.


"ССО СРВ КЯТ" Нет, каково названьице? Язычество не без дурака (как же без него!), но категоричность ему нехарактерна - это свойства невозможного состояния; как природы (материального), так и богов (нравственных понятий). Применения закона взаимоисключения "собственных дураков" (от обеих сторон) показало бы нам иную картину представлений об окружающем мире. И быть может, даже и взаимоотношений христианина с язычником с определением поправки вектора движения. Это же так просто. Дурака-язычника с дураком-христианином (равно и форумными всезнаями), роднит то, что они преданы своим абсолютам. ("Избави боже от таких друзей, а от врагов мы и сами избавимся!") Но бить, и нещадно, нужно не дураков (этих надо предоставить самим себе - пусть их!), а манипуляторов - кто крайностям подыгрывает. Стравливание выгодно. Инструмент действенный, а наши древнейшие "друзья-затейники" давно на этом руку набили.


Как уже говорилось, суть всякой веры - общность и решение нравственных вопросов. То есть, установление правил жития, когда "время" предлагает правила смутные (как сейчас). На какой-то момент казалось, что те, кто предложат наиболее ясные правила; отвечающие стремлениям чистых душ, душ желающих очиститься, душ желающих наложить на себя обязательства, что оградят их от грязи, те, возможно и станут неким новым объединяющим. А родится ли из этого учение - тут Бог весть!


Скажу честно, все эти самоназванцы-волхва мне претят нисколько не меньше, чем всякому здравомыслящему человеку, столкнувшемуся с этим и подобными "танцами с бубнами". Христианские ли волхва, языческие ли попы определенного, их собственного смысла жизни... так уж пришлось - на Вере всегда кто-то наживается. Преимущество так называемой "языческой" заключается в том, что здесь нажиться пока сложнее, все эти "ряженые" предводители на виду, и ничего кроме грустной улыбки и верчения пальца у виска не вызывают. Вера делается не ими, не там, да и вообще не делается.


Сегодня того узла не расплести; язычество ли (городское естественно) породило своих волхвов, "волхва" ли самоназначились, "породили" все остальное, но взялись (уже вынужденно?) продвигать язычество, коль оно само по себе не двигалось. Надуманные проблемы порождали решения вне поля стоящих задач. А неумные решения порождали проблемы нового уровня.


Естественно лишь для естественных дел, когда решая что-то, ты переходишь на следующий уровень и далее, вплоть по достижения места, где твоя некомпетентность становится особо заметной. А в делах неестественных, надуманных, которых никто ничего не смыслит?


Речь о "Круге Языческих Традиций" (КЯТ) - официально зарегистрированной организации, речь ли о конкуренте (?) "Союзе Славянских Общин Славянской Родной Веры" (ССО СРВ), и прочих, "прошедших государственную регистрацию". (Вот уж странность, "староязычество" здесь сродни "староверию" - светских бумаг не признает, а власти сторонится, что дьявола, имея тому все основания.)


Любопытно, что они, переругавшись, сами пишут о том периоде. Возьмем за образец честное: "(Наши) лидеры тяготели к научной точности понятий. Но при этом им хотелось быть волхвами. Поэтому они подогнали понятие волхва под себя, против исторической правды..."

("Газета этнического возрождения - "Дерево Жизни" ╧ 53, 2012 г. - еще есть в сети, рекомендую прочтению целиком - поймете значение слова "дрязги".)


Не будем трогать "историческую правду" - она бы нас удивила. Родноверие - хорошее название, оно сродни "родоверию" - призыву верить в свой род (в свою породу), которые человек принимает на себя, проникается. С этим угадали, изобретателю термина мое почтение - он естественен, он внедрился. Но дальше началось неестественное, неприродное. Ошибка - разработка ритуалов, вместо рассмотрения уместности обычаев, но главное - отказ от идеологии (в частности "знаменитое" открещивание "правильного язычества" от "неправильных язычников" - его наиболее известных популизаторов - Задорнова, Алексеева, Трехлебова и пр.)


Скорее всего, это произошло на почве испуга. КЯОтное "язычество" до судорог напугали националисты, и оно принялось бояться с оглядкой на государство, изымая и отрицая все крайности, являясь при этом крайностью, но изображая себя центром). Но возможно это произошло на почве ревности (мелочность ревнует к тем, кто больше ее и талантливее), но в обращении пишут об антинаучности. Научность язычества? Научность народа? Научность русской души, естественных и стихийных порывов, как природного явления? Такое мог выдумать и в подобное верить лишь город, но в городе язычника нет. Не нашлось Ломоносова, чтобы дать в академический немецкий нос, чтобы тот прочувствовал ошибку. А ведь и в самом деле, в нашем времени под влиянием работ академика Рыбакова зарождалась наука об отечественном "язычестве". И те, кого сегодня церковь и государство называет "неоязычниками", случайным или неслучайным образом, выбрав крайне удачное время безверия, решили воссоздать и удержать древнюю веру вне ее естества, вне ее среды, неким наукообразным способом подводя под нее собственную теоретическую "базу". Но тем самым - так уж случилось - "слили ее" и "слили себя". Могло ли получиться иначе? Думаю - нет.


Ошибки? Они в противоречиях: "Мы не претендуем на "абсолютное единственно правильное мнение" и считаем, что каждый волен идти своим путём..."

/Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры - см. документ "Кто мы есть и что мы делаем"/

Претендовали! Вводя само понятие и публикуя "вотчинский" список "жрецов", ой как, претендовали: "Вадим (Калуга), Мирослав (Орёл), Радогаст (Анапа), Славен (Новороссийск), Озар (Ставрополь), Лихобор (Москва), Родяна (Анапа), Белояр (Москва), Велизар (Калуга), Владимир (Ставрополь), Ярослав (Новороссийск), Светозар (Озёрск), Добромысл (Кемерово), Колод (Смоленск), Осока (Москва), Доброяр (Тамбов), Любомир (Новороссийск)..."


Походит на расписание по вотчинам... Жрецы? Понятие "жрец" - режет ухо - оно нерусского поля, но понятие (звание?) "волхв" заставляет морщиться не меньше. По состоянию "день сегодняшний" их не дОлжно присваивать прижизненно. Умри, и тогда посмотрим каков ты "волхв" - на сколько ты был им. Михаил Задорнов - "волхв-скомрах", в этом у меня сомнений нет. Наследство, которое он оставил в умах, долго не рассосется, и ни один книжник; ни наукообразный Рыбаков, ни художественно-манящие Сергей Алексеев ("Сокровища Валькири" и др.) или Марина Семенова "Волкодав", не сделали для популяризации язычества (а сделали они много!) столь, чтобы вне всякого сомнения записать в "волхва" и их.

Что же тогда сказать о "записных" (точнее - самозаписных), которых утвердили - проникнитесь! - "ССО СРВ"? "Документ" этот не стоит того, чтобы приводить его здесь полностью, но вот донос-отказ под мотивы - "мы здесь не причем!", направленность и даже форма, крайне интересны:


"ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Круга Языческой Традиции и Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры от 25 декабря 2009 года - "О подменах понятий в языке и истории славян и о псевдоязычестве".


/Эко! Простите, не выдержу - сколь стилистически выдержано! Прямо образец посланий 30-х - замените лишь "языческое" на "коммунистическое". Но отсюда и подозрения о "внучатах", когда пишется словно той же рукой. Впрочем, могу и ошибаться - город более не способен мыслить и писать свою "официальщину" иначе как по шаблонам.../


"В последнее время в средствах массовой информации разного уровня, электронных и бумажных, в популярной литературе и на научных конференциях, а также в ряде общественных и компетентных органов резко выросла тенденция к отождествлению современного языческого движения с последователями и сторонниками взглядов таких людей, как: Валерий Чудинов, Николай Левашов, Геннадий Гриневич, Александр Хиневич, Алексей Трехлебов..."


/Кстати, позже это перечисление пополнили, да на всякий случай внесли дополнение "продолжателей, последователей и им подобных", простор занесений в "черные списки" обрел знак бесконечности.../


"В мае 2012 года Союз славянских общин славянской родной веры, Содружество общин "Велесов Круг" и Круг языческой традиции признали псевдонаучными и наносящими вред Славянской вере теории на почве мифологии и фольклористики А. И. Барашкова (Асова), В. Ю. Голякова (Богумила Второго), Ю. В. Гомонова, Н. В. Левашова, А. В. Трехлебова, В. А. Шемшука; теории на поприще языка, речи и традиционного мышления Н. Н. Вашкевича, Г. С. Гриневича, М. Н. Задорнова, А. Ю. Хиневича, В. А. Чудинова; теории на поприще истории - Ю. Д. Петухова, А. А. Тюняева, А. Т. Фоменко, а также их продолжателей, последователей и им подобных..."


/Документ полезен. Он послужил и теперь будет служить поводом ознакомиться с работами означенных авторов, разобраться самим - стоят ли они внимания. Он сродни "кадастру запрещенных книг", и кстати, некоторые работы означенных авторов туда попали. Возможно, даже благодаря доносу. Что-то "из запрещенного" или "отвергнутого" можно рассмотреть и сразу же принять, что-то потребует обработки, а после изменений или правок, опять же принятия, большее, как всегда, придется отложить и вернуться к нему "со временем", с получения новых данных, которые это отринут или разовьют. Всем вольно фантазировать. Но нельзя отказываться от того дельного, что вписывается в мировоззренческое "языческое" - направлено на службу ему. Нельзя отказываться от того, что способно работать, а идеологически является верным.../


"Декларируемые ими воззрения, хотя и являются авторским творчеством упомянутых граждан или их сознательной провокацией, подаются как образцы языческих взглядов и языческого миропонимания..."


/И неплохие, скажем честно, попадаются образцы - соответствующие русской мировоззренческой культуре. А коль так, то и языческому пониманию. Уж точно - взглядам. Взгляд на определенные вещи никогда не был единым. Но считать эти сбои не языческими? Тогда чьи они?../


"Международное общественное движение "Круг Языческой Традиции", действующее на основе "Манифеста языческой Традиции" и в рамках "Конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия", Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры, действующий на основе своего Устава, в этой связи информируют..."


/Море восторга "шапкой". Ощущение присутствия на зарождении церковной бюрократии./


" 1. Ни при каких обстоятельствах мы не можем считать данных авторов и сочинителей идеологами современного язычества (в том числе славянского - родноверия) и выразителями идей традиционной культуры..."


(Что?!!)


" 2. Считаем, что подавляющая часть опубликованных ими рассуждений, умозаключений и взглядов есть выражение их личного мнения, при этом она существенно и принципиально расходится с доказательной точкой зрения действительных учёных и современной науки..."


(Что?!!)


" 3. Мы не можем разделить идеологические и околонаучные взгляды перечисленных лиц и их последователей. Более того. Мы считаем своим долгом предупредить всех сторонников языческого мировоззрения о том, что при чтении книг названных авторов они могут быть введены в заблуждение теориями, замаскированными под науку, которые изложены в сочинениях упомянутых лиц. Это псевдоязыческое учение, псевдолингвистика, лженаука и откровенные домыслы. В конечном счёте всё это ведёт лишь к дискредитации как современного языческого движения, так и Российской науки..."


/Понятненько... Вот с этого следовало начинать и лишь это оставить. Типичный донос. И кстати, как же декларируемое: "Мы не претендуем на "абсолютное единственно правильное мнение" и считаем, что каждый волен идти своим путём..." (???)/


" 4. Мы порицаем издателей и распространителей книг и статей данных авторов, ибо они своей деятельностью подменяют историю веры и языка, само прошлое славянских народов, обманывая неосведомлённых читателей и зарабатывая деньги на заведомой лжи.

Заявляем, что Круг Языческой Традиции, Союз Славянских Общин и наши сторонники не имеют и не хотят иметь ничего общего с этими авторами, а также с организациями и движениями, которые стоят за их спиной или придерживаются подобных взглядов.

Подписи полномочных представителей объединений:

И.о. Председателя Совета Круга Языческой Традиции Константин Бегтин (волхв Огнеяр)

Глава Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры Вадим Казаков..."


/"Полномочные подписанты" - Глава и И.О. Председателя - два еврея. Но это, понятно, случайность... К тому же они "волхва", "жрецы" - не псевды какие-то. Удивительное дело, в 90-е, мало кто помнит, было организовано - как там у Задорнова? - затаите дыхание? - "общество русских мусульман". Угадайте с трех раз, кто был его организатором и стал председателем?../


Книга А.В. Трехлебова "Кощуны Фениста", наравне с "Ударом русских богов", (также когда-то нашумевшей) авторства В.Истархова (так указано на исходящих), держит первенство по количеству судебных запретов. (Та и другая основательно затронули "неприкасаемых".) Смотрим "Кадастр запрещенной литературы" - судебные постановления разных лет - их там пять или шесть по данным работам, но может оказаться и больше. К чему это я? Да, ни к чему. Просто так. Первая книга крайне спорная, но... вобрала в себя изрядное количество фактического материала и его анализа (с позиций автора). За это ей стоит быть благодарной. Не за оценку явлению - это было излишне, а за сам материал, который невозможно покрыть, нельзя объявить лживым, что "играл" сам за себя. Откровения автора оставим на его совести - их невозможно подтвердить, невозможно оспорить, кроме как допросив его самого и ответчиков с пристрастием.

Вторая книга - это книга-призыв, и убрать бы в ней все возгласы (примерно 50 процентов материала), получилась бы вменяемая языческая литература, которую можно рекомендовать в качестве учебного материала.

/Подробнее о запрещенных языческих и национальных книгах читайте в части четвертой: "Корнеосмыслы и природный язык, как русская национальная идея..."/

На тех же и даже больших основаниях, я бы запретил "Ветхий Завет". Впрочем, нет, не запретил бы, а сделал его разбор обязательным, использовав тезисы "Нюрнбергского процесса".


У одного моего доброго знакомого, есть любопытная теория (которую тоже невозможно оспорить), что все, в том числе давным-давно забытое, напрочь утерянное, лежит в неких пластах, в которые дано заглянуть не всем, но и тем, кому дано, предоставлены разные глубины (уровни). Кто-то берет ближнее, с поверхности и очевидное, куда могут заглянуть многие, кто-то с таких глубин, что написанному не верят, его отторгают. Но все есть и ничего не утеряно. "Рукописи не горят!", но достают их, возвращая свету, не только рукой дьявола.


- Так чем же является Библия?

- По сути своей?

- Да, та самая первая, что вылилась в Ветхий Завет.

- Изначально - когда она писалась еще в свитках - это договор. Контракт! От имени (или именем) еврейского народа.

- С кем контракт?

- Как с кем? С Богом! Не меньше, не больше. Обыкновенный деловой контракт, в котором все оговаривается.


/И кстати, язычники тоже договаривались со своими богами. Не додумались только до письменных договоренностей, что нужно скреплять надежное слово ненадежной бумагой./


"Мы не занимаемся мифотворчеством и искажением исторических фактов..." - Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры.


Встречалось ли вам что-нибудь более глупое с точки зрения политики, а значит, и выживания зарегистрированного движения в целом? Не ошибка, преступление! Все религии занимаются мифотворчеством и искажением исторических фактов. И после этого движение собиралось состояться, что-то из себя представлять? Гора родила мышь, а ту моментом съела кошка. Среди хищнических религий заявлять о себе, как о создании травоядном?


"За два десятка лет мы убедились, что современное язычество ориентировано не на революцию в сфере политических или экономических отношений, а на нравственное преобразование общества. Так же убедились, что нельзя писать заповеди от имён богов (как это делают некоторые) и невозможно без нравственного ущерба провозглашать этику только лишь своего клана. Сохраняя гордость, нам следует признать, что наши нравственные изыскания неизбежно будут ограниченны и потому должны быть подвергнуты испытанию после того, как они будут сформулированы..."

(Газета этнического возрождения "Дерево Жизни" ┼ 58, 2013 г.)


Мудро и глупо! И как только удалось совместить? И теперь предлагаете еще два десятка лет потратить на "естественное", превратив и его в неестественное? И цели славные, и понимание присутствует (как следует из текста). Но отказ "писать заповеди от имени богов" - это про что собственно?


Изначально Библия - это контракт или письменный договор, заключенный с Богом. Наши боги, если они соответствуют нашим характерам, признали бы это оскорблением. По нашим обычаям договор может быть только устным. Письменный - это проявление оскорбительного недоверия. Изустные не сохранились, зато Библейский (а они племя ростовщиков и юристов) оставлен нам свидетельством - чего хотели, чему направлены мечтания. Он дописывался, вставлялись пояснения, фиксировались события, в которых "поучаствовал их Бог", а через них корректировались следующие, поскольку возникали новые требования, которым необходимо было следовать (убить больше, убить качественнее). Библия (Ветхий Завет) этим пестрит. Но именно так возникло и закрепилось руководство прецедентов. Сутью, контракт с богом на уничтожения, военный договор. Описываются случаи - "как способы", и все это подгоняется под мысль, что в будущем следует поступать так же (превентивные меры). И постепенно в той (уже нашей), обозримо необозримой будущности, в "потенциально опасных" превращаются все народы мира. Так паранойя создала и закрепила общность по национально-партийной принадлежности.


А вот современное язычество - ДОГОВОР с богами прошлого. (Это поскольку к делу приступил город, а без договоров, контрактов, процентных ссуд (даже богу), он уже себя представить не может.)

Город (речь о "язычниках выходного дня") не способен начать с вопросов к самим себе. Что утеряли? Можно ли что-то вернуть? На каких условиях? Стоят ли они того? Что следует вернуть?.. (То есть, культивировать, внедрять, пусть и в измененной форме, пусть и "новодел", лишь бы он соответствовал понятиям, поддерживал, воспитывал, направлял...)


Может, начать со структуры?

Подразделение Христа имело собственную разведку (Андрея), контрразведку (Петра), внедренного в него "агента под прикрытием" Иуду (а что? никакого противоречия!), а предназначалось оно созданию (воспитанию) агентуры влияния, с целью распространения и внедрения учений, призванных подорвать правящую идеологию и в целом расшатать Империю. Сколько таких подразделений было всего, кто их оплачивал, сегодня не знает никто, да и не имеет значения. Выделилось именно это и в целом со своей задачей справилось.


Подразделение Ленина преодолело препятствие в кратчайшие сроки. Пусть Иуд в подразделении было больше (порой кажется, что оно было составлено целиком из них), но ему удалось воспользоваться плодами других подразделений, присвоить их себе.


Подразделение Гитлера (а речь о создателях учений, разрушавших и перекраивающих империи) имело ту же структуру, плюс - Геббельса. У Христа эти задачи (информационная поддержка) исполняли женщины не входящие в штат. Сутью они и создали Христа, а Геббельс (министр пропаганды) - Гитлера.

Гитлер был Моисеем своего народа, только ему вполне себе хватило 4-х лет вместо 40-ка, чтобы очистить его мозги "пустыней" (читай - монополией информационного пространства), у дальше понеслось по библейскому проекту (контракту с богом, уже германским, но теми же рецептами - очищением земель путем уничтожения народов).


Учение питает информация о нем. Гитлер был не более бесноват, чем Троцкий с его Коминтерном, их компании были подстать обоим. Международной информационной поддержки не получили ни тот, ни другой, денежные вливания, подозреваю, были пропорционально одинаковы... и от одних и тех же лиц. Можно производить параллели. Но, как мы понимаем, на историческом пространстве своего возникновения может выжить лишь одно учение. Либо самоуничтожиться в борьбе между собой. Их свели. Результат известен. Но в конечном итоге выиграла третья сторона (начальный спонсор).


Чем бы еще вас удивить? Должно быть, лучше всего подойдет "Определение Родной Веры на II Родовом Вече" (г. Кобрин, Беларусь, 7 серпня 2004 г.)

Итак, согласно договору родовых вождей (?!) к Родной Славянской Вере относятся те, кто:

А) Генетически принадлежат к славянским народам...

(Классический пример национал-фашизма - здесь и далее в кавычках под тезисами комментарии автора - ополоумели?)

Б) Уважают традиционные славянские обычаи...

(Ничего против, кроме уточнения понятия "традиционных", приложения списка "славянских обычаев", и следует ли считать их отныне каноническими.)

В) Придерживаются родноверческого мировоззрения...

(то же самое)

Г) Славят древних славянских Богов...

(Огласите весь список, пожалуйста... с подтверждением происхождения и полной родословной.)


И обратное, к родной славянской вере не относятся те, кто:


Б) Отвергают многобожие...

(Спорно! Достаточно согласия с возможностью ипостасей единственного и всеобщего, равно прочими оговорками - вариациями "дроблений" или "специализаций".)

В) Придерживаются иностранных религий, как монотеистических, так и политеистических...

(Спорно! Люби свою веру - не осуждай другие. К примеру, "кумара" Иисуса вполне может быть поставлена в круг на тех же основаниях, что "кумара" Андрея Первозванного, равно и прочие.)

Г) Почитают вымышленных богов...

(Все боги вымышленные - они суть плод мыслей наших)

Д) Выдумывают и проводят обряды, которые не имеют связи с народными обычаями...

(Чушь и глупость! Обряды - географические явления, они обязаны вносить изменения влиянием среды - климата, миграцией людей, сменой мировоззренческих под влиянием каких-либо событий. Обряды связаны с обычаями, а те обязаны сохранять живое состояние. Это не отрицает действ в какой-то мере канонических, но не строгих, в рамках "коридора".)

Е) Представляют себя как посланников неких пророков и выразителей их учений...

(Полностью согласен! А также назвавшихся "волхвами" или "жрецами" русской или славянской веры.)


А) Генетически не принадлежат к славянам...

(Мы об этом уже говорили. Генетика становится наукой крайне сомнительного свойства, когда ее, как здесь, используют в политических целях. Но есть другой вариант, который должен бы устроить. Кровь! Обладатели первой группы крови с положительным фактором могут занимать руководящие посты на основе выборов или наследия (это как решите). Причина? Их кровь подходит всем. Обладатели второй группы крови с положительным фактором могут считаться "родноверами". Остальные - нет. Нет, я не шучу, не иронизирую, не издеваюсь. Просто предлагаю четкий вариант. Но добавлю - этот фактор дожжен применяться вне зависимости от национальности или расовой принадлежности. И да - речь не идет об обслуживающем персонале: ... или "активистах". Бухгалтеров, к примеру, лучше брать с "плохой" - с третьей или четвертой группой крови.)


Думаете единичный случай? Как-то, с подачи оппонентов, просматривал духовную и прочую "ведическую" литературу. Уточняю - не сами "Веды" (об этом памятнике письменности ничего не могу сказать, поскольку с ним не знаком), а выжимки от тех, кто в этом поднаторел. Были просмотрены пять книг серии "Славянско-арийские веды", отдельные издания: "Книга Перуна", "Книга Велеса", "Мировосприятие славян", "Ведическая культура" 1-14 (2004-2007) А поскольку издания принадлежали "Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглингов", то следующее краткое замечание направлено в сторону именно этого образования.

Мое мнение категорично: они не могут считаться "родноверами", и выделю следующее:

А) Материалы не является "приземленными", использует гипнотические внушения, выстроены на нарочитой затуманенности, распознать в которой смысл и суть едва возможно.

Б) Авторы проводят политику руководителей на их исключительности (религиозных жрецов), а с их позиции политику тайных сокровенных знаний, известных посвященным и недоступную другим.

Вывод и перспективы: тоталитарная секта.

Дополнение. Приемы воздействия примитивны и рассчитаны на определенную категорию людей. Глупостей огромное количество, но она - это видно в текстах - заложена от написателей, и должно считаться следствием, как их характеров, так и глубин ума. Их наработки нравственного характера - но скорее штрихи, направления, не получают развития и зачем-то затуманиваются - от них уводят в сторону (это даже начинает выглядеть неким правилом). Отдельное (например, по воспитанию детей и пониманию - что из себя должен представлять человек) стоит разбора и что-то из отобранного следует сохранить (несмотря на то, что большую часть имеющегося можно отнести в разряд "казус"). Многие вещи противоречат друг другу, и эти противоречия умудряются размещать не только в одном абзаце, но даже в одном предложении. Не отсылая к оным, прочтите с вдумчивой оценкой еще раз их самоназвание:

"Древнерусской (?) Инглиистической (?) Церкви (?) Православных Староверов (?) - Инглингов (?)"

Господь ли лишил их разума? (риторический вопрос)


Но в целом, все предложения разобраться - какое родноверие "истинное", и можно ли ему считаться главенствующим, а остальные счесть неправильными сектантскими ответвлениями, должны тотчас отметаться, как провокационные. Мы многолики.


И еще. Когда на подобных поприщах вдруг откуда-то выныривают "профессиональные русские" и с еврейской непосредственностью бросаются организовывать общества диапазона "Рога и Копыта", "Плащ и Кинжал", да "Русские идут" (последний пример взят отнюдь не из литературного произведения), я бы рекомендовал... И какого "волхва" вам бы порекомендовать? Вот! "Не попутайте русалии!" (с)


ПОСЛЕСЛОВИЕ к первым двум частям данной книги:


...Все этим занимаются. Подгоняют утверждающую выборку "источников-цитат-аналогий" под результат, к которому пришли на основах с этим не связанных. Данная работа не исключение - исключений не существует! Можно надеяться, что вы прочтете представленный материал и уповать на схожую мировоззренческую, развитое чувство объективности, исходящее от природного - от справедливости. Но все оное к доказательной базе не является весомым, если не кладут на весы наши природные черты, а естественность объединений не происходит на основах общины, артели или братчины... Что на все времена является вечным двигателем и непременной принадлежностью всякого общинника? Логика. Логика жизнеобеспечения. И лишь на ее основаниях соглашаться или не соглашаться, продолжить, развивая, или спешно забыть, как душе крайне неудобное... этим вы должны оценивать этот труд. Но крайне надеюсь, что не зряшно вложился, что найдутся те, кто подхватит, залатает прорехи, добавит упущенное, окует и закалит. Это - сырец, это вынутый из болота железный ком, оставленный там предками. Его отнюдь не забыли, ему словно и было предназначено улеживаться там вплоть до нашего времени, чтобы отошло ржой ненужное...